Locuintele jurnalistilor

385. Perchezitiile efectuate la sediul unui ziar, care au ca scop obtinerea de informatii cu privire la sursele jurnali stilor, pot ridica o problema din perspectiva art. 8 ( si, prin urmare, nu se limiteaza exclusiv la o examinare in temeiul art. 10 din Conventie). Perchezitiile desfa surate la sediile avocatilor pot avea ca scop descoperirea surselor jurnali stilor
     (Roemen si Schmit impotriva Luxemburgului,
     pct. 64-72).
386. In cauza Ernst si altii impotriva Belgiei, Curtea a considerat ca fiind disproportionate o serie de perchezitii efectuate la sediile profesionale  si private ale jurnali stilor, de si a admis ca acestea au fost insotite de unele garantii procedurale. In fapt, jurnali stii nu erau acuzati de savar sirea niciunei infractiuni  si mandatele de perchezitie erau redactate in termeni generali  si nu contineau nicio informatie cu privire la ancheta in cauza, sediile care trebuiau inspectate  si obiectele care trebuiau ridicate. In consecinta, aceste mandate au conferit prea multe competente anchetatorilor, care au putut astfel sa copieze  si sa ridice un volum considerabil de date electronice. Mai mult, jurnali stii nu au fost informati cu privire la motivele efectuarii perchezitiilor (pct. 115-116).
387. 
     Curtea a examinat o perchezitie desfa surata la sediul central al unei societati care edita un ziar, cu scopul de a confirma identitatea autorului unui articol publicat in presa. Curtea a hotarat ca faptul ca jurnali stii  si angajatii societatii au cooperat cu politia nu insemna ca respectiva perchezitie  si ridicarea aferenta de obiecte  si inscrisuri au fost mai putin intruzive. Autoritatile competente ar trebui sa puna in aplicare in mod rezonabil  si moderat astfel de masuri, tinand seama de necesitatile concrete ale cauzei
     (Saint-Paul Luxembourg S.A. impotriva Luxemburgului,
     pct. 38  si 44).