Litigiu privind politistii. Acordarea gradatiei corespunzatoare vechimii in munca, cu luarea in calcul si a perioadei absolvirii sistemului de invatamant din sistemul de aparare si securitate

 

Decizia ICCJ Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept nr.35/2017

Art. 3 din Legea nr.46/1996

Art. 3 din Legea nr.446/2006

Vointa legiuitorului privind stabilirea gradatiei nu poate fi insumata si perioada de activitate in calitate de ofiter sau agent de politie cu perioada de vechime in munca, inregistrata in alta calitate decat cea de politist si a exclus perioada in care un politist a fost elev sau student al unei institutii de invatamant a M.A.I., astfel ca o interpretare ca cea a reclamantilor ar adauga la lege si s-ar incalca si prevederile art.14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind egalitatea de tratament.

Trebuie precizat ca aceasta problema de drept a fost lamurita de instanta suprema, care prin Decizia nr.35/2017 a statuat, printre altele, ca „in  interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.11 alin.3, alin.5 si alin.6 din Anexa VII la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, si art.3 din Legea nr.446/2006 privind pregatirea populatiei pentru aparare, cu modificarile si completarile ulterioare, la stabilirea gradatiilor nu se ia in calcul perioada cat un politist a urmat cursurile unei institutii de invatamant pentru formarea politistilor”.

Aceasta interpretare s-a dat de catre instanta suprema ca urmare a sesizarii in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la dezlegarea unor chestiuni de drept, respectiv daca perioada cat un politist a fost elev sau student al unei institutii de invatamant din sistemul de aparare si securitate nationala, care constituie vechime in munca conform art.3 din Legea nr.46/1996 si art.3 din Legea nr.446/2006, poate fi luata in calcul la stabilirea gradatiilor prevazute de lege pentru aceasta categorie de personal, aspect fata de care solicita suspendarea cauzei, potrivit art.520 alin.4 Cod procedura civila.

(Decizia nr. 1015/R-CONT/26 Septembrie 2017)

 

Prin actiunea inregistrata la data de 19 decembrie 2016, reclamantii IRC s.a.  au chemat in judecata pe paratul Inspectoratul de Politie Judetean Arges, solicitand obligarea acestuia sa acorde fiecarui reclamant gradatia corespunzatoare vechimii in munca, luand in calcul si perioada absolvirii sistemului de invatamant din sistemul de aparare si securitate si sa acorde diferentele de drepturi salariale corespunzatoare, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii plangerii prealabile, plus dobanzile legale aferente.

In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt absolventii Academiei de Politie „Alexandru Ioan Cuza” Bucuresti, iar potrivit art.28 alin.1 din Legea nr.360/2012, politistul are dreptul la un salariu lunar compus din salariul de baza, indemnizatii si sporuri, salariu de baza incluzand printre altele si gradatiile.

Potrivit art.9 din OG nr.38/2003, politistii au dreptul la una-sapte gradatii, care se acorda din 3 in 3 ani. Alin.1 al textului legal mentionat precizeaza ca dispozitiile alin.2 se aplica si absolventilor de invatamant pentru formarea politistilor, pentru vechimea in munca avuta pana la data intrarii in aceste institutii. Ca urmare, paratul ar fi trebuit sa aiba in vedere la acordarea gradatiilor si timpul cat au fost elevi ai institutiei de invatamant pentru formarea politistilor.

La 23 septembrie 2016, Inspectoratul de Politie al Judetului Arges a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru perioada anterioara datei de 28 iulie 2013, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.

Prin sentinta civila nr.440 din 31 martie 2017, Tribunalul Arges - Sectia civila, Complet specializat de contencios administrativ si fiscal a admis actiunea si a obligat paratul sa acorde fiecarui reclamant gradatia corespunzatoare vechimii in munca, luand in calcul si perioada absolvirii sistemului de invatamant din sistemul de aparare si securitate, precum si sa acorde fiecarui reclamant diferentele de drepturi salariale corespunzatoare, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii plangerii prealabile, plus dobanzile legale aferente.

Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut urmatoarele:

Reclamantii sunt absolventi al Academiei de Politie „Alexandru Ioan Cuza” Bucuresti, promotia1998 si 2002, si pana in prezent si-au desfasurat activitatea ca ofiteri de politie in cadrul M.A.I.

Potrivit art.9 alin.1 din OG nr.38/2003, in raport cu timpul servit in calitate de politist si in functie de rezultatele obtinute, politistii au dreptul la 1-7 gradatii care se acorda din 3 in 3 ani. Gradatiile obtinute de politisti pana la data ordonantei se mentin si dupa aceasta data, iar potrivit art.9 alin.2 din acelasi act normativ, persoanele nou incadrate in functia de politisti sau reincadrate, beneficiaza de gradatii in raport cu vechimea in munca.

Instanta de fond a constatat ca prin cele 2 alineate ale art.9 din OG nr.38/2003, legiuitorul consacra un algoritm prin care se asigura politistilor o compensatie similara sporului de vechime pentru intreaga vechime in munca legal stabilita. Notiunea de vechime in munca este definita de art.16 alin.3 Codul muncii ca munca prestata in temeiul unui contract individual de munca. Codul muncii a stabilit expres si anumite perioade care constituie vechime in munca, un exemplu fiind perioada de proba prevazuta de art.32 alin.4.

De asemenea, s-a mai retinut ca potrivit art.3 alin.6 din Legea nr.446/2006, perioada de timp in care o persoana indeplineste serviciul militar activ sau alternativ ori este concentrata sau mobilizata, constituie vechime in serviciu ori vechime in munca, precum si stagiul de cotizare la sistemul public de asigurari sociale.

Tribunalul a apreciat ca, atata timp cat legiuitorul a stabilit ca perioada de timp in care o persoana indeplineste serviciul militar activ constituie vechime in serviciu ori vechime in munca, notiune distincta de stagiul de cotizare prevazut de legea sistemului public de pensii, iar reclamantii au facut dovada intrunirii conditiilor prevazute de art.3 alin.6 din Legea nr.446/2006, refuzul paratului de a le acorda gradatia corespunzatoare prin luarea in considerare a perioadei de studii in unitatea de invatamant militar este nelegal.

Impotriva sentintei civile nr.440/31 martie 2017 pronuntata de Tribunalul Arges - Sectia civila, Complet specializat de contencios administrativ si fiscal a declarat recurs, in termen legal, paratul Inspectoratul de Politie al Judetului Arges, care a criticat hotararea atacata pentru motive de nelegalitate si netemeinicie incadrate in dispozitiile art.488 alin. 1 pct.4 si 8 din Noul  Cod de procedura civila.

Prealabil, recurentul precizeaza ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost sesizata in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la dezlegarea unor chestiuni de drept, respectiv daca perioada cat un politist a fost elev sau student al unei institutii de invatamant din sistemul de aparare si securitate nationala, care constituie vechime in munca conform art.3 din Legea nr.46/1996 si art.3 din Legea nr.446/2006, poate fi luata in calcul la stabilirea gradatiilor prevazute de lege pentru aceasta categorie de personal, aspect fata de care solicita suspendarea cauzei, potrivit art.520 alin.4 Cod procedura civila.

Cu privire la perioada anterioara datei de 28 iulie 2013, recurentul invoca prescriptia dreptului la actiune, in temeiul art.67 din Anexa VII la Legea-cadru nr.284/2010, art.1 alin.1 si art.3 din Decretul nr.167/1958 si art.166 din Codul muncii, solicitand a se avea in vedere si Decizia nr.1/17 februarie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pe fondul cauzei, recurentul arata ca, desi sunt invocate dispozitiile art. 9 din OG nr.38/2003 si cele ale art. 11 din Anexa VII la Legea-cadru nr. 284/2010, reclamantii au dobandit calitatea de politisti odata cu acordarea primului grad militar, respectiv anterior intrarii in vigoare a actelor normative mentionate. Acestor lucratori li s-a stabilit gradatia in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare la momentul nasterii raporturilor de serviciu, respectiv Decretul CS nr. 163/1975, HG nr. 0309/1991, HG nr. 1672/1991, HG nr. 0282/1993 si Legea nr. 138/1999.

Potrivit art. 9 alin. 1 teza a II-a din OG nr. 38/2003, acordarea unei noi gradatii se face cu luarea in considerare a gradatiilor obtinute in temeiul actelor normative anterioare, orice alta interpretare fiind de natura a aduce atingere principiului securitatii si stabilitatii raporturilor juridice.

Actele normative mentionate statueaza ca prevederile referitoare la acordarea gradatiilor se aplica si absolventilor institutiilor militare de invatamant pentru vechimea in serviciu avuta/stagiul de cotizare realizat pana la data intrarii in aceste institutii (nu si pentru vechimea realizata pe timpul cat au urmat cursurile institutiilor respective). Vechimea in munca urmeaza a fi avuta in vedere pentru stabilirea alor drepturi prevazute de cadrul normativ existent, ci nu a gradatiilor, in cazul carora este instituita o exceptie, respectiv pana la data intrarii in aceste institutii.

Prin modul de formulare a textelor de lege incidente in materia gradatiilor ce se acorda politistilor, vointa legiuitorului este neechivoca in privinta exceptarii perioadei in care acestia au urmat cursurile Academiei de Politiei sau ale scolilor de subofiteri, orice alta interpretare constituind o adaugare la lege, ceea ce ar contraveni prevederilor din Constitutia Romaniei referitoare la institutiile statului ce au competente in domeniul legiferarii.

A mai aratat recurentul ca in toate actele normative referitoare la salarizarea politistilor, legiuitorul a reglementat atat situatia generala privind acordarea gradatiilor pentru vechimea insumata intre momentul incadrarii ca politist si cel al incetarii raporturilor de serviciu, cat si situatia particulara, respectiv acordarea gradatiilor pentru vechimea avuta pana la data intrarii in institutiile de invatamant ale MAI.

In raport cu prevederile generale ale Legii nr.446/2006, gradatiile reprezinta un drept salarial, astfel ca normele privind salarizarea politistilor si dispozitiile Legii nr. 360/2002 reprezinta legea speciala.

Potrivit art. 9 alin. 2 din OG nr. 38/2003, acordarea gradatiilor pentru vechimea in munca inregistrata se realizeaza doar daca persoana vizata a insumat perioada prevazuta de lege, vointa legiuitorului de a exclude de la calculul gradatiilor perioada in care un politist a fost elev sau student al unei institutii de invatamant al MAI fiind evidentiata si de faptul ca, daca s-ar admite actiunea doar pentru ofiterii de politie, intrucat doar cursurile Academiei de Politie „Alexandru Ioan Cuza” au durata mai mare de 3 ani (si permit acordarea conform alin. 2 a gradatiei I), pe langa faptul ca s-ar adauga la lege, s-ar incalca si dispozitiile art. 14 din CEDO privind egalitatea de tratament.

In procedura de calcul a gradatiei, perioada necesara absolvirii unei institutii pentru formarea politistilor nu poate fi asimilata perioadei echivalente servite de un cadru militar activ sau politist aflat in serviciu, acestora din urma revenindu-le o serie de obligatii, restrictii si limitari legale specifice statutului profesional respectiv.

Incepand cu anul 1991, toate actele normative privind salarizarea militarilor/politistilor au reglementat aceeasi modalitate de stabilire a gradatiilor la momentul incadrarii si dupa incadrare, fiind exclusa perioada in care o persoana a fost elev al unei institutii de invatamant pentru formarea cadrelor militare/politistilor din calculul vechimii in vederea acordarii gradatiei.

Concluzionand, recurentul sustine ca art.11 alin.1 din Anexa VII a Legii-cadru nr.284/2010 prevede expres si limitativ categoriile de persoane indreptatite la acordarea gradatiei si in care nu se regaseste si categoria de elev/student, astfel ca este neintemeiata cererea privind obligarea IPJ Arges la recalcularea gradatiei cuvenite prin luarea in considerare a perioadei de studii in unitatea de invatamant a MAI absolvita de reclamanti.

In acest context, se apreciaza ca instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti, intrucat acordarea gradatiilor in situatia dedusa judecatii nu este prevazuta de un act normativ in vigoare, iar prin admiterea actiunii tribunalul a acordat reclamantilor acest drept.

Pentru aceste motive se solicita admiterea recursului si pe fond respingerea actiunii.

Prin notele scrise depuse la dosar la data de 26.09.2017, recurentul-parat a solicitat a se avea in vedere atat motivele de recurs invocate de acesta, cat si Decizia nr.35/2017 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a statuat ca „la stabilirea gradatiilor nu se ia in calcul perioada cat un politist a urmat cursurile unei institutii de invatamant pentru formarea politistilor”.

Examinand

sentinta civila atacata in raport de criticile formulate in recurs, de ansamblul probelor de la dosar care au fost coroborate si de textele legale in materie, Curtea retine urmatoarele:

Recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:

Curtea retine ca, in esenta, Inspectoratul de Politie al Judetului Arges a invocat aspectul ca vointa legiuitorului privind stabilirea gradatiei nu poate fi insumata si perioada de activitate in calitate de ofiter sau agent de politie cu perioada de vechime in munca, inregistrata in alta calitate decat cea de politist si a exclus perioada in care un politist a fost elev sau student al unei institutii de invatamant a M.A.I., astfel ca o interpretare ca cea a reclamantilor ar adauga la lege si s-ar incalca si prevederile art.14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind egalitatea de tratament.

Trebuie precizat ca aceasta problema de drept a fost lamurita de instanta suprema, care prin Decizia nr.35/2017 a statuat, printre altele, ca „in  interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.11 alin.3, alin.5 si alin.6 din Anexa VII la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, si art.3 din Legea nr.446/2006 privind pregatirea populatiei pentru aparare, cu modificarile si completarile ulterioare, la stabilirea gradatiilor nu se ia in calcul perioada cat un politist a urmat cursurile unei institutii de invatamant pentru formarea politistilor”.

Aceasta interpretare s-a dat de catre instanta suprema ca urmare a sesizarii in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la dezlegarea unor chestiuni de drept, respectiv daca perioada cat un politist a fost elev sau student al unei institutii de invatamant din sistemul de aparare si securitate nationala, care constituie vechime in munca conform art.3 din Legea nr.46/1996 si art.3 din Legea nr.446/2006, poate fi luata in calcul la stabilirea gradatiilor prevazute de lege pentru aceasta categorie de personal, aspect fata de care solicita suspendarea cauzei, potrivit art.520 alin.4 Cod procedura civila.

Pentru instantele nationale, aceasta interpretare data de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept este obligatorie.

Fata de cele expuse mai sus, se constata ca in speta sunt incidente dispozitiile art.488 alin.1 pct.8 Cod procedura civila si art.20 din Legea nr.554/2004, in sensul ca sentinta atacata s-a dat cu interpretarea gresita a dispozitiilor legale in materie.

Pentru toate aceste considerente, in baza art.496 Cod procedura civila, Curtea a  admis recursul promovat de paratul Inspectoratul de Politie al Judetului Arges si a casat sentinta civila nr.440/31 martie 2017, pronuntata de Tribunalul Arges - Sectia civila, Complet specializat de contencios administrativ si fiscal, in sensul ca a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantii IRC s.a.