Limitele judecatii inselaciune, Avocat, Lipsa raporturilor patrimoniale dintre persoana vatamata si inculpat

Cuprins pe materii: drept penal, drept procesual penal

Indice alfabetic: limitele judecatii , inselaciune

Temei de drept:art. 371 Cod procedura penala , art. 244 Cod penal

Completarea acuzatiilor de catre procuror cu prilejul formularii, in cursul cercetarii judecatoresti, a unei solicitari de schimbare a incadrarii juridice contravine normelor procesual penale, intrucat conduce la reconfigurarea imprejurarilor faptice imputate dupa epuizarea momentului instituit de lege, ceea ce echivaleaza cu o nesocotire a principiului separarii functiilor judiciare si, in egala masura, a dreptului la aparare, in conditiile in care limitele si obiectul judecatii stabilite prin rechizitoriu sunt supuse controlului de legalitate in faza camerei preliminare, fiind exclusa extinderea ulterioara a acestora in etapa judecatii.

Pentru a realiza conditiile de tipicitate ale infractiunii de inselaciune, actiunea de inducere in eroare trebuie sa se produca pe fondul constatarii existentei unor raporturi patrimoniale intre autorul faptei si persoana indusa in eroare, in a caror derulare primul actioneaza cu rea-credinta, urmarind sa creeze victimei o falsa reprezentare a realitatii pentru a o determina pe aceasta sa asigure fie autorului, fie unei alte persoane un folos patrimonial injust. Se observa, asadar, ca de esenta infractiunii de inselaciune este existenta unor raporturi patrimoniale intre autorul faptei si persoana indusa in eroare.

Or, raporturile dintre diferitele autoritati publice (inclusiv autoritatea judecatoreasca) si cetateni sunt raporturi de autoritate, guvernate de reglementarile incidente in domeniile in care acestea isi exercita prerogativele specifice. Natura raporturilor dintre instantele judecatoresti si parti nu este, insa, influentata de tipul litigiului dedus spre solutionare, aceste relatii ramanand in sfera raporturilor de autoritate indiferent de caracterul patrimonial sau nepatrimonial al dreptului pentru a carui ocrotire partea s-a adresat justitiei.

Prin urmare, prezentarea mincinoasa a unor aspecte de fapt ori de drept in fata unei autoritati judecatoresti iese din sfera relatiilor protejate prin incriminarea infractiunii de inselaciune (art. 215 C.pen. anterior, respectiv art. 244 C.pen.),

putand, insa, fi circumscrisa altor infractiuni, precum cele de fals ori contra infaptuirii justitiei s.a.

Curtea de Apel Iasi, Sectia penala, Sentinta penala nr. 30/17.03.2017

Prin
rechizitoriul nr. 311/P/2013 din 11.12.2015 emis de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi,
s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor C., pentru savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 322 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., uz de fals, prevazuta de art. 323 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., inselaciune, prevazuta de art. 244 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., si participatie improprie la fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 C.pen. raportat la art. 321 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. l C.pen., si B., pentru savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 322 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., uz de fals, prevazuta de art. 323 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., inselaciune, prevazuta de art. 244 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., si participatie improprie la fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 C.pen. raportat la art. 321 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen..

In actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, in anul 1982, numita B.R. (in prezent J.R.) a vandut inculpatei B. o casa de locuit situata in comuna T., sat T., judetul Iasi, pe care o construise impreuna cu sotul ei, numitul B.C., decedat la 27.02.1973, pe un teren in suprafata de 1200 mp mostenit de la parintii acestuia din urma, numitii B.T. si B.C. J.R. a avut impreuna cu B.C. cinci copii, respectiv C.E., B.M., B.V., B.D. si B.I., dintre care, in anul 1982, doar penultimul era major. Dupa anul 1982, numita J.R. si copii sai nu au mai locuit in comuna T., judetul Iasi.

S-a retinut, in continuare, ca, in anul 2009, inculpata B. s-a adresat inculpatului C., avocat in cadrul Baroului Iasi (recomandat de martorul P.I.), in vederea obtinerii terenului de 1000 mp din jurul casei cumparate in anul 1982 de la numita J.R. Ca urmare, la data de 28.08.2009, inculpatul C. a depus la Judecatoria Pascani o actiune pe care a formulat-o in numele persoanelor vatamate B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., pe care nu le-a vazut niciodata si nici nu le cunostea, luandu-le numele de pe autorizatia pentru instrainare de constructii nr. 7 din data de 24.04.1982 emisa de Consiliul popular al comunei T., judetul Iasi, atasand si o imputernicire avocatiala, fara numar, cu aceeasi data, in care a consemnat in fals ca a fost imputernicit de respectivele persoane vatamate in baza contractului din 28.08.2009 sa le redacteze actiunea si sa ii reprezinte in fata Judecatoriei Pascani.

S-a mai aratat ca inculpatul C. a intocmit in fals si chitanta cu nr. 35 din 25.08.2009 in care a consemnat ca a incasat un onorariu de 1000 lei de la „B.R. s.a” - fila 9 din chitantierul seria C 195 170 25, inregistrand chitanta completata in fals in registrul - jurnal de incasari si plati la fila 44.

Actiunea a format obiectul dosarului civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani, in care inculpatul C. a fost prezent la fiecare termen de judecata, persoanele vatamate B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., care in 2009 aveau alte nume decat in anul 1982, fiind citate la adresa cabinetului de avocatura al sus-numitului, la solicitarea acestuia. In acest proces, care a avut ca obiect „actiune in constatare” inculpatul C., in numele numitilor B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., a chemat-o in judecata pe inculpata B. si a solicitat instantei de judecata sa constate ca acestia i-au vandut celei din urma in anul 1982 si terenul, nu numai casa, precum si faptul ca a obtinut terenul prin „uzucapiune scurta”. Instanta a dispus citarea numitilor B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L. la adresa din comuna T., sat T., judetul Iasi, cu mentiunea de a indica valoarea terenurilor pentru calcularea taxei de timbru.

A mai aratat procurorul ca, la data de 9.09.2009, inculpata B. a semnat dovezile de indeplinire a procedurii de citare in locul destinatarilor B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L.,

sustinand ca este ruda cu acestia si ca le va inmana citatiile, in acest sens, folosindu-se de faptul ca inainte de casatorie avea numele de familie tot B. si mintind factorii postali.

Inculpata B. s-a prezentat la fiecare termen de judecata, a achitat taxa de timbru in locul pretinsilor reclamanti si onorariul expertului topograf, semnand, de asemenea, mai multe cereri, redactate in numele ei de catre inculpatul C., prin care arata ca este de acord cu actiunea formulata de reclamanti.

S-a mai retinut ca inculpatul C. a intocmit in fals, in numele pretinsilor reclamanti, o nota de probe, prin care se solicita audierea in calitate de martor a numitului P.I. si efectuarea unei expertize topo-cadastrale, nota pe care a depus-o la dosarul nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani la data de 2.02.2010.

In actul de sesizare, s-a mai aratat ca, la data de 28.05.2010, ca urmare a desfiintarii completului care judeca cauza si repartizarii aleatorii a dosarului mentionat, s-a dispus citarea reclamantilor la adresa din comuna T., judetul Iasi, ocazie cu care inculpata B. a semnat, la 02.06.2010, procesele verbale de primire a citatiilor destinate numitilor B.M., B.V. si B.I., sustinand in mod nereal ca este sora cu acestia. De asemenea, si in 01.07.2010, inculpata a semnat procesele verbale de primire a citatiilor emise pe numele reclamantilor B.R., B.M. B.V., B.I. si B.L., sustinand in mod nereal ca este ruda cu acestia.

5 s 5
i i

In baza actelor intocmite in fals, inculpatul C. a obtinut, in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani, sentinta civila nr. 2128 din 5.10.2010, prin care s-a admis actiunea civila, s-a decis ca hotararea sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare incheiat intre numitii B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., in calitate de vanzatori, si inculpata B., in calitate de cumparator, cu privire la casa de locuit si terenul in suprafata de 250 mp, si s-a constatat ca pentru restul terenului, de 954 mp, aceasta din urma a dobandit dreptul de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive.

Ulterior, la data de 12.11.2010, inculpata a semnat dovezile de primire a copiilor sentintei civile nr. 2128 din 5.10.2010, ce erau adresate numitilor B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., sustinand in mod nereal ca este sora cu acestia.

La data de 5.04.2011, la solicitarea inculpatei B., Judecatoria Pascani a pronuntat o incheiere de indreptare a erorii materiale din cuprinsul sentintei civile nr. 2128 din 5.10.2010, incheiere care a fost comunicata partilor. Ulterior, in 13.04.2011, inculpata a semnat dovezile de primire a copiilor incheierii din 5.04.2011, ce erau destinate numitilor B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., sustinand in mod nereal ca este sora cu acestia.

s 5
i i

Procurorul a mai aratat ca, in anul 2013, persoanele vatamate C.E., J.R., B.V., B.D., B.I. si B.M. au actionat-o in judecata pe inculpata B. pentru revendicarea terenului de 1000 mp, aflat langa casa pe care numita J.R. (fosta B.R.) i-a vandut-o in anul 1982, actiunea formand obiectul dosarului civil nr. 1200/866/2013 al Judecatoriei Pascani, in care inculpata B. a fost asistata de inculpatul C.. Cu acest prilej, persoanele vatamate C.E., J.R., B.V., B.D.,

2. I. si B.M. au aflat ca au avut calitatea de reclamanti in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani, unde au fost reprezentati de avocatul C..

Prin
sentinta penala nr. 30 din 17 martie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, Sectia penala si pentru cauze cu minori,
in baza art. 386 C.pr.pen., au fost admise cererile formulate de procuror si de inculpati si s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina acestora prin rechizitoriu, astfel:

- pentru inculpatul C. din infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 244 alin. 2

3. pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., in infractiunea de inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen.; din infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 322 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. l C.pen. si art. 5 C.pen., in infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prevazuta de art. 290 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen.; din infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 323 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., in infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 291 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen.; din infractiunea de participate improprie la fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 C.pen. raportat la art. 321 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. l C.pen. si art. 5 C.pen., in infractiunea de participate improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 289 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. (1969);

• pentru inculpata B. din infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 244 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen., in infractiunea de inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen.; din infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 322 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 38 alin. l C.pen. intr-o infractiune de participate improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen. (referitor la semnarea dovezilor de citare si comunicare destinate altor persoane la datele de 09.09.2009; 02.06.2010; 01.07.2010; 12.11.2010) si o infractiune de participate improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen. (referitor la declinarea falsei calitati de sora si semnarea pe comunicarea incheierii de indreptare eroare materiala din 13.04.2011 - 5 comunicari); din infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 323 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. l C.pen. si art. 5 C.pen., in infractiunea de uz de fals in forma continuata, prevazuta de art. 291 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen.; din infractiunea de participatie improprie la fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 C.pen. raportat la art. 321 C.pen., cu aplicarea cu aplicarea art. 38 alin. l C.pen. si art. 5 C.pen., in infractiunea de participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. (1969).

A fost condamnat inculpatul C.:

• pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969), respectiv dreptul de a alege si de a fi ales, dreptul de a ocupa o functie si dreptul de a exercita profesia de avocat, cu titlu de pedeapsa complementara, conform art. 65 alin. 1 C.pen. (1969). S-a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969) (dreptul de a alege si de a fi ales, dreptul de a ocupa o functie si dreptul de a exercita profesia de avocat), pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969);
• pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prevazuta de art. 290 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la 1 an inchisoare. S-a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969) (dreptul de a alege si de a fi ales, dreptul de a ocupa o functie si dreptul de a exercita profesia de avocat), pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969);
• pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la 1 an inchisoare. S-a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969) (dreptul de a alege si de a fi ales, dreptul de a ocupa o functie si dreptul de a exercita profesia de avocat), pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969);
• pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. (1969), la 1 an inchisoare. S-a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969) (dreptul de a alege si de a fi ales, dreptul de a ocupa o functie si dreptul de a exercita profesia de avocat), pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969).

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 alin. 1 C.pen. (1969), au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului C. in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969) (dreptul de a alege si de a fi ales, dreptul de a ocupa o functie si dreptul de a exercita profesia de avocat), cu titlu de pedeapsa complementara.

S-a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969) (dreptul de a alege si de a fi ales, dreptul de a ocupa o functie si dreptul de a exercita profesia de avocat), pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969).

In baza art. 86

¹

C.pen. (1969), s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului C., pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art. 86 C.pen. (1969), pe durata caruia s-a impus, in baza art. 86 C.pen. (1969), respectarea de catre inculpat a urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de probatiune Iasi, desemnat ca organ de supraveghere, la datele fixate de acesta; sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice locul de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

In baza art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), a fost suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.

A fost condamnata inculpata B.:

• pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969), cu titlu de pedeapsa complementara, conform art. 65 alin. 1 C.pen. (1969). S-a aplicat inculpatei B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969) pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969);
• pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la 1 an inchisoare. S-a aplicat inculpatei B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969) pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969);
• pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la 1 an inchisoare. S-a aplicat inculpatei

2. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969) pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969);

• pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata, prevazuta de art. 291

3. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la 1 an inchisoare. S-a aplicat inculpatei B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969) pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969);

• pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. (1969), 1 an inchisoare. S-a aplicat inculpatei B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969) pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969).

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 alin. 1 C.pen. (1969), au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei B. in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969), cu titlu de pedeapsa complementara.

S-a aplicat inculpatei B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969) pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. (1969).

In baza art. 86

¹

C.pen. (1969), s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare aplicata inculpatei B., pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art. 86 C.pen. (1969), pe durata caruia s-a impus, in baza art. 86 C.pen. (1969), respectarea de catre inculpata a urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de probatiune Iasi, desemnat ca organ de supraveghere, la datele fixate de acesta; sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice locul de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

In baza art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), a fost suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.

In baza art. 25 alin. 3 C.proc.pen., au fost desfiintate inscrisurile falsificate emise de Cabinetul de Avocatura C., respectiv:

• actiunea civila depusa la data de 28.08.2009 la Judecatoria Pascani aflata in original la filele 2-3 in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani (filele 37-38 d.u.p. in copie) si imputernicirea avocatiala aflata in original la fila 4 in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani (fila 39 d.u.p. in copie);
• chitanta nr. 39 din 25.08.2009 in care se consemneaza incasarea onorariului in fals - fila 9 - in chitantierul seria S (fila 217 d.u.p. in copie) si inregistrarea din registrul jurnal incasari si plati a cabinetului de avocatura;
• nota de probe intocmita in fals de catre inculpatul C. in numele partilor vatamate care aveau calitatea de reclamanti in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani, prin care acestea ar fi solicitat audierea unui martor si efectuarea unei expertize topo-cadastrala aflata in original la fila 29 dosar civil (fila 64 d.u.p. in copie);
• cererea formulata de catre inculpata B. si semnata de aceasta si de catre inculpatul C. pentru vatamati, aflata in original la fila 58 dosar civil (fila 93 d.u.p. in copie);
• inscrisurile aflate la filele 10-14 din dosarul civil, reprezentand citatiile semnate fara drept pentru alte persoane;
• citatiile din data de 02.06.2010 pentru termenul din 22.06.2010, semnate si predate, aflate in original la filele 62-67 din dosarul civil;
• citatiile pentru termenul din 21.09.2010, aflate in original la filele 70-74 din dosarul

civil;

• dovezile de comunicare a sentintei civile din data de 05.10.2010, aflate in original la filele 85-89 dosar civil, toate din data de 12.11.2010;
• dovezile de comunicare a incheierii de indreptare eroare, aflate in original la filele 102-106 dosar civil.

A fost admisa in parte actiunea civila formulata de partile civile C.E., J.R., B.V., B.D., B.I. si B.M. si, in baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., raportat la art. 19, art. 25 C.pr.pen. si art. 1349,1357, 1381 si urmatoarele C.civ., au fost obligati inculpatii C. si B. sa achite acestora cate 10.000 lei cu titlu de despagubiri civile constand in daune morale.

Au fost obligati inculpatii C. si B. sa achite in solidar partii civile C.E. suma de 2196 lei cu titlu de despagubiri civile constand in daune materiale.

In baza art. 276 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 274 alin. 2 C.pr.pen., au fost obligati inculpatii C. si B. sa achite fiecare partii civile B.I. suma de cate 1250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare constand in onorariu avocat ales.

In baza art. 276 alin. 4, 6 C.pr.pen., au fost obligati inculpatii C. si B. sa achite fiecare partii civile C.E. cate 762,5 lei cu titlu de cheltuieli de transport.

In baza art. 274 alin. 1 si 2 C.pr.pen., au fost obligati inculpatii C. si B. sa plateasca fiecare suma de cate 1230 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a se pronunta in acest sens, instanta de fond a retinut, in esenta, ca, prin incheierea din data de 04.02.2016 (definitiva prin incheierea nr. 375/17.03.2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia penala, pronuntata in dosarul nr. 1215/45/2015/a1), judecatorul de camera preliminara a respins ca nefondata exceptia invocata de inculpatul C. privind neregularitatea rechizitoriului si incompleta descriere a faptelor pentru care a fost trimis in judecata si a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 311/P/2013 din 11 decembrie 2015 emis de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de organele de urmarire penala, dispunand inceperea judecatii in cauza.

Totodata, a constatat ca, prin cererea inregistrata la data de 20 ianuarie 2016, persoana vatamata C.E. s-a constituit parte civila impotriva inculpatilor C. si B. cu sumele de 1.000.000 lei daune morale, reprezentand suferinta pricinuita prin actiunea falsa introdusa la Judecatoria Pascani, 2500 lei daune materiale, reprezentand onorariu avocat, 80 euro, reprezentand transportul din localitatea Albengo, Italia, la Tg. Neamt in 16 ianuarie 2016, si 3000 euro, reprezentand valoarea intreruperii activitatii sale din Italia.

Ulterior, prin cererea depusa la data de 04 februarie 2016, prin avocat ales, persoanele vatamate C.E., B.V., B.D., B.M., B.I. si J.R. au precizat ca se constituie parti civile in cauza, solicitand instantei obligarea in solidar a inculpatilor C. si B. la plata sumei de 1.000.000 lei cu titlu de daune morale, motivand ca, prin activitatea infractionala desfasurata pe o perioada indelungata de timp, prin mijloace abile - inscrisuri falsificate, fals in declaratii -, au fost privati de obtinerea proprietatii asupra terenului in suprafata de 1000 mp intravilan din comuna T. si asupra casei parintesti din aceeasi localitate care a fost demolata in anul 2014 de catre inculpata B. in mod ilegal, folosindu-se de o sentinta judecatoreasca obtinuta prin utilizarea ca mijloace de proba a unor inscrisuri falsificate, fapt ce le-a cauzat si o trauma psihica considerabila. Persoanele vatamate au solicitat si daune materiale reprezentand cheltuieli efectuate cu deplasarile la organele de urmarire penala si salariul neincasat aferent zilelor nelucrate, in dovedirea carora au depus inscrisuri. Aceasta cerere a fost precizata oral la primul termen de judecata (28 aprilie 2014), precum si in scris, la data de 20 mai 2016, partile civile solicitand obligarea inculpatilor C. si B. la plata sumei de 1.000.000 lei cu titlu de daune morale,1373 lei cheltuieli de transport, 60 lei cheltuieli de traducere a inscrisurilor depuse, 2136 lei, reprezentand salariul neincasat timp de 15 zile nelucrate de partea civila C.E., conform contractului de munca, si 2500 lei onorariu avocat ales, depunand acte in dovedire.

La primul termen de judecata, s-a dat citire actului de sesizare a instantei si i-au fost aduse la cunostinta inculpatului C. drepturile si obligatiile procesuale, precum si faptul ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, in conformitate cu prevederile art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen..

Dupa consultarea cu avocatul ales, inculpatul C. a precizat ca nu recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, intrucat are dubii cu privire la infractiunea de inselaciune si a solicitat ca judecarea cauzei sa se desfasoare conform procedurii obisnuite.

Avocatul ales al inculpatei B., in baza art. 52 C.pr.pen., a invocat o chestiune prealabila constand in stabilirea existentei sau inexistentei dreptului de proprietate al inculpatei B. asupra terenului, considerand ca aceasta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului prin uzucapiunea scurta, cel mai tarziu in anul 1992, la momentul solutionarii cauzei implinindu-se si termenul uzucapiunii lungi de 30 de ani, care a inceput sa curga in anul 1982, invederand ca de solutionarea acestei chestiuni depinde existenta unora din faptele descrise in rechizitoriu.

Ulterior, dupa discutarea in contradictoriu a cererilor la termenul din 26 mai 2016, instanta a respins ca tardiva cererea inculpatului C. de judecare a cauzei in procedura simplificata si a apreciat ca, fata de situatia si probele existente la dosar, chestiunea de drept

invocata in temeiul art. 52 C.pr.pen. nu este o veritabila chestiune prealabila, ci tine de solutionarea pe fond a intregii cauze, motiv pentru care a trecut la cercetarea judecatoreasca.

In cursul cercetarii judecatoresti, s-a procedat la audierea inculpatei B. (la termenul din 26.05.2016), inculpatul C. prevalandu-se de dreptul la tacere, a persoanei vatamate C.E. (la 23.06.2016) si a martorilor D.F., L.I., A.V. (in sedinta publica din 23.06.2016), P.L., P.Gh. (la termenul din 22.09.2016) si P.I. (in sedinta publica din 20.10.2016) si s-au depus la dosar de catre Comisia Locala de Fond Funciar T. si Institutia Prefectului Judetului Iasi inscrisurile solicitate de instanta.

S-a mai aratat de catre Curtea de apel ca, la termenul de judecata din 20 octombrie 2016, procurorul a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor prin rechizitoriu, cerere ce a fost precizata in scris ulterior, la data de 17 noiembrie 2016.

In acest sens, cu referire la inculpatul C., reprezentantul Ministerului Public a apreciat ca se impune retinerea formei continuate, prevazuta art. 35 alin. l C.pen., in privinta infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, reglementata de art. 322 C.pen., avand ca acte materiale redactarea si depunerea, in 28.08.2009, la Judecatoria Pascani a actiunii civile in numele pretinsilor reclamanti, redactarea si atasarea la actiune a imputernicirii avocatiale, redactarea, inregistrarea in registrul - jurnal de incasari si plati a cabinetului si depunerea in arhiva avocatiala a chitantei nr. 35 din 25.08.2009, in care se consemna in fals incasarea unui onorariu de la B.R., redactarea si depunerea notei de probe din 02.02.2010 in numele pretinsilor reclamanti, deoarece toate au avut la baza aceeasi rezolutie infractionala, reprezentand demersuri in cadrul aceluiasi proces civil, in scopul pronuntarii unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de titlu de proprietate asupra constructiei si terenului in discutie, precizand, totodata, ca, atata timp cat utilizatorul este si autorul falsului, pentru folosirea acestor inscrisuri nu se poate retine si infractiunea prevazuta de art. 323 C.pen..

S-a apreciat, insa, ca aceasta din urma infractiune trebuie retinuta cu privire la sustinerea de catre inculpat a actiunii cu acte in instanta, constand in dovada de plata a diferentei de taxa de timbru pe numele reclamantei B.R., desi stia ca aceasta nu initiase procesul, nu il angajase si nu achitase taxa, ci parata B..

In privinta inculpatei B., procurorul a solicitat retinerea formei continuate:

• in cazul participatiei improprii la infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 C.pen. raportat la art. 321 C.pen., constand in preluarea si semnarea fara drept (prezentandu-se fie cu numele destinatarilor, fie cu numele sau real, insa ca ruda a acestora, determinandu-i astfel pe factorii postali sa mentioneze, in fals, respectivele informatii), la mai multe date, a dovezilor de citare si a comunicarilor emise de instanta civila si destinate pretinsilor reclamanti (la 09.09.2009 - cate cinci citatii cu copii acte pentru B.R., B.M., B.V., B.I., B.L.; la 02.06.2010 - cate cinci citatii pentru B.R., B.M., B.V., B.I., B.L.; la 01.07.2010, tot pentru cei cinci destinatari, precum si semnarea de primire la 12.11.2010, de cinci ori, pe comunicarile sentintei civile nr. 2128 din 2010 pentru cinci persoane - B.R., B.M., B.V., B.I., B.L.), manoperele repetate avand la baza aceeasi rezolutie, vizand acelasi proces, in coniventa cu inculpatul C.;
• in cazul participatiei improprii la infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 3 C.pen. raportat la art. 321 C.pen., referitor la declinarea falsei calitati de sora si semnarea repetata, la 13.04.2011, a dovezilor de comunicare catre cei cinci pretinsi reclamanti a incheierii de indreptare a erorii materiale din 05.04.2011, manopera ulterioara pronuntarii hotararii, avand, astfel, la baza o noua rezolutie unica;
• in privinta infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 323 C.pen., intrucat inculpata a uzat de actele false - dovezi de citare si de comunicare - prin predarea lor dupa semnare catre factorii postali, cunoscand ca aceste inscrisuri nu exprima realitatea;
• in cazul participatiei improprii la infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 3 C.pen. raportat la art. 321 C.pen., cu privire la emiterea hotararii de catre instanta civila, avand in vedere ca inculpata, prezentand o situatie nereala (respectiv s-a prezentat la termene si a formulat cereri, a preluat citatiile destinate celor care o dadusera aparent in judecata si a achiesat la pretinsele cereri ale presupusilor reclamanti - activitati ce reprezinta acte materiale distincte), a determinat instanta sa intocmeasca acte necorespunzatoare realitatii.

Totodata, pentru ambii inculpati, a solicitat retinerea in incadrarea juridica a faptelor de participatie improprie la infractiunea de fals intelectual ce vizeaza activitatea fata de instanta civila a dispozitiilor art. 52 alin. 3 C.pen., in locul celor ale alin. 2 al aceluiasi text de lege, aratand ca instanta a fost determinata prin intermediul documentelor false prezentate, ce creau o aparenta de drept, sa redacteze si sa emita incheierile si hotararea civila, precum si citatiile, fara a actiona cu vinovatie.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt:

In anul 2009, inculpata B., la recomandarea martorului P.I., s-a adresat inculpatului C., avocat in cadrul Baroului Iasi, care avea Cabinetul individual de avocatura in municipiul Pascani, pentru rezolvarea problemei cu privire la casa si terenul pe care le avea in posesie in comuna T., jud. Iasi, dar pentru care nu detinea acte de proprietate. Astfel, in anul 1982, inculpata B. cumparase cu zdelca de la numita B.R. (in prezent J.R.) o casa de locuit pe care cea din urma o construise impreuna cu sotul ei, numitul B.C., decedat la data de 27.02.1973, pe un teren in suprafata de 1200 mp, pe care il mostenisera de la parintii sotului, numitii B.T. si B.C.. La momentul vanzarii casei, J.R. avea cinci copii, dintre care C.E., B.M. (persoana cu handicap institutionalizata intr-un camin spital), B.V. si B.I. erau minori, iar B.D. era major, copii care nu au mai locuit din anul 1982 in localitatea respectiva si nici J.R..

La data de 28.08.2009, inculpatul C. a depus la Judecatoria Pascani o actiune dactilografiata pe care a formulat-o in numele persoanelor vatamate B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., pe care le-a indicat cu domiciliul in comuna T., judetul Iasi, si cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat C., cu sediul in Pascani, semnand actiunea pentru reclamanti, persoane pe care nu le-a vazut niciodata si nu le cunostea.

La actiunea astfel formulata, inculpatul C. a atasat o imputernicire avocatiala din 28.08.2009, in care a consemnat in fals ca a fost imputernicit de persoanele vatamate B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., in baza contractului din 28.08.2009, sa le redacteze actiunea civila, avand ca obiect vanzare-cumparare si uzucapiune, sa o sustina si sa-i asiste/reprezinte in fata Judecatoriei Pascani. In plus, inculpatul a depus atasat actiunii si actele aflate la filele 5-8, printre care se afla si chitantele din 24.08.2009 de achitare la Primaria mun. Pascani - Serviciul Finante Publice Locale a taxelor judiciare in cuantum de 20 lei si, respectiv, 15 lei pe numele B. din comuna T. Ca urmare, la Judecatoria Pascani s-a inregistrat dosarul civil nr. 3273/866/2009.

Inculpatul C. a intocmit in fals si chitanta nr. 35 din 25.08.2009 in care a consemnat ca a incasat de la „B.R. s.a” un onorariu de 1.000 lei, fila 9 din chitantierul seria C 195 170 25, inregistrand chitanta completata in fals in registrul - jurnal de incasari si plati.

Inculpatul C. a fost prezent in instanta la Judecatoria Pascani in dosarul astfel constituit, la fiecare termen de judecata, iar persoanele reclamante pe care le reprezenta au fost citate la cabinetul sau de avocatura, la solicitarea sa, desi in anul 2009 acestea purtau alte nume decat in anul 1982. Ulterior, aceste persoane au fost citate in comuna T. pentru a preciza valoarea terenurilor in vederea calcularii taxei de timbru datorate in actiunea in constatarea vanzarii casei si a terenului, precum si constatarea uzucapiunii pentru teren.

La termenul de judecata din data de 2 noiembrie 2009 fixat in dosarul nr. 3273/866/2009, inculpatul C. s-a prezentat la Judecatoria Pascani si a reprezentat reclamantii, fiind prezenta si inculpata B., avocatul precizand instantei valoarea terenului la 2000 lei, iar, pentru al doilea capat de cerere, valoarea de 1000 lei, context in care instanta a fixat diferenta de taxa de timbru de achitat de 227 lei si timbru judiciar de 3 lei si le-a pus in vedere reclamantilor, prin avocat (inculpatul C.), sa o achite. La termenul de judecata din 30 noiembrie 2009, acesta a depus la dosar chitanta din 30.11.2009 si 2 timbre judiciare de 1,5

lei si, ca urmare a aspectelor puse in discutie din oficiu, instanta a recalificat primul capat de cerere ca fiind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic.

S-a mai retinut ca dovezile de citare emise initial pe numele reclamantilor din proces au fost semnate la data de 09.09.2009 de inculpata B. care, profitand de numele purtat inainte de casatorie, respectiv B., i-a mintit pe factorii postali, sustinand ca este ruda cu acestia si ca le va inmana citatiile.

De asemenea, inculpata B. s-a prezentat la Judecatoria Pascani la fiecare termen de judecata si a achitat in dosarul civil nr. 3273/866/2009 taxa de timbru si onorariul expertului topograf in locul pretinsilor reclamanti, semnand mai multe cereri redactate si depuse, la dosar, de inculpatul C. in numele ei, prin care arata ca este de acord cu actiunea reclamantilor.

In plus, inculpatul C. a intocmit in fals in numele pretinsilor reclamanti o nota de probe privind audierea ca martor a numitului P.I. si efectuarea unei expertize topo-cadastrale, depunand-o la data de 2.02.2010.

Cand reclamantii din procesul civil nr. 3273/866/2009 au fost citati din nou la adresa de domiciliu din actiune, ca urmare a repartizarii aleatorii a dosarului civil catre un alt complet, inculpata B. a semnat, la data de 02.06.2010, procesele verbale de primire a citatiilor in locul reclamantilor, sustinand ca este sora cu acestia. Deopotriva, si la data de 01.07.2010, inculpata a semnat dovezile de indeplinire a procedurii de citare destinate reclamantilor din dosarul civil, sustinand in mod nereal ca este ruda cu acestia.

Ca urmare a falsurilor realizate de inculpatii C. si B. in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani, s-a pronuntat sentinta civila nr. 2128 din 5.10.2010, prin care s-a admis actiunea reclamantilor si s-a dat o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare- cumparare intre parti cu privire la casa de locuit compusa din doua camere si un hol, situata pe temelie de piatra si acoperita cu eternita, si terenul in suprafata de 250 m.p. situata in intravilanul comunei T., Cvartalul 21, Parcela 1330, cu pretul de 15.000 lei, si, totodata, s-a constatat ca parata B. a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 954 mp situat in intravilanul satului T., jud. Iasi, in Cvartalul 21, Parcela 1330 si Parcela 1329, cu vecinatatile: la N - A.V., la S - D.V., la V - B.C., la E - drum satesc, prin efectul prescriptiei achizitive scurte de 10 la 20 de ani, luandu-se act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

S-a mai retinut ca inculpata B. a semnat, la data de 12.11.2010, si dovezile de primire a copiilor sentintei civile nr. 2128 din 5.10.2010, care erau adresate reclamantilor din proces, sustinand in mod nereal ca este sora acestora.

La cererea inculpatei B., Judecatoria Pascani a pronuntat, la data de 5.04.2011, in dosarul civil nr. 3273/866/2009, o incheiere de indreptare a erorii materiale strecurata in cuprinsul sentintei civile nr. 2128 din 5.10.2010, incheiere pe care instanta a comunicat-o partilor din proces, inculpata semnand si de aceasta data (la 13.04.2011) dovezile de primire a copiilor respectivului act, sustinand in mod nereal ca este sora acestora.

Persoanele vatamate au aflat despre existenta dosarului civil nr. 3273/866/2009 si hotararea pronuntata de Judecatoria Pascani abia in anul 2013, cand au promovat o actiune in revendicarea terenului de 1000 mp de la inculpata B. in dosarul civil nr. 1200/866/2013 al Judecatoriei Pascani.

Referindu-se, in continuare, la mijloacele de proba administrate in cauza, prima instanta a aratat, cu privire la inculpatul C., ca acesta a recunoscut in cursul urmaririi penale savarsirea faptelor, precizand, insa, ca a crezut ca a existat o intelegere intre inculpata B. si persoanele vatamate pentru a le obtine acestora documente de proprietate pentru casa si teren. Cu toate ca, in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul C. s-a prevalat de dreptul la tacere, prin cererile depuse la dosar si-a precizat pozitia procesuala, recunoscand doar infractiunile de fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals si participatie improprie la fals intelectual, nu si pe cea de inselaciune, aratand ca nu le-a cauzat persoanelor vatamate niciun prejudiciu, intrucat acestea nu au obtinut in proprietate terenul in baza legilor fondului funciar.

Raportat la inculpata B., s-a retinut ca, in faza anchetei penale, aceasta a recunoscut savarsirea faptelor la indrumarea inculpatului C. si a sustinut ca voia sa obtina acte de proprietate pe casa si teren, intrucat a considerat ca le cumparase, in anul 1982, de la mama partilor vatamate, J.R., fosta B.R., temandu-se ca cele din urma ii vor lua terenul, intrucat, in anul 1992 o fiica de-a vanzatoarei l-a revendicat si dorea sa isi ridice o casa pe el. Prin declaratia data in fata instantei, inculpata a adoptat aceeasi pozitie procesuala, recunoscand partial faptele si incercand sa plaseze responsabilitatea asupra inculpatului C. care i-a spus ca „o poate ajuta sa obtina acte de proprietate”, semnand citatiile (dovezile) si comunicarile hotararii judecatoresti adresate persoanelor vatamate intrucat nu vedea ce scrie sau credea ca-i sunt destinate, avand si alt proces in curs de judecata, in aceeasi perioada, cu alte parti, fapt contrazis de probele existente la dosar, din care rezulta ca dosarul civil privind succesiunea sotului ei s-a judecat in alta perioada de timp.

La randul lor, martorii P.L., P.Gh. si L.I. au declarat, in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, ca au predat citatiile inculpatei B. si au crezut-o ca este ruda cu partile, intrucat aceasta se prezenta la oficiul postal si astepta masina care aducea corespondenta, solicitand sa-i fie inmanate citatiile si comunicarile destinate numitilor B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., stiind ca inculpata, inainte de casatorie, purta numele de B., ca are mai multi copii si rude cu acelasi nume, unii fiind plecati la munca in strainatate.

In ce priveste cererea procurorului de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor C. si B.V. prin actul de sesizare a instantei, formulata in scris la data de 17.11.2016 si precizata la termenul de judecata din 23.02.2017, instanta de fond a apreciat ca este intemeiata si, in baza art. 386 C.pr.pen., a admis-o, considerand, totodata, prin raportare la limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunile deduse judecatii in legile penale succesive, la regimul sanctionator al pluralitatii de infractiuni si al formei continuate, precum si la conditiile instituite de normele penale pentru dispunerea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, ca mai favorabile inculpatilor sunt dispozitiile Codului penal anterior.

Ca urmare, s-a apreciat ca, in drept, faptele inculpatului C. care, la data de 28.08.2009, in calitate de avocat, a formulat la Judecatoria Pascani o actiune in numele lui B.R., B.M.,

2. V., B.I. si B.L., persoane pe care nu le cunostea, nu le-a vazut niciodata si al caror nume nici nu l-a scris corect, la care a atasat o imputernicire avocatiala, pe care a intocmit-o in fals, si a indus in eroare, in acest mod, instanta de judecata, sustinand ca a fost imputernicit de susnumiti sa le redacteze actiunea care a format obiectul dosarului civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani si sa-i reprezinte in fata instantei, care a sustinut aceasta actiune in instanta, iar, la data de 2.02.2010, a intocmit in fals o nota de probe in numele persoanelor mentionate, si care a obtinut in acest fel sentinta civila nr. 2128 din 5.10.2010, pronuntata in dosarul mai sus-mentionat, prin care inculpata B. a dobandit act de proprietate pe o casa de locuit si un teren, situate in comuna T., judetul Iasi, iar pentru onorariul de avocat primit a intocmit in fals chitanta nr. 35 din 25.08.2009 in care a consemnat ca a incasat un onorariu de 1000 lei de la „B.R. s.a”, chitanta pe care a inregistrat-o in registrul - jurnal de incasari si plati, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5
3. pen., fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prevazuta de art. 290 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., uz de fals, prevazuta de art. 291 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., si participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 289 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. (1969).

Totodata, in ceea ce priveste faptele inculpatei B. care a avut calitatea de parat in dosarul nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani, participand la fiecare termen de judecata, achitand taxa de timbru in locul reclamantilor si onorariul expertului topograf, in conditiile in care cunostea ca persoanele trecute ca reclamanti nu au formulat aceasta actiune, si care la datele de 9.09.2009, 2.06.2010, 1.07.2010, 12.11.2010 si 13.04.2011 a semnat dovezile de primire a citatiilor si a copiilor actelor emise de instanta, ce erau destinate numitilor B.R., B.M., B.V., B.I. si B.L., sustinand in mod nereal ca este ruda cu acestia, iar prin aceste fapte a

indus in eroare instanta de judecata si a obtinut in mod fraudulos sentinta civila nr. 2128 din 5.10.2010 pronuntata in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani, prin care a dobandit act de proprietate pe o casa de locuit si un teren, situate in comuna T., judetul Iasi, sa apreciat ca acestea intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., uz de fals in forma continuata, prevazuta de art. 291 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., si participatie improprie la fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 289 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. (1969).

S-a aratat ca savarsirea faptelor de catre inculpatii C. si B. cu forma de vinovatie prevazuta de lege rezulta mai presus de orice dubiu rezonabil din coroborarea intregului material probator administrat in cauza, fiind apreciate ca lipsite de fundament si suport real sustinerile acestora potrivit carora, in privinta infractiunii de inselaciune, nu exista, pe de o parte, prejudiciu, nefiind cauzata o paguba persoanelor vatamate care nu aveau, la momentul faptelor, casa si terenul in proprietate, iar, pe alta parte, identitate de persoane, respectiv intre cea indusa in eroare (instanta) si cea careia i s-a pricinuit o paguba, conditii care, in opinia apararii, trebuiau indeplinite pentru existenta infractiunii.

In acest sens, Curtea a aratat ca, prin faptele lor, inculpatii C. si B. au indus in eroare instanta si prin aceasta au obtinut o hotarare care tine loc de act de vanzare cumparare pentru casa si 250 m.p. teren si prin care s-a constatat uzucapiunea pentru o suprafata de teren de 950 m.p., operand, astfel, transferul definitiv al proprietatii acestor imobile catre inculpata B., care a putut sa-si intabuleze dreptul la Cartea funciara, devenind opozabil tertilor. S-a mai aratat ca acea vanzare sau promisiune de vanzare a casei, facuta prin zdelca in anul 1982 de partea vatamata J.R., nu intrunea conditiile de validitate prevazute de lege si tocmai de aceea inculpata B. a recurs la comiterea acestor fapte penale cu buna stiinta, in colaborare deplina cu inculpatul C.

S-a apreciat ca cei doi inculpati stiau sau ar fi trebuit sa stie ca, potrivit legii fondului funciar, mostenitorii unui teren sunt repusi in drepturi si pot solicita Comisiei locale de fond funciar terenul mostenit de la parinti, pe care inculpata B. il avea in posesie. De altfel, aceasta, dupa cum a declarat, cunostea ca persoanele vatamate J.R. si C.E. revendica terenul intravilan din jurul casei pe care a cumparat-o cu zdelca si din acest motiv a recurs la comiterea faptelor penale, afland de aceasta imprejurare atat de la cele doua persoane, cat si de la Primarul comunei T. Mai mult, pe baza actelor dosarului, instanta de fond a constatat ca persoanele vatamate au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul mostenit de la parinti, ce a fost inregistrata sub nr. 4194/06.03.1991, aspect ce atesta acceptarea mostenirii de catre acestea si, astfel, repunerea lor in drepturi in calitate de proprietari ai terenului dupa aparitia legii fondului funciar.

Deopotriva, s-a apreciat ca, prin faptele comise, inculpatii C. si B. au cauzat o paguba persoanelor vatamate, aceasta fiind prezumata de lege, din moment ce terenul aferent casei de locuit vandute prin zdelca revenea in proprietatea persoanelor vatamate potrivit prevederilor legale. Asadar, s-a considerat ca fapta de inselaciune in forma continuata, retinuta in sarcina inculpatilor C. si B., exista, constituie infractiune si a fost comisa cu forma de vinovatie prevazuta de lege.

In ceea ce priveste prescriptia raspunderii penale invocata de inculpatul C. cu referire la infractiunile de fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals, instanta a apreciat ca aceasta nu poate opera, cursul sau fiind intrerupt, conform art. 123 C.pen. (1969), la data de 27.06.2014, cand, ca urmare a ordonantelor din 12.02.2014, de incepere a urmaririi penale, si din 17.06.2014, de extindere a acesteia fata de suspectii C. si B., organul de urmarire penala a procedat la ridicarea de la inculpatul C. a registrului jurnal de incasari si plati si a chitantierului.

Totodata, a fost inlaturata si sustinerea inculpatei B. privind incidenta erorii de fapt, aratandu-se ca, raportat la modul in care a actionat, a stiut ca impreuna cu inculpatul C. a declansat respectivul proces civil pentru a deveni proprietara cu acte asupra casei si terenului aferent, sens in care s-a prezentat la posta pentru a primi citatii, de cele mai multe ori anuntand factorii postali citati ca martori in cauza despre faptul ca asteapta primirea respectivelor acte procedurale.

La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a dat eficienta dispozitiilor art. 72 C.pen. (1969) si a tinut seama de gravitatea infractiunilor savarsite si periculozitatea inculpatilor, retinand ca circumstante personale lipsa antecedentelor penale, atitudinea manifestata in cauza, de recunoastere partiala a faptelor, varsta acestora si faptul ca s-au prezentat in fata instantei de judecata.

In ceea ce priveste infractiunea de inselaciune in forma continuata, instanta a apreciat ca este necesara aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969), pe o perioada de 3 ani, in privinta inculpatului C., si a celor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969), in acelasi interval de timp, in cazul inculpatei B..

De asemenea, a considerat ca natura infractiunilor savarsite de inculpati ii face nedemni sa-si exercite dreptul de a alege si de a fi alesi si dreptul a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, iar, in cazul inculpatului C., si de a exercita profesia de avocat de care s-a folosit la savarsirea infractiunii, limitari proportionale cu gravitatea faptelor comise, necesare si justificate intr-o societate ce urmareste apararea ordinii publice si in acord cu art. 3 din Protocolul nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, motiv pentru care instanta a aplicat acestora si cate o pedeapsa accesorie pe langa fiecare pedeapsa principala pentru toate infractiunile retinute in sarcina lor, fiindu-le interzisa exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969), in cazul inculpatului C., si a celor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969), in privinta inculpatei B..

Intrucat faptele au fost comise de cei doi inculpati inainte de a fi condamnati definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta a aplicat regulile de la concursul de infractiuni, prevazute de art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 alin. 1 C.pen. (1969), si a contopit pedepsele aplicate acestora pentru infractiunile pentru care s-a dispus condamnarea, in pedeapsa cea mai grea de cate 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, c C.pen. (1969) (in privinta inculpatului C.), respectiv a celor prevazute de art. 64 lit. a, b C.pen. (1969) (in cazul inculpatei B.), cu titlu de pedeapsa complementara.

Cu privire la individualizarea modalitatii de executare a pedepsei, instanta s-a raportat la scopul final al aplicarii sanctiunii penale si anume reeducarea infractorului, formarea unei atitudini de respectare a valorilor sociale ocrotite de norma penala si a unei conduite corecte in societate, retinand ca profilul socio-moral al inculpatilor este de natura a releva capacitatea acestora de a intelege gravitatea faptelor si de a crea premisele conformarii la rigorile legii, fiind persoane in varsta, la primul contact cu legea penala. Ca atare, constatand ca sunt intrunite cumulativ conditiile legale pentru aplicarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei, Curtea a facut aplicarea art. 86

¹

C.pen. (1969), in privinta ambilor inculpati, pe un termen de incercare de cate 5 ani, stabilit potrivit dispozitiilor art. 86

¹

C.pen. (1969), pe a carui durata a impus fiecaruia dintre acestia sa se supuna masurilor de

o

supraveghere prevazute de art. 86 punctele a, b, c, d C.pen. (1969), precum si a dispozitiilor art. 71 alin. 5 C.pen. (1969).

Totodata, potrivit art. 25 alin. 3 C.pr.pen. raportat la art. 397 alin. 3 C.pr.pen., instanta a apreciat ca se impune desfiintarea inscrisurilor falsificate emise de Cabinetul de Avocatura C., respectiv: actiunea civila depusa la data de 28.08.2009 la Judecatoria Pascani aflata in original la filele 2-3 in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani (filele 37-38 d.u.p. in copie) si imputernicirea avocatiala aflata in original la fila 4 in dosarul civil nr.

3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani (fila 39 d.u.p. in copie); chitanta nr. 39 din 25.08.2009 in care se consemneaza incasarea onorariului in fals - fila 9 - in chitantierul seria S (fila 217 d.u.p. in copie) si inregistrarea din registrul jurnal incasari si plati a cabinetului de avocatura; nota de probe intocmita in fals de catre inculpatul C. in numele partilor vatamate care aveau calitatea de reclamanti in dosarul civil nr. 3273/866/2009 al Judecatoriei Pascani, prin care acestea ar fi solicitat audierea unui martor si efectuarea unei expertize topo-cadastrala aflata in original la fila 29 dosar civil (fila 64 d.u.p. in copie); cererea formulata de catre inculpata B. si semnata de aceasta si de catre inculpatul C. pentru vatamati, aflata in original la fila 58 dosar civil (fila 93 d.u.p. in copie); precum si a citatiilor si a dovezilor emise de instanta civila, semnate fara drept alte persoane, respectiv: inscrisurile aflate la filele 10-14 din dosarul civil, reprezentand citatiile semnate fara drept pentru alte persoane; citatiile din data de 02.06.2010 pentru termenul din 22.06.2010, semnate si predate, aflate in original la filele 62-67 din dosarul civil; citatiile pentru termenul din 21.09.2010, aflate in original la filele 70-74 din dosarul civil; dovezile de comunicare a sentintei civile din data de 05.10.2010, aflate in original la filele 85-89 dosar civil, toate din data de 12.11.2010; dovezile de comunicare a incheierii de indreptare eroare, aflate in original la filele 102-106 dosar civil.

Cu referire la actiunea civila, Curtea, avand in vedere dispozitiile art. 1349 alin. 1, art. 1357 si art. 1382 C.civ., a retinut ca, in cauza, inculpatii C. si B. au actionat pentru ca cea din urma sa dobandeasca acte care sa-i ateste proprietatea asupra casei si terenului aferent apartinand partilor civile C.E., B.V., B.D., B.I. si B.M. si J.R., provocandu-le acestora suferinte psihice si o stare de stres, in conditiile in care s-au vazut lipsiti de proprietatea lor, pentru care aveau o speranta legitima la momentul declansarii actiunii de revendicare a terenului, cand au aflat despre comiterea faptelor ilicite, in anul 2013. Ca atare, judecatorul fondului a apreciat ca se impune acordarea unei compensatii banesti partilor civile pentru prejudiciul moral suferit, considerand ca fiind echitabila, sub acest aspect, suma de cate 10.000 lei pentru fiecare persoana vatamata.

Deopotriva, s-a mai aratat ca, prin actele depuse la dosar, bilete de transport in original si copii xerox, partea civila C.E. a facut dovada ca a fost nevoita sa se deplaseze la procuror si la instanta in aceasta cauza, de la locul sau de munca din Italia, la data chemarii si la termenele de judecata acordate, facand cheltuieli de transport in cuantum de 1373 lei, intrerupandu-si, astfel, munca in strainatate, desfasurata in conditiile legale, cu contract de munca depus la dosar, fapt ce i-a cauzat un prejudiciu material in cuantum de 2136 lei, la care se adauga suma de 60 lei dovedita cu acte, respectiv, chitanta de achitare a contravalorii traducerii contractului de munca din Italia, in total suma de 2196 lei.

Totodata, au fost apreciate ca justificate si cheltuielile de transport solicitate de partea civila C.E., motiv pentru care, potrivit art. 276 alin 4, 6 C.pr.pen., instanta i-a obligat pe inculpatii C. si B. sa achite fiecare acesteia cate 762,5 lei cu acest titlu.

Intrucat din chitanta depusa la dosar ca proba a rezultat ca onorariul avocatului ales de partile civile a fost platit de catre B.I., instanta, in baza art. 276 alin 4 C.pr.pen. raportat la art. 274 alin. 2 C.pr.pen., a obligat inculpatii C. si B. sa achite fiecare cate 1250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare constand in onorariu de avocat ales.

Nota:
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, prin Decizia penala nr. 244/A/30.06.2018, a admis apelurile declarate de inculpatii C. si B. impotriva sentintei penale nr. 30 din 17 martie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, Sectia penala si pentru cauze cu minori.

A desfiintat, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand in fond:

In baza art. 386 C.pr.pen., a schimbat incadrarea juridica pentru inculpatul C. din infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 322 C.pen., in infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prevazuta de art. 290 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen..

A condamnat pe inculpatul C. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prevazuta de art. 290 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la pedeapsa de 1 an inchisoare.

A facut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a teza a Il-a, b, c C.pen. (1969).

A condamnat pe acelasi inculpat pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C.pen., la pedeapsa de 1 an inchisoare.

A facut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. (1969).

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. (1969), a contopit pedepsele aplicate inculpatului C., urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.

A facut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. (1969).

In baza art. 81 C.pen. (1969), a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art. 82 alin. 1 C.pen. (1969).

In baza art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda executarea pedepsei accesorii.

A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. (1969).

In baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., a achitat pe inculpatul C. pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C.pen., si uz de fals, prevazuta de art. 291 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C.pen.

In baza art. 386 C.pr.pen., a schimbat incadrarea juridica pentru inculpata B. din infractiunile de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 322 C.pen., si participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 C.pen. raportat la art. 321 C.pen., in participatie improprie la infractiunea de fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen..

A condamnat pe inculpata B. pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen., la pedeapsa de 1 an inchisoare.

A facut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a teza a II-a si b C.pen. (1969).

In baza art. 81 C.pen. (1969), a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art. 82 alin. 1 C.pen. (1969).

In baza art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii s-a dispus suspendarea executarea pedepsei accesorii.

A atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. (1969).

In baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., a achitat pe inculpata B. pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C.pen., si uz de fals, prevazuta de art. 291 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C.pen.

A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi impotriva aceleiasi hotarari.