Liberare provizorie sub control judiciar. Recurs. Admisibilitate.

 

C.proc.pen. , art. 160

²

, art. 385

¹⁵

alin. 1 pct. 2 lit. d

 

         
Imprejurarea ca un inculpat recurent nu recunoaste activitatea infractionala  desfasurata nu reprezinta, in lipsa altor elemente concrete coroborate, un factor suficient care sa conduca la concluzia  respingerii, ab initio, a unei cereri de liberare provizorii sub control judiciar, din contra, cererea fiind admisibila daca exista suficiente  date din care sa se poata aprecia ca inculpatul va sti sa isi administreze situatia sa juridica.

                                                             

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 78 din 20 ianuarie 2012.

 

Prin incheierea din data de 18.01.2012 a Tribunalului Dambovita in baza disp. art. 160/8a alin. 6 C.pr.pen., a fost respinsa ca neintemeiata cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de  inculpatul C.M., in prezent aflat in Penitenciarul Margineni.

Pentru a pronunta incheierea respectiva, prima instanta a retinut ca prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dambovita la 21.12.2012 sub nr. 6150/120/2011**/a6, inculpatul C. M., a solicitat sa fie pus in libertate provizorie sub control judiciar aratand ca indeplineste conditiile prevazute de lege in acest sens.

In motivarea cererii aparatorul inculpatului a aratat ca prin incheierea pronuntata de catre Tribunalul Dambovita la 29.06.2011, fata de C. M., cercetat pentru savarsirea infractiunilor prev. de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003, 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificata si 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C.pen.,  a fost luata masura arestarii preventive.

Cererea formulata in numele sau, avand ca obiect liberare provizorie sub control judiciar indeplineste conditiile de admisibilitate prev. de disp. art. 160/2 alin. 1 C.pr.pen., in sensul existentei unui proces cu actiunea penala pusa in miscare, inculpatul fiind arestat preventiv pentru infractiuni comise cu intentie, prevazute de lege cu pedeapsa inchisorii care nu depaseste 18 ani.

Sub aspectul disp. art. 160/2 alin. 2 C.pr.pen. – inculpatul C.M. a solicitat a se avea in vedere ca  nu este recidivist si nu exista date concrete care sa justifice temerea ca acesta va savarsi o alta infractiune, sau ca va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului in cursul procesului penal.

Tribunalul a apreciat ca cererea formulata de catre inculpat este neintemeiata.

Prin rechizitoriul nr. 101/D/P/2010 din 26.09.2011 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C.M.  pentru infractiunile prevazute de art.8 din Legea 39/2003, art.270 alin.3 din Legea 86/2006, modificata rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.,  art.9 alin. 1 lit. b din legea 141/2005, cu aplic. disp. art. 33 lit. a C.pen., acesta fiind implicat intr-o filiera care se ocupa cu introducerea in tara a tigarilor de contrabanda in vederea comercializarii lor ilegala.

S-a retinut ca  situatie de fapt, ca activitatea infractionala s-a desfasurat pe filiera Grecia, in sensul ca inculpatul detinea o firma de transport care se ocupa cu transportul de portocale din Grecia de unde se transportau tigarile de contrabanda, care erau introduse in tara si vandute altor persoane.

Investita cu solutionarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulata de catre inculpatul C.M., instanta a constatat ca aceasta nu poate fi admisa, pe de o parte pentru ca de la momentul mentinerii arestarii preventive si pana in prezent nu exista date care sa justifice indeplinirea conditiilor pentru liberarea provizorie a acestui inculpat, iar pe de alta parte, nici celelalte conditii prevazute de textul de lege in materie, respectiv art.160/2 alin.2 C.pr.pen. nu pot fi apreciate ca fiind indeplinite.

Inculpatul este cercetat pentru savarsirea unor infractiuni grave pentru care exista si in prezent indicii temeinice privind presupunerea rezonabila ca acesta le-ar fi comis.

Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul C.M. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si invederand ca poate fi cercetat si in stare de libertate, nemaiexistand  vreun motiv pentru a fi tinut in continuare in stare de arest preventiv.

Recursul este intemeiat.

Presupusele infractiuni savarsite de inculpatul C.M., si pe care acesta le neaga, sunt grave aducand atingere, in principal, bugetului consolidat al statului, prin prejudicierea acestuia  de importante resurse financiare.

Aceasta nu inseamna insa ca inculpatul recurent nu poate beneficia de judecarea sa in stare de libertate, dupa ce a petrecut in stare de arest preventiv o perioada de aproximativ 7 luni, rastimp in care s-a si dispus trimiterea sa in judecata prin rechizitoriul nr. 101/D/P/2010 din 26.10.2011 al D.I.I.C.O.T – Biroul Teritorial Dambovita.

 In acest moment procesual, inculpatul indeplineste toate conditiile cerute de art. 160/2 alin. 1 si 2 C.pr.pen. pentru admiterea  cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar, in pofida unei aprecieri contrare din partea Tribunalului Dambovita, care insa nu a motivat concret optiunea sa, marginindu-se la consideratii generale, lipsite de consistenta argumentelor.

Curtea, a constatat ca din materialul de la dosarul cauzei nu rezulta imprejurarea ca inculpatul C.M. ar mai fi tentat sa comita alte infractiuni sau ca va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea sau distrugerea mijloacelor de proba ori prin alte asemenea fapte.

Faptul ca inculpatul recurent nu recunoaste activitatea infractionala  imputata nu reprezinta, in lipsa altor elemente concrete coroborate, un element  care sa conduca la o concluzie de respingere a cererii, din contra, existand suficiente date din care se poate aprecia ca respectivul va sti sa administreze situatia sa juridica in conditiile unei libertati supravegheate conform art. 160/2 alin. 3 si 3/1 C.pr.pen.

Fata de cele astfel retinute, Curtea, in baza art. 385/15 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen. a admis recursul declarat de inculpatul C.M., in prezent aflat in Penitenciarul Margineni,  impotriva incheierii din 18.01.2012 a Tribunalului Dambovita, in dosarul nr. 6150/120/2011**/6. a casat incheierea atacata si in baza art. 160/2  C.pr.pen a admis cererea inculpatului dispunand liberarea provizorie sub control judiciar a acestuia.

            
                                                                                                                     

                           
( Judecator  Mihai Viorel Tudoran )