Instanta competenta sa solutioneze recursul declarat impotriva sentintei pronuntate pentru o infractiune pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.

 

C.proc.pen.
,
art. 27 pct.3

Cod penal art.180 alin. 3 teza I

 

Recursurile declarate impotriva sentintelor pronuntate de judecatorii privind infractiunile pentru care punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila a persoanei vatamate, respectiv pentru infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art.180 alin.1 si 2 C.pen., se judeca de tribunale, ca instante de recurs, si nu de curtile de apel.

    

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia 1569  din 2 noiembrie 2011.

 

Prin sentinta penala nr.251 din data de 27.06.2011 pronuntata de Judecatoria RS, in baza art.180 alin.2 Cod penal cu art.63 Cod penal, a fost condamnat inculpatul CI la 800 lei amenda penala.

A fost obligat inculpatul la 188 lei despagubiri catre partea civila BD. A fost respinsa cererea partii civile de acordare a daunelor morale.

Totodata, a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat si la 700 lei cheltuieli judiciare catre partea vatamata.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul nr.229/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria RS s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului CI pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal.

In actul de sesizare al instantei se arata ca la data de 28 ianuarie 2010 inculpatul a mers la serviciu cu autoturismul proprietate personala, respectiv la SC Generali Asigurari si ca de obicei a incercat sa intre cu masina pe gangul unde lucra. Deoarece partea vatamata a parcat autoturismul neregulamentar, blocand partial accesul, fiind intrigat de faptul ca partea vatamata nu isi muta masina, inculpatul i-a adresat cuvinte jignitoare, i-a trantit portiera autoturismului lovind-o pe partea vatamata in zona capului, producandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale.

Examinand actele si lucrarile de la dosar, instanta de fond a retinut ca, la data de 28 ianuarie 2010, aflat la volanul autoturismului proprietate personala, inculpatul nu a putut intra in gangul de langa unitatea unde lucra, deoarece partea vatamata BD, aflat la rand pentru a-si lua covrigi, a parcat autoturismul neregulamentar, blocand partial accesul. Inculpatul intrigat de refuzul partii vatamate de a-si muta masina, i-a adresat cuvinte jignitoare.

Ajutat de alte persoane, inculpatul a reusit sa intre cu autoturismul pe gangul de langa sediul societatii unde lucreaza, dupa ce se impotmolise in zapada, dupa care a revenit la partea vatamata, care intre timp urcase in masina, a deschis portiera si a lovit-o cu piciorul in zona capului, producandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.99 din 29.01.2010.

A mai retinut ca situatia de fapt expusa a fost stabilita cu ajutorul reclamatiei si declaratiilor partii vatamate, certificatul medico–legal nr.99 din 29.0l.20l0 eliberat de SML B, declaratii de martor, iar fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente fapta prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanta de fond a avut in vedere persoana inculpatului, care se afla la prima incalcare a legii penale, a facut aplicarea dispozitiilor art. 63 Cod penal si a condamnat inculpatul la pedeapsa amenzii penale coborata spre limita minima prevazuta de lege pentru fapta savarsita.

Referitor la constituirea partii vatamate ca parte civila cu suma de 5000 lei daune morale, instanta a apreciat ca cererea partii vatamate privind daunele morale nu este justificata, intrucat partea vatamata nu a suferit traume fizice si psihice de exceptie, astfel ca, in temeiul art.998-999 Cod civil cu art.14 C.proc.pen., a obligat inculpatul la 188 lei despagubiri catre partea vatamata, reprezentand cheltuieli ocazionate de eliberarea certificatului medico-legal si contravaloarea transportului de la domiciliu la Spitalul municipal B.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs inculpatul CI.

Examinand actele si lucrarile dosarului, in special in ceea ce priveste sesizarea instantei de recurs, Curtea a retinut ca, prin rechizitoriul nr.229/P/2010 din 16.11.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria RS a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului CI pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal, parte vatamata fiind BD.

Prin sentinta penala nr.251 din 27.06.2011, Judecatoria RS a dispus, in baza art.180 alin.2 rap. la art. 63 Cod penal, condamnarea inculpatului CI la 800 lei amenda penala, asa cum s-a aratat mai sus.

Potrivit dispozitiilor art. 27 pct. 3 C.proc.pen., ca instanta de recurs, tribunalul
judeca recursurile impotriva sentintelor pronuntate de judecatorii privind infractiunile pentru care punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila a persoanei vatamate … si in alte cazuri anume prevazute de lege
.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art.180 alin.3 teza I C.pen., pentru infractiunile prevazute de art.1 si 2 din acelasi articol,
actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate
.

Prin urmare, avand in vedere aceste dispozitii legale, Curtea a apreciat ca instanta de fond a inaintat in mod gresit catre Curtea de Apel P recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria RS.

Fata de aceste considerente, in baza art. 42 raportat la art. 27 pct. 3 C.proc.pen., Curtea a declina competenta de solutionare a recursului declarat impotriva sentintei penale nr.251 din 27.06.2011 a Judecatoriei RS, in favoarea Tribunalului B.

                      
( Judecator Lucian Craciunoiu)