Inlocuire plasament in regim de urgenta cu plasamentul la un centru specializat

 

 

In cazul minorului care a savarsit^ fapte prevazute de legea penala si care nu raspunde penal, art.84 alin.1 din Legea nr.272/2004 stabileste ca se pot lua numai masurile prevazute de art.59, respectiv plasamentul, plasamentul in regim de urgenta sau supravegherea specializata, in luarea acestor masuri instanta judecatoreasca fiind obligata sa tina seama de conditiile care au favorizat savarsirea faptei, gradul de pericol social al faptei, mediul in care a crescut si a trait copilul, riscul savarsirii din nou de catre copil a unei fapte prevazute de legea penala, precum si orice alte elemente de natura a caracteriza situatia copilului.

Fata de interesul protejarii minorului, se constata ca, daca s-ar admite cererea de supraveghere specializata a minorului in familia tatalui sau, ar exista pericolul ca acesta sa se intoarca in exact acelasi mediu familial unde a trait si pana acum si unde dezvoltarea sa armonioasa a fost pusa in pericol.

Art.59 din Legea nr.272/2004 Art.60 lit.e din Legea nr.272/2004

Prin cererea inregistrata sub nr. .../118/2017 din 28.03.2017 reclamanta DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI CONSTANTA a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii [...] si [...], inlocuirea masurii plasamentului in regim de urgenta cu masura plasamentului pentru o perioada de 6 luni fata de copilul [...], la Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta, in conformitate cu dispozitiile art.59 lit.a, art.60 lit.e, art.62 alin.1 lit.c, art.63, art.65 alin.2 lit.a din Legea nr.272/2004, republicata; mentinerea exercitiului drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil de catre parintii acestuia, in conformitate cu dispozitiile art.66 alin.2 din Legea nr.272/2004, republicata; in principal, obligarea paratilor la plata contributiei de intretinere a copilului in cota procentual legala in conformitate cu dispozitiile art.529 Cod civil, coroborate cu dispozitiile art.67 alin.1 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata; in subsidiar, daca instanta apreciaza ca plata contributiei de intretinere a copilului nu este posibila, obligarea paratilor la prestarea de actiuni sau lucrari de interes local pe raza administrativ teritoriala in care isi are domiciliul, pe durata masurii de protectie speciala, in conformitate cu dispozitiile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata; comunicarea sentintei civile ce va fi pronuntata catre Primaria mun. Constanta, in vederea intocmirii planului de actiuni sau lucrari de interes local, in conformitate cu dispozitiile art.67 alin.3 din Legea nr.272/2004, republicata, urmand ca autoritatile locale sa comunice D.G.A.S.P.C. Constanta modalitatea de indeplinire a sarcinilor stabilite paratilor in conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata.

In motivarea in fapt se arata ca minorul [...] este elev in clasa a III-a la Scoala Gimnaziala [...] din Constanta, forma de invatamant a doua sansa. Acesta este clinic sanatos.

Mama copilului, numita [...], figureaza cu domiciliul in orasul [...], insa locuieste fara forme legale in municipiul Constanta, [...]. Prin declaratia nr. .. ./06.02.2017, doamna [...] mentioneaza faptul ca nu este mama biologica a minorului in cauza si nu s-a ocupat niciodata de cresterea copilului [...]. Aceasta a declarat ca mama biologica a copilului este numita [...], care la momentul nasterii copilului avea varsta de 16 ani si nu avea act de identitate. Totodata, a mentionat ca il cunostea pe numitul [...], intrucat avea o relatie de concubinaj cu unul dintre fratii acestuia.

Prin adresa inregistrata sub nr. 10176/P/2016, Parchetul de pe Langa Judecatoria Constanta a facut cunoscut faptul ca fata de minorul [...] s-a dispus clasarea cauzei, intrucat exista o cauza de neimputabilitate, respectiv minoritatea faptuitorului. Se mentioneaza ca minorul [...] a fost cercetat pentru 4 infractiuni de furt calificat, fapte prevazute si pedepsite de art.228, 229 Cod Penal si se solicita luarea masurilor conform Legii nr. 272/2014 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata, Capitolul V - Protectia copilului care a savarsit o fapta penala si nu raspunde penal. Astfel, art. 84 prevede ca, pentru copilul care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si care nu raspunde penal, la propunerea directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului in a carei unitate administrativ-teritoriala se afla copilul, se va lua una dintre masurile prevazute la art. 59 lit.a (plasamentul) sau lit.c (supravegherea specializata).

Prin adresa nr. ..725.01.2017, inregistrata la D.G.AS.P.C. Constanta cu nr. [...]/02.02.2017, Politia Municipiului Constanta, Biroul de Investigatii Criminale, a adus la cunostinta faptul ca minorul [...], la data de 12.01.2017, a fost audiat pentru infractiunea de talharie, respectiv a patruns in locuinta numitei ..., din Constanta, ., unde a lovit-o, apoi a imobilizat-o si a sustras un telefon in valoare de 1100 lei. Astfel, organele de politie solicita, in raport de prevederile art. 86 din Legea nr. 272/2014 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, sa se demareze procedurile legale pentru dispunerea fata de minorul [...] a masurii plasamentului intr-un serviciu de tip rezidential specializat.

La data de 05.02.2017, copilul [...] a fost audiat la sediul Politiei Municipiului Constanta, Biroul de Investigatii Criminale intrucat a comis o alta fapta penala - talharie, respectiv prin forta a smuls poseta unei persoane de sex feminin in varsta, dosar penal nr. .. 72017.

Prin declaratia nr. ..706.02.2017, numitii [...] si [...] aduc la cunostinta ca nu sunt de acord cu instituirea masurii de plasament intr-un centru de tip rezidential din cadrul D.G.AS.P.C. Constanta. Acestia au solicitat instituirea masurii de supraveghere specializata in familie, conform Legii nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata, Capitolul V - Protectia copilului care a savarsit o fapta penala si nu raspunde penal, cu obligatiile stabilite de art. 85 - supraveghere din partea familiei, frecventarea cursurilor scolare si consiliere psihologica si interzicerea de a avea legaturi cu persoanele cu care a savarsit fapta.

Copilul [...], prin declaratia nr. ..706.02.2017, aduce la cunostinta ca nu este de acord cu instituirea masurii de plasament intr-un centru de tip rezidential din cadrul D.G.A.S.P.C. Constanta si doreste instituirea masurii de supraveghere specializata in familie.

Fata de cele prezentate, dar si avand in vedere prevederile art.84 alin. 2 lit. a) ,,
conditiile care au favorizat savarsirea faptei; b) gradul de pericol social al faptei; c) mediul in care a crescut si a trait copilul; d) riscul savarsirii din nou de catre copil a unei fapte prevazute de legea penala; e) orice alte elemente de natura a caracteriza situatia copilului, coroborate cu prevederile art. 86 ,,in cazul in care fapta prevazuta de legea penala, savarsita de copilul care nu raspunde penal, prezinta un grad ridicat de pericol social, comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca dispune, pe perioada determinata, plasamentul copilului intr-un serviciu de tip rezidential specializat
din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata, prin raportul nr. .../08.02.2016, cazul a fost prezentat in sedinta Comisiei pentru Protectia Copilului Constanta din data de 09.02.2017.

In urma dezbaterilor, membrii comisiei pentru protectia copilului au apreciat ca cea mai buna solutie pentru copil ar fi plasamentul in regim de urgenta in cadrul Adapostului de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii din Constanta, iar in cazul in care parintele nu va fi de acord cu instituirea masurii de protectie speciala, respectiv plasamentul copilului [...] intr-un centru de tip rezidential pentru o perioada determinata, sesizarea instantei de judecata in vederea instituirii plasamentului in regim de urgenta pe cale de ordonanta presedintiala in conformitate cu prevederile art. 100 coroborate cu prevederile art. 86 din Legea nr. 272/2004.

Prin dispozitia de plasament in regim de urgenta nr. .. ./09.02.2016, Directorul D.G.A.S.P.C. Constanta a dispus plasamentul in regim de urgenta pentru copilul [...] in cadrul Adapostului de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii din Constanta.

La data de 10.02.2017, reprezentantii D.G.A.S.P.C. Constanta s-au deplasat impreuna cu lucratorii Politiei Municipiului Constanta - Sectia IV de Politia la adresa copilului [...] din mun. Constanta, ., in vederea punerii in aplicare a dispozitiei de plasament in regim de urgenta reiesind urmatoarele: parintii copilului nu se aflau la domiciliu, bunica minorului a refuzat colaborarea, iar copilul a refuzat sa mearga la adapost.

Avand in vedere prevederile art. 84 alin. 1 si art.86 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata, referitoare la faptul ca pentru minorul care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si care nu raspunde penal, la propunerea directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului in a carei unitate administrativ-teritoriala se afla copilul, se va lua una dintre masurile prevazute la art. 59 lit.a (plasamentul) si lit.c (supravegherea specializata) iar, in cazul in care fapta prevazuta de legea penala, savarsita de copilul care nu raspunde penal, prezinta un grad ridicat de pericol social, comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca dispune, pe perioada determinata, plasamentul copilului intr-un serviciu de tip rezidential specializat, precum si prevederile art.84 alin. 2, care stabilesc ca instanta de judecata va tine seama de a) ,,
conditiile care au favorizat savarsirea faptei; b) gradul de pericol social al faptei; c) mediul in care a crescut si a trait copilul; d) riscul savarsirii din nou de catre copil a unei fapte prevazute de legea penala; e) orice alte elemente de natura a caracteriza situatia copilului, coroborate cu prevederile art. 100 alin.3 referitoare la refuzul parintilor si a celorlalti membrii ai familiei de a colabora cu reprezentantii institutiilor statului in vederea instituirii unei masuri de protectie speciala „in situatia in care reprezentantii Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului stabilesc ca exista motive temeinice care sa sustina existenta unei situatii de pericol iminent pentru copil, datorita abuzului si neglijarii, Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a sesizat instanta judecatoreasca, solicitand emiterea unei ordonante presedintiale de plasare a copilului in regim de urgenta la o persoana, la o familie, la un asistent maternal sau serviciu de tip rezidential
",

Reprezentantii D.G.A.S.P.C. Constanta au considerat a fi in interesul copilului identificarea urgenta a unui mediu stabil si securizant, in vederea evitarii savarsirii unei noi fapte penale si au aratat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 996 alin. 1 Cod proc civ., astfel incat au solicitat instantei de judecata plasamentul in regim de urgenta a copilului in cauza, pe calea ordonantei presedintiale, actiune admisa de Tribunalul Constanta, conform Sentintei Civile nr. 270/14.02.2017.

La data de 27.02.2017, copilul [...] a fost adus la Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta, de catre executorul judecatoresc [...], urmare solicitarii D.G.A.S.P.C. Constanta

de a pune in executare Sentinta Civila nr. 270/14.02.2017 a Tribunalului Constanta. In cursul zilei respective minorul a parasit voluntar adapostul, reprezentantii institutiei sesizand organele de politie si solicitand sprijinul acestora in vederea readucerii in cadrul Adapostului de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta.

Fata de cele anterior mentionate, luand in considerare interesul superior al copilului, caracterul temporar al masurii de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta, solicita reclamanta instantei de judecata admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.

In drept, au fost invocate prevederile art.59 lit.a, art.60 lit.e, art.62 alin.1 lit.c, art.63, art.65 alin.2 lit.a, art.66 alin.2 si art.67 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata, si art.529 Cod civil.

Paratii nu au depus intampinare si nu s-au prezentat in instanta.

Prin sentinta civila nr.1008 din 15 mai 2017 Tribunalul Constanta a admis cererea reclamantei, a dispus inlocuirea masurii plasamentului in regim de urgenta cu masura plasamentului la Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta, pentru o perioada de 6 luni, pentru copilul [...], a dispus mentinerea exercitiului drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil de catre parintii acestuia si a obligat fiecare parat la plata obligatiei de intretinere in cota de 25% din venitul lunar net, pentru copilul [...].

In cazul in care plata contributiei la intretinerea copilului nu este posibila, a dispus obligarea fiecarui parat la prestarea unei munci in folosul comunitatii, cate 20 de ore lunar, respectiv actiuni sau lucrari de interes local, pe durata masurii de plasament, pe raza administrativ-teritoriala a mun. Constanta, jud. Constanta.

A dispus comunicarea sentintei civile Primariei mun. Constanta in vederea intocmirii planului conform art. 67 alin. 3 din Legea nr. 272/2004.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 270/14.02.2017 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr. .../118/2017, copilul [...] a fost plasat in regim de urgenta la Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta.

Din referatul nr. .. ./09.03.2017 intocmit de reclamanta rezulta necesitatea instituirii unei masuri de protectie speciala, avand ca obiectiv inlocuirea masurii de plasament in regim de urgenta a copilului [...] cu masura plasamentului la Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta.

S-a aratat ca potrivit art. 59 din Legea nr. 272/2004, masurile de protectie speciala a copilului sunt:

1. plasamentul;
2. plasamentul in regim de urgenta;
3. supravegherea specializata.

Conform art. 60 lit. e din Legea nr. 272/2004, de masurile de protectie speciala, instituite de prezenta lege, beneficiaza copilul care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si care nu raspunde penal.

Art. 62 alin. 1 lit. c din Legea nr. 272/2004 prevede ca plasamentul copilului constituie o masura de protectie speciala, avand caracter temporar, care poate fi dispusa, in conditiile prezentei legi, dupa caz, la un serviciu de tip rezidential, prevazut la art. 123 alin. (2) si licentiat in conditiile legii.

Art. 63 din Legea nr. 272/2004 arata ca, pe toata durata plasamentului, domiciliul copilului se afla, dupa caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidential care il are in ingrijire.

Art. 65 alin. 2 lit. b din Legea nr. 272/2004 prevede ca masura plasamentului se stabileste de catre instanta judecatoreasca, la cererea directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului in situatia copilului prevazut la art. 60 lit. b) si e), atunci cand nu exista acordul parintilor sau, dupa caz, al unuia dintre parinti, pentru instituirea acestei masuri.

Art. 66 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 arata ca drepturile si obligatiile parintesti fata de copil se mentin pe toata durata masurii plasamentului dispus de catre instanta in situatia copilului prevazut la art. 60 lit. b) si e), atunci cand nu exista acordul parintilor sau, dupa caz, al unuia dintre parinti, pentru instituirea acestei masuri, daca in vederea respectarii interesului superior al copilului instanta nu dispune altfel, in functie de circumstantele cazului.

Conform art. 67 din Legea nr. 272/2004,
(1) Comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta care a dispus plasamentul copilului in conditiile prezentei legi va stabili, daca este cazul, si cuantumul contributiei lunare a parintilor la intretinerea acestuia, in conditiile stabilite de Codul civil. Sumele astfel incasate se constituie venit la bugetul judetului, respectiv la cel al sectorului municipiului Bucuresti, de unde provine copilul.

2. Daca plata contributiei la intretinerea copilului nu este posibila, instanta obliga parintele apt de munca sa presteze intre 20 si 40 de ore lunar pentru fiecare copil, actiuni sau lucrari de interes local, pe durata aplicarii masurii de protectie speciala, pe raza administrativ- teritoriala in care are domiciliul sau resedinta.
3. Actiunile si lucrarile prevazute la alin. (2) sunt incluse in planul de actiuni sau lucrari de interes local, intocmit conform dispozitiilor legale in vigoare.

Potrivit art. 84 din Legea nr. 272/2004:
(1) Pentru copilul care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si care nu raspunde penal, la propunerea directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului in a carei unitate administrativ-teritoriala se afla copilul, se va lua una dintre masurile prevazute la art. 59 lit. a) si c).

2. In dispunerea uneia dintre masurile prevazute la art. 59 lit. a) si c), comisia pentru protectia copilului, atunci cand exista acordul parintilor sau al altui reprezentant legal al copilului, ori, dupa caz, instanta judecatoreasca, atunci cand acest acord lipseste, va tine seama de:

1. conditiile care au favorizat savarsirea faptei;
2. gradul de pericol social al faptei;
3. mediul in care a crescut si a trait copilul;
4. riscul savarsirii din nou de catre copil a unei fapte prevazute de legea penala;
5. orice alte elemente de natura a caracteriza situatia copilului.

3. Parintii copilului care savarseste fapte penale si nu raspunde penal au obligatia de a participa la sedintele de consiliere efectuate de catre directia generala de asistenta sociala si protectia copilului, in baza unui program personalizat de consiliere psihologica.

Art. 86 din Legea nr. 272/2004 prevede:
In cazul in care fapta prevazuta de legea penala, savarsita de copilul care nu raspunde penal, prezinta un grad ridicat de pericol social, precum si in cazul in care copilul pentru care s-au stabilit masurile prevazute la art. 85 savarseste in continuare fapte penale, comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca dispune, pe perioada determinata, plasamentul copilului intr-un serviciu de tip rezidential specializat.

A aratat instanta ca minorul [...] se afla in situatia prevazuta de art. 60 lit. e din Legea nr. 272/2004, respectiv a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si nu raspunde penal.

Din inscrisurile depuse la dosar s-a stabilit ca minorul [...] este autorul mai multor infractiuni de furt. Dupa pronuntarea sentintei civile nr. 270/2017 minorul a fost dus la Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta, pe care l-a parasit voluntar, fara a i se cunoaste destinatia.

Dupa pronuntarea sentintei civile nr. 270/2017, minorul a continuat sa savarseasca infractiuni, potrivit inscrisurilor de la dosar.

Din situatia scolara depusa de reclamanta s-a retinut ca minorul a inregistrat in semestrul I 110 absente nemotivate, iar in semestrul II, pana la data de 15.05.2017, 107 absente nemotivate si nici o nota la nici o materie.

Raportat la gradul de pericol social al faptei savarsite, mediul in care a crescut si a trait copilul, riscul savarsirii din nou de catre copil a unei fapte prevazute de legea penala, instanta a apreciat ca se impune instituirea masurii plasamentului minorului [...], fiind in interesul acestuia, in vederea asigurarii unui mediu stabil si securizant, in vederea evitarii savarsirii unor noi fapte prevazute de legea penala, cu asigurarea corespunzatoare a consilierii sale in cadrul unui program specializat.

Verificand motivele care au stat la baza masurii plasamentului in regim de urgenta, instanta a apreciat ca este in interesul superior al copilului, in vederea ocrotirii sale, ca masura provizorie luata sa fie inlocuita cu una definitiva pentru ca situatia acestuia sa devina certa si sa se asigure continuitate in ocrotirea sa si educarea sa.

Fata de cele reliefate si avand in vedere ca minorului [...], in raport de situatia speciala in care se afla, i se pot asigura conditii bune de crestere si educare la Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta, instanta a admis cererea, astfel cum a fost formulata, dispunand plasamentul pentru o perioada de 6 luni.

Instanta a dispus mentinerea exercitiului drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil de catre parintii acestuia, raportat la prevederile art. 66 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.

In ce priveste cererea reclamantei de obligare a paratilor la plata contributiei lunare de intretinere a minorului, instanta a avut in vedere dispozitiile art. 67 din Legea 272/2004, potrivit cu care:
Comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta care a dispus plasamentul copilului in conditiile prezentei legi va stabili, daca este cazul, si cuantumul contributiei lunare a parintilor la intretinerea acestuia, in conditiile stabilite de Codul civil. Sumele astfel incasate se constituie venit la bugetul judetului, respectiv la cel al sectorului municipiului Bucuresti, de unde provine copilul.

2. Daca plata contributiei la intretinerea copilului nu este posibila, instanta obliga parintele apt de munca sa presteze intre 20 si 40 de ore lunar pentru fiecare copil, actiuni sau lucrari de interes local, pe durata aplicarii masurii de protectie speciala, pe raza administrativ- teritoriala in care are domiciliul sau resedinta.
3. Actiunile si lucrarile prevazute la alin. (2) sunt incluse in planul de actiuni sau lucrari de interes local, intocmit conform dispozitiilor legale in vigoare.

Din examinarea actelor dosarului instanta a retinut ca minorul se incadreaza in categoria beneficiarilor masurilor de protectie speciala descrisa de art. 60 din Legea 272/2004. Intr-o asemenea ipoteza, parintii copiilor, chiar daca nu au fost decazuti din drepturile parintesti, nu sunt in masura sa isi exercite in mod corespunzator drepturile si obligatiile ce le revin, avand in vedere tocmai imprejurarile care au determinat necesitatea instituirii de protectie, respectiv lipsa de interes fata de minor.

Cu toate acestea, avand in vedere ca pe durata plasamentului parintii pastreaza indatorirea de a contribui la intretinerea copiilor lor, s-a aratat ca acestia pot fi obligati la a presta intretinere lunara, pe durata plasamentului, potrivit dispozitiilor art. 529 C.civ.

In cauza de fata s-a constat ca nu s-a dovedit de catre reclamanta existenta unor venituri din munca realizate de catre parati, motiv pentru care acestia au fost obligati la plata catre reclamanta DGASPC Constanta a obligatiei de intretinere in cota de 25% fiecare, pentru copilul [...], potrivit dispozitiilor art. 529 alin.2 C.civ, pe durata instituirii masurii de plasament.

Retinand dispozitiile art. 67 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, instanta a stabilit ca in cazul in care plata contributiei la intretinerea copilului nu este posibila, fiecare parat este obligat la prestarea unei munci in folosul comunitatii, cate 20 de ore lunar, respectiv actiuni sau lucrari de interes local, pe durata masurii de plasament, pe raza administrativ-teritoriala a mun. Constanta, jud. Constanta.

Instanta a dispus comunicarea sentintei civile Primariei Constanta in vederea intocmirii planului, conform art. 67 alin. 3 din Legea nr. 272/2004.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel paratul [...],

tatal minorului [...], care a sustinut ca nu este de acord cu masura plasamentului la Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta, acesta solicitand ca minorul sa ramana in familie, alaturi de tatal sau.

Intimata reclamanta DGASPC Constanta nu a formulat intampinare la apelul declarat de parat, depunand insa la termenul din 18 iulie 2017 mai multe inscrisuri.

Examinand potrivit art.479 alin.1 Cod procedura civila, in limitele cererii de apel, legalitatea si temeinicia sentintei atacate, Curtea constata ca apelul nu este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:

De masurile de protectie speciala reglementate de art.59 din Legea nr.272/2004, respectiv plasamentul, plasamentul in regim de urgenta si supravegherea specializata, beneficiaza copiii care se afla in una din situatiile reglementate de art.60 din acelasi act normativ, respectiv: a) copilul ai carui parinti sunt decedati, necunoscuti, decazuti din exercitiul drepturilor parintesti sau carora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor parintesti, pusi sub interdictie, declarati judecatoreste morti sau disparuti, cand nu a putut fi instituita tutela; b) copilul care, in vederea protejarii intereselor sale, nu poate fi lasat in grija parintilor din motive neimputabile acestora; c) copilul abuzat sau neglijat; d) copilul gasit sau copilul abandonat de catre mama in unitati sanitare; e) copilul care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si care nu raspunde penal.

In cauza dedusa judecatii, fata de minorul [...] s-a cerut luarea unei masuri de protectie speciala, respectiv inlocuirea plasamentului in regim de urgenta cu plasamentul pentru o perioada de 6 luni in Centrul in Adapostul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii Constanta, deoarece acesta a savarsit, in perioada 05.03.2017 - 03.07.2017, nu mai putin de cinci fapte penale, dintre care unele cu violenta, respectiv talharie calificata, furt calificat si talharie, prin Ordonanta din

2017. emisa in dosarul nr. 9946//P/2016 de Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta dispunandu-se clasarea cauzei pentru unele dintre fapte, respectiv furt calificat, intrucat exista o cauza de neimputabilitate, respectiv minoritatea faptuitorilor. Situatia copilului [...] se regaseste astfel in prevederile art.60 lit.e din Legea nr.272/2004, minorul savarsind mai multe fapte prevazute de legea penala si pentru care nu raspunde din cauza minoritatii.

In cazul minorului care a savarsit fapte prevazute de legea penala si care nu raspunde penal, art. 84 alin.1 din Legea nr.272/2004 stabileste ca se pot lua numai masurile prevazute de art.59, respectiv plasamentul, plasamentul in regim de urgenta sau supravegherea specializata, in luarea acestor masuri instanta judecatoreasca fiind obligata sa tina seama de conditiile care au favorizat savarsirea faptei, gradul de pericol social al faptei, mediul in care a crescut si a trait copilul, riscul savarsirii din nou de catre copil a unei fapte prevazute de legea penala, precum si orice alte elemente de natura a caracteriza situatia copilului.

Avand in vedere aceste dispozitii legale instanta nu poate primi solicitarea apelantului parat [...], tatal minorului, de pastrare a copilului sub supravegherea familiei pentru ca asa cum rezulta din rapoartele IPJ si Ordonanta de clasare, minorul a savarsit mai multe fapte de talharie, furt calificat, talharie calificata, chiar in perioada in care se afla in grija familiei, ceea ce conduce la concluzia ca minorul [...] nu a beneficiat de o crestere si de o educatie adecvata varstei sale in anii in care s-a aflat in grija apelantului, ca familia minorului nu si-a indeplinit obligatiile de crestere si educare a copilului, mai cu seama obligatiile de supraveghere a copilului si de informare a acestuia despre toate actele si faptele care l-ar putea afecta.

Potrivit legii, principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti. Fata de interesul protejarii minorului, in raport de principiul mai sus aratat, se constata ca, daca s-ar admite cererea de supraveghere specializata a minorului in familia tatalui sau, ar exista pericolul ca acesta aa se intoarca in exact acelasi mediu familial unde a trait si pana acum si unde dezvoltarea sa armonioasa a fost pusa in pericol.

Tocmai lipsa de supraveghere si de educare a permis comportamentul violent si asocial al copilului astfel incat, in lipsa dovedirii faptului ca parintii copilului si-au schimbat comportamentul fata de minor ca urmare a participarii lor conform art.84 alin.3 din Legea nr. 272/2004 la sedintele de consiliere efectuate de catre Directia generala de asistenta sociala si protectia copilului, in baza unui program personalizat de consiliere psihologica, nu s-ar putea stabili ca dezvoltarea copilului sub supravegherea familiei ar putea cunoaste progrese intr-o asemenea masura incat sa determine copilul sa nu mai savarseasca fapte antisociale.

Asa cum a stabilit si tribunalul, plasamentul copilului intr-un centru de plasament ar putea asigura conditii mai bune de crestere si educare pentru acesta, pentru ca beneficiaza si de asistenta psihologica specializata, motiv pentru care Curtea apreciaza, ca si prima instanta, ca este in interesul copilului plasarea sa, pe o perioada de 6 luni, in Centrul de Zi si de Noapte pentru Copiii Strazii, ulterior urmand sa se reevalueze situatia minorului, care si dupa solutia primei instante a continuat sa savarseasca fapte prevazute de legea penala.

Pentru aceste considerente, in temeiul art.481 alin.1 Cod procedura civila, Curtea va respinge apelul paratului ca nefondat.

Decizia civila nr. 11/FM/18.07.2017 Judecator redactor Daniela Petrovici