Incidenta cazului de inchidere a procedurii insolventei prevazut de art.131 din Legea nr.85/2006.

Art.131 din Legea nr.85/2006

Art.138 alin (1) lit. a) sau d) din Legea nr.85/2006

 

In cauza prin decizia civila nr.320/29.09.2014 a C.A. Pitesti s-a dispus rejudecarea cauzei, urmand ca practicianul in insolventa sa intreprinda toate demersurile prevazute de lege pentru a se stabili situatia patrimoniala reala a debitoarei ACB SRL , raportat la bilantul contabil din data de 31.12.2012.

Prin  raportul asupra cauzelor completator s-a aratat de catre practicianul in insolventa ca suma de 41.124 lei,  mentionata in bilantul contabil din data de 31.12.2012 ar reprezenta  avansuri de  trezorerie.

Or, este subliniat ca potrivit punctului 176 din OMFP nr. 3055/2009, sumele in numerar, puse la dispozitia personalului sau a tertilor, in vederea efectuarii unor plati in favoarea entitatii, se inregistreaza distinct in contabilitate (contul 542 “Avansuri de trezorerie”). In cazul platilor in valuta suportate din avansuri de trezorerie, cheltuielile se recunosc in contabilitate la cursul din data efectuarii operatiunilor sau la cursul din data decontarii avansului. Sumele reprezentand avansuri de trezorerie, acordate potrivit legii si nedecontate pana la data bilantului, se evidentiaza in contul de debitori diversi (461 “Debitori diversi”) sau creante in legatura cu personalul (4282 “Alte creante in legatura cu personalul”), in functie de natura creantei.

Din punct de vedere contabil, fluxul documentelor este urmatorul:

- se solicita si se acorda avansul de trezorerie;

- se depune decontul de cheltuieli, insotit de documentele justificative care atesta avansul de trezorerie consumat;

- se restituie avansul de trezorerie neconsumat.

Procedura privind modul de intocmire al documentelor justificative, circuitul documentelor si termenele aferente sunt stabilite la nivelul intern al fiecarei entitati. Aceasta procedura trebuie aprobata la nivelul conducerii.

Avand in vedere aceste reguli contabile prin raportul completator al cauzelor trebuia sa se stabileasca daca avansurile de trezorerie au fost acordate cu respectarea dispozitiilor mai sus mentionate, sa stabileasca daca aceste avansuri au fost concretizate in achizitionarea de materiale, sens in care urmeaza a fi analizate si conturile 461 si 4282. In ipoteza in care nu au fost respectate conditiile mai sus mentionate practicianul in insolventa va preciza motivele pentru care apreciaza ca nu sunt incidente dispozitiile art.138 alin (1) lit.a) sau d) din Legea nr.85/2006.

In plus,  practicianul in insolventa va justifica diferenta de sume dintre avansuri de trezorerie de 88.910 lei si suma mentionata in bilantul contabil la rubrica „casa si conuri la banci” de 41.124 lei.

Avand in vedere considerentele expuse, Curtea a apreciat ca nu se poate retine incidenta cazului de inchidere prevazut de art.131 din Legea nr.85/2006, cata vreme nu s-a stabilit cu exactitate situatia patrimoniala a debitoarei ACB SRL, motiv pentru care a fost admis apelul, fiind dispusa rejudecarea cauzei si continuarea procedurii in vederea completarii raportului cauzal.

 

(Decizia nr.

870/A-C/16 noiembrie 2015)

 

Prin incheierea sedintei din camera de consiliu din 29.05.2013, judecatorul sindic a admis cererea debitoarei Societatea ACB SRL si a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata impotriva acesteia, desemnand provizoriu ca lichidator judiciar practicianul in insolventa DI, cu atributiile prevazute de art.25 din Legea nr.85/2006. Incheierea de sedinta a fost publicata in BPI nr.12026/12.07.2013, iar notificarea emisa de lichidatorul judiciar astfel desemnat a fost publicata in BPI nr.10430 din 12.06.2013 (fila 43).

In exercitarea atributiilor sale legale, lichidatorul judiciar desemnat a intocmit si depus la dosar tabelul definitiv al creantelor impotriva debitoarei (fila 57).

De asemenea, a intocmit, in conditiile art.59 din Legea nr.85/2006, raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a societatii (f.38-39).

Potrivit raportului, nu au fost identificate date ori elemente care sa poata atrage raspunderea personala a administratorilor societatii, conform art.138 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentinta nr.128/F/05.02.2014 s-a dispus inchiderea procedurii de insolventa, iar aceasta a fost atacata cu apel de catre creditorul fiscal.

Prin decizia nr.320/A-COM/29.09.2014, Curtea de Apel Pitesti a admis apelul, a anulat sentinta si a trimis cauza spre continuarea procedurii la aceeasi instanta de fond.

Prin sentinta nr.315/F din 27 aprilie 2015, Tribunalul Specializat Arges – prin judecatorul sindic, a dispus inchiderea procedurii de insolventa si radierea din registrul comertului a debitoarei ACB SRL, a fost descarcat lichidatorul judiciar de orice indatorire sau responsabilitate fata de debitor si averea sa, fata de procedura, creditor si asociati, s-a dispus notificarea sentintei Directiei Generale a Finantelor Publice Arges, Oficiului Registrului Comertului Arges, in vederea efectuarii mentiunii de radiere si publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa, notificarea sentintei OCPI Arges, in vederea notarii in cartea funciara a inchiderii procedurii si achitarea catre lichidatorul judiciar DI a onorariului de 3000 lei, la care se adauga TVA potrivit legii, plata urmand a se face in conditiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 din fondul de lichidare ORC Arges, in conformitate cu dispozitiile art.38 alin.4 si 5 din OUG nr.86/2006, lipsind disponibilitatile in contul debitorului.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Practicianul in insolventa nu a facut demersurile necesare in vederea recuperarii creantelor debitoarei in suma de 12.197 lei, conform bilantului contabil din 31.12.2012 si nu identificat bancile unde debitoarea avea in conturi suma de 41.124 lei, pentru a stabili cine a retras aceasta suma.

Cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Specializat Arges sub nr. 517/1259/2013*

In continuarea judecarii cauzei, la data de 11.11.2014, lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport cauzal completator, conform caruia  la 31.12.2011 datoriile erau in suma de 9421 lei, activele circulante erau in suma de 15.023 lei, din care creante neincasate in suma de 7.212 lei, activitatea incheindu-se cu un profit de 5102 lei. La finele anului 2012 creantele neincasate  erau in suma de 12.197 lei, suma care provine din factura nr. 11/23.05.2012, emisa catre VGC SRL, reprezentand avans lucrari conform contractului nr. 15/18.11.2011. Suma urma a fi incasata in avans pentru a se putea efectua lucrarile, insa acestea nu au mai fost executate. Factura de avans a ramas nestornata in contabilitate, ceea ce a determinat inregistrarea acesteia in bilantul prescurtat la data de 31.12.2012. Pe de alta parte, la pozitia „casa si conturi in banci” figureaza suma de 41.124 lei, care reprezinta avansuri de trezorerie acordate de societate in perioada decembrie 2011 – august 2012 (cont 542) si nu reprezinta sume existente in conturile de la banca (cont 512).

Avansurile de trezorerie au fost acordate in vederea achizitionarii de bunuri necesare activitatii de constructii (f. 10, 11).

Raportul cauzal completator a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.20066/12.11.2014 (f. 9).

Prin adresa nr. F/46613/07.06.2013, Primaria Municipiului Pitesti a adus la cunostinta lichidatorului judiciar ca debitoarea figureaza in evidenta sa fiscala cu sapte autovehicule (fila 42 dosar initial), iar Institutia Prefectului Arges – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor a comunicat ca debitoarea nu figureaza cu autovehicule inmatriculate in baza de date a judetului Arges (fila 21). OCPI Arges a invederat ca pe numele acesteia nu sunt deschise carti funciare (fila 37 dosar initial).

In urma tinerii sedintei adunarii creditorilor, creditoarea DGRFP Ploiesti – AJFP Arges a comunicat in scris lichidatorului judiciar ca nu este de acord cu avansarea sumelor necesare pentru continuarea procedurii si se opune inchiderii acesteia, deoarece nu si-a recuperat creanta de 9.558 lei, apreciind ca se impune promovarea actiunii in raspundere, conform art.138 din legea insolventei (f.18-19).

Ceilalti creditori inscrisi in tabel nu s-au prezentat la adunare si nu au votat prin corespondenta, astfel cum rezulta din procesul-verbal intocmit de lichidatorul judiciar la 16.01.2015 (f.17).

In concluzie, s-a constatat ca nu exista in averea debitorului sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de procedura, iar creditorul inscris in tabel nu s-a oferit sa avanseze sumele corespunzatoare pentru continuarea procedurii, astfel ca, in temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a admis cererea lichidatorului privind inchiderea procedurii de insolventa si radierea debitorului din registrul comertului.

Impotriva acestei sentinte s-a formulat apel, in termen legal, de catre creditoarea Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti reprezentata si cu sediul procesual la Administratia Judeteana Finantelor Publice Arges, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie pe dispozitiile art.466 si urmatoarele din noul Cod de procedura civila, in sensul ca in cauza de fata nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.131 din Legea nr.85/2006, in temeiul caruia instanta de fond a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei.

- in mod gresit, s-a dispus inchiderea procedurii de catre instanta de fond, fara a se tine seama de principiul maximizarii valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generala si care vizeaza toate stadiile procedurale, fiind in acord cu dispozitiile art.2 din lege, in sensul ca scopul procedurii este plata debitelor; in acest sens s-a sustinut ca pe rolul instantei se afla in curs de solutionare actiunea in antrenarea raspunderii personale a fostilor administratori;

- au fost incalcate drepturile si interesele creditorilor, prin aceea ca nu s-au recuperat integral creantele, iar descarcarea lichidatorului de orice responsabilitati face imposibila solutionarea actiunii intemeiate pe art.138 din lege.

In concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotararii si continuarea procedurii.

Examinand global criticile prezentei cai de atac, pe temeiul invocat, Curtea retine ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente:

In cauza prin decizia civila nr.320/29.09.2014 a C.A. Pitesti s-a dispus rejudecarea cauzei, urmand ca practicianul in insolventa sa intreprinda toate demersurile prevazute de lege pentru a se stabili situatia patrimoniala reala a debitoarei ACB SRL , raportat la bilantul contabil din data de 31.12.2012.

Prin  raportul asupra cauzelor completator s-a aratat de catre practicianul in insolventa ca suma de 41.124 lei,  mentionata in bilantul contabil din data de 31.12.2012 ar reprezenta  avansuri de  trezorerie.

Or, este subliniat ca potrivit punctului 176 din OMFP nr. 3055/2009, sumele in numerar, puse la dispozitia personalului sau a tertilor, in vederea efectuarii unor plati in favoarea entitatii, se inregistreaza distinct in contabilitate (contul 542 “Avansuri de trezorerie”). In cazul platilor in valuta suportate din avansuri de trezorerie, cheltuielile se recunosc in contabilitate la cursul din data efectuarii operatiunilor sau la cursul din data decontarii avansului. Sumele reprezentand avansuri de trezorerie, acordate potrivit legii si nedecontate pana la data bilantului, se evidentiaza in contul de debitori diversi (461 “Debitori diversi”) sau creante in legatura cu personalul (4282 “Alte creante in legatura cu personalul”), in functie de natura creantei.

Din punct de vedere contabil, fluxul documentelor este urmatorul:

- se solicita si se acorda avansul de trezorerie;

- se depune decontul de cheltuieli, insotit de documentele justificative care atesta avansul de trezorerie consumat;

- se restituie avansul de trezorerie neconsumat.

Procedura privind modul de intocmire al documentelor justificative, circuitul documentelor si termenele aferente sunt stabilite la nivelul intern al fiecarei entitati. Aceasta procedura trebuie aprobata la nivelul conducerii.

Avand in vedere aceste reguli contabile prin raportul completator al cauzelor trebuia sa se stabileasca daca avansurile de trezorerie au fost acordate cu respectarea dispozitiilor mai sus mentionate, sa stabileasca daca aceste avansuri au fost concretizate in achizitionarea de materiale, sens in care urmeaza a fi analizate si conturile 461 si 4282. In ipoteza in care nu au fost respectate conditiile mai sus mentionate practicianul in insolventa va preciza motivele pentru care apreciaza ca nu sunt incidente dispozitiile art.138 alin (1) lit.a) sau d) din Legea nr.85/2006.

In plus,  practicianul in insolventa va justifica diferenta de sume dintre avansuri de trezorerie de 88.910 lei si suma mentionata in bilantul contabil la rubrica „casa si conuri la banci” de 41.124 lei.

Avand in vedere considerentele expuse, Curtea a apreciat ca nu se poate retine incidenta cazului de inchidere prevazut de art.131 din Legea nr.85/2006, cata vreme nu s-a stabilit cu exactitate situatia patrimoniala a debitoarei ACB SRL, motiv pentru care a fost admis apelul, fiind dispusa rejudecarea cauzei si continuarea procedurii in vederea completarii raportului cauzal.