GRESITA INTERPRETARE SI APLICARE DE CATRE INSTANTA DE FOND A DISPOZITIILOR ART. 31 ALIN. 2-5 DIN LEGEA NR. 215/2001 PRIVIND ATRIBUTIILE COMISIEI DE VALIDARE A CONSILIERILOR LOCALI IN URMA DESFASURARII ALEGERILOR LOCALE

 

Legea nr. 115/2015, art. 51 alin. 5 si art.52 al.1

Legea nr. 215/2001, art.31 alin. 2-5

 

Existenta unor contestatii privitoare la listele de sustinatori, intr-un moment mult ulterior verificarii acestor liste de catre Biroul Electoral de Circumscriptie (singurul organism cu o astfel de competenta) nu poate fi inclusa in sintagma „nerespectarea conditiilor de eligibilitate” la care se refera art. 31 din Legea nr. 215/2001, aceste conditii fiind doar cele prevazute expres si limitativ de dispozitiile art. 4 din Legea nr. 67/2004.

 

Curtea de Apel Ploiesti,  Sectia a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal).

Decizia nr. 375 din 8 martie 2017  

 

Prin sentinta nr. 1079 pronuntata in data de 15 iulie 2016, Tribunalul Prahova a respins
actiunea având ca obiect anulare act administrativ, formulata de reclamantul PN, in contradictoriu cu pârâtul CL al comunei D, ca neintemeiata.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut ca prin hotarârea nr. 46/23.06.2010 emisa de CLD este validata alegerea consilierilor CL al comunei D, cu un numar de 12 consilieri, printre care nu se regaseste si reclamantul.

Prin hotarârea nr. 47/23.06.2016 emisa de CLD s-a aprobat constituirea CL al comunei cu un numar de 12 consilieri.

In cuprinsul hotarârilor contestate s-a aratat ca, la adoptarea acestora, a fost avut in vedere raportul comisiei de validare cu privire la validarea mandatelor consilierilor locali ai comunei D.

In raportul comisiei de validare s-a mentionat ca, in urma alegerilor locale din data de 5 iunie 2016, in listele electorale au fost inscrisi un numar de 3906 alegatori, din care si-au exprimat votul un numar de 1949 alegatori, un numar de 129 buletine de vot fiind declarate nule. Numarul total al voturilor obtinute de fiecare lista de candidati este urmatorul: PNL - 1274 voturi; PSD - 344 voturi; ALDE -116 voturi; Asociatia Partidei Romilor - 64 voturi.

In urma repartizarii mandatelor de consilieri pe baza rezultatului votului, a rezultat ca reclamantul a fost ales de pe lista ALDE. Verificând dosarele candidatilor precum si dosarul Comisiei Electorale de Circumscriptie cu privire la alegerea consilierilor, comisia de validare a constatat ca pentru 12 consilieri alegerea s-a facut cu respectarea conditiilor prevazute de Legea nr.215/2001, iar in cazul reclamantului PN s-a propus invalidarea.

Astfel, s-a verificat lista de sustinatori pentru alegerea CL al comunei D depusa de ALDE si s-au observat anumite nereguli, iar doua persoane, respectiv SG si DN au depus cerere la Biroul Electoral de Circumscriptie prin care au solicitat copii de pe listele de sustinatori, intrucât au sustinut ca nu au semnat aceste liste, semnatura fiind falsa.

Asa cum reiese din apararile formulate de pârât prin intâmpinare, comisia de validare a constatat o serie de nereguli ale listelor de sustinatori ai formatiunii politice ALDE pentru alegerea CL al comunei D, in sensul ca, in cuprinsul acestora, au fost mentionate persoane care nu se regasesc pe listele electorale ale comunei D, persoane care au sustinut ca nu au semnat aceste liste, persoane care au fost trecute de doua ori, astfel ca, din cele 110 persoane mentionate in cuprinsul acestora, numarul real este mai mic, sub pragul minim de 100 de semnaturi. S-a mai invocat faptul ca pe aceste liste figureaza persoane cu handicap.

Tribunalul a constatat ca Legea nr. 115/2015 nu cuprinde nicio prevedere in sensul ca verificarea conditiilor de fond si de forma ale listelor de sustinatori de catre  Biroul Electoral de Circumscriptie ar impiedica ulterior reverificarea acelorasi liste de sustinatori de catre comisia de validare.

Dimpotriva, Legea nr. 215/2001 nu face nicio distinctie in sensul excluderii din sfera sintagmei „legalitatea alegerii fiecarui consilier”- atributie ce revine comisiei de validare, a acelor conditii care au fost supuse examinarii de catre Biroul Electoral de Circumscriptie.

O interpretare in sensul ca rezultatul verificarii conditiilor de fond si de forma ale actelor ce au fost supuse examinarii la Biroul Electoral de Circumscriptie se impune ulterior comisiei de validare a consilierilor locali ar lipsi de continut prevederile art. 31 alin. 3 si alin. 4 din Legea nr. 215/2001. Astfel, comisia de validare nu este limitata de activitatea desfasurata anterior de Biroul Electoral de Circumscriptie, putând face propriile verificari in vederea stabilirii legalitatii alegerii fiecarui consilier.

Tribunalul a constatat ca lista de sustinatori nu reprezinta un simplu inscris al unei documentatii ce trebuie prezentate Biroului electoral de Circumscriptie, ci constituie exprimarea concreta a unei conditii de exercitare a dreptului de a fi ales. Persoanele care candideaza pentru functia de consilier local trebuie sa fie sustinute de minimum 1% din numarul total al alegatorilor inscrisi in listele electorale, dar nu mai putin de 100, in cazul comunelor. Prin urmare, lista sustinatorilor reprezinta o conditie de eligibilitate, având in vedere ca in lipsa acesteia persoana nu isi poate exercita dreptul de a fi aleasa in CL.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal

reclamantul PN, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie
, sustinând ca instanta de fond, fara a avea un temei de drept, a respins contestatia, invocând motive care nu au sustinere legala.

In opinia recurentului, instanta nu mai putea verifica aspecte cu privire la listele de sustinatori in situatia in care legea nu prevede acest lucru, aceste verificari fiind deja facute de BEC, fiind afisate inclusiv hotarârile de ramânere definitiva a candidaturilor, ce au avut termen pentru a putea fi contestate. In opinia recurentului, verificarea comisiei de validare se refera la celelalte aspecte privind legalitatea, respectiv la aspectele ulterioare votarii si, asa cum spune legea, numai in situatia in care s-ar fi constatat fraudarea alegerilor aceasta comisie ar fi putut propune invalidarea unui mandat, aceasta fraudare trebuind a fi constatata de o instanta competenta. Dupa cum se poate observa, in speta de fata nu poate fi vorba de asa ceva.

Rezultatul final al alegerilor CLD a inregistrat obtinerea urmatoarelor voturi: 1274 voturi valabil exprimate pentru PNL, 344 voturi valabil exprimate pentru PSD, 116 voturi valabil exprimate pentru ALDE si 64 voturi valabil exprimate pentru Asociatia Partidei Romilor.

Astfel, prin procesul-verbal privind repartizarea mandatelor de consilieri, pe baza rezultatului votului au fost alesi 9 consilieri de pe lista PNL, 3 consilieri de pe lista PSD si un consilier de pe lista Partidului Alianta Liberalilor si Democratilor.

Cu toate acestea, comisia de validare, prin raportul intocmit in data de 23.06.2016, a propus CL validarea numai a 12 consilieri, respectiv cei 9 de pe lista PNL si cei 3 de pe lista PSD, iar pentru consilierul de pe lista Partidului Alianta Liberalilor si Democratilor a propus invalidarea, respectiv invalidarea lui PN aflat la pozitia nr. 1 pe lista.

In opinia recurentului, propunerea de invalidare a fost facuta abuziv si nelegal, pe motiv ca in lista sa de sustinatori au fost observate anumite nereguli, invocându-se ca doua persoane au solicitat copii de pe listele de sustinatori, motivat de faptul ca nu au semnat aceste liste.

A solicitat ca instanta sa constate ca in mod abuziv comisia de validare a propus invalidarea consilierului local de pe lista partidului Alianta Liberalilor si Democratilor, deoarece prin procesul-verbal privind rezultatul alegerilor a fost repartizat un mandat acestui partid.

Mai mult decât atât, nu era in atributiunile comisiei de validare sa verifice listele de sustinatori si, in opinia sa, nici nu ar fi avut cum sa le verifice, deoarece toate materialele acestea (liste de sustinatori, buletine de vot etc.) au fost predate, nemaifiind in posesia comisiei de validare decât documentele privind rezultatele votului.

Fata de aceste motive de fapt si de drept, a solicitat admiterea recursului, schimbarea sentintei recurate, admiterea contestatiei asa cum a fost formulata, anularea actelor contestate si reluarea procedurii cu respectarea dispozitiilor legale si validarea mandatului de consilier local al candidatului Partidului Alianta Liberalilor si Democratilor, respectiv a numitului PN.

Examinând sentinta recurata prin prisma criticilor formulate si a temeiurilor prevazute de art. 488 noul Cod de procedura civila, Curtea a retinut ca recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmeaza
:

In fapt, prin hotarârile atacate, s-a aprobat constituirea CLD cu un numar de 12 membrii si, respectiv, a fost validata alegerea CL prin validarea celor 12 consilieri locali ce urmau sa asigure componenta CL.

In ceea ce priveste candidatura recurentului-reclamant, acesta nu a fost inclus in componenta CL intrucât, asa cum sustine intimata-pârâta, in raportul cu privire la validarea alegerilor (filele 14, 15, dosar fond) s-ar fi propus invalidarea candidaturii acestuia; motivul avut in vedere de catre Comisia de validare ar fi fost acela ca, in privinta acestei candidaturi, s-au ridicat anumite probleme intrucât ar exista persoane care isi contesta semnaturile de pe listele de sustinatori, astfel incât persoana in cauza nu ar putea fi validata pâna la solutionarea acestor probleme.

Dupa cum se poate lesne observa, in niciuna dintre hotarârile contestate, CL, ca autoritate emitenta, nu s-a pronuntat in niciun fel asupra candidaturii recurentului, actele administrative in cauza facând mentiuni numai cu privire la candidaturile validate si la componenta viitoare a CL.

Din analiza probelor administrate, Curtea a constatat faptul ca judecatorul fondului, respingând actiunea, a facut o gresita aplicare si interpretare a textelor de lege incidente, in sensul pe care art. 488 pct. 8 Cod procedura civila il atribuie acestei sintagme.

Astfel, potrivit art. 51 alin. 5 din Legea nr. 115/2015, „listele de sustinatori se depun intr-un exemplar original si o copie, la biroul electoral al circumscriptiei electorale, unde se depun propunerile de candidati”. Art. 52 alin. (1) al aceluiasi act normativ dispune faptul ca, verificarea conditiilor de fond si de forma ale listelor de sustinatori revine Biroului Electoral de Circumscriptie.

In niciun caz un asemenea demers nu ar fi putut fi atribuit Comisiei de validare, iar momentul verificarii unor asemenea liste este cu mult anterior validarii rezultatului alegerilor si componentei CL. Aceste atributii ale Comisiei de validare sunt expres si limitativ prevazute de art.31 alin. 2-5 din Legea nr. 215/2001; intre aceste atributii nu se regaseste in niciun caz aceea de a verifica listele de sustinatori atasate candidaturii.

Alineatele 3 si 4 ale acestui text de lege dau in competenta acestei comisii examinarea legalitatii „
alegerii
” unui consilier, iar singurele doua situatii in care Comisia are competenta de a propune invalidarea sunt „incalcarea conditiilor de eligibilitate” sau in cazul in care „alegerea consilierului s-a facut prin frauda electorala”.

Asa cum se poate lesne observa, existenta unor contestatii privitoare la listele de sustinatori, intr-un moment mult ulterior verificarii acestor liste de catre Biroul Electoral de Circumscriptie (singurul organism cu o astfel de competenta) nu poate fi in niciun caz inclusa in sintagma „nerespectarea conditiilor de eligibilitate” la care se refera art. 31 din Legea nr. 215/2001 mai sus citat; decât printr-o interpretare excesiva, care se indeparteaza in mod evident de litera, dar si de spiritul legii.

Aceste conditii de eligibilitate sunt cele prevazute (tot expres si limitativ) de dispozitiile art. 4 din Legea nr. 67/2004 si privesc vârsta si cetatenia candidatului, existenta exercitiului drepturilor electorale, faptul de a nu ii fi fost interzisa asocierea in partide politice si de a nu fi fost condamnat prin hotarâre definitiva pentru una dintre infractiunile prevazute in textul de lege ultim aratat. Este adevarat ca, in lipsa listei de sustinatori, persoana nu isi poate exercita dreptul de a fi aleasa in CL, dar ea nu poate fi considerata o conditie de eligibilitate dintre cele la care se refera alin. 4 al art. 31 din Legea nr. 215/2001 si a caror neindeplinire putea fi opusa de catre Comisia de validare in scopul invalidarii unei candidaturi.

Nu a fost lipsit de semnificatie nici faptul ca aceste liste fusesera anterior verificate si validate in mod definitiv de catre Biroul Electoral de Circumscriptie, iar simplul fapt ca doua persoane au solicitat copii de pe aceste liste, sustinând ca nu le-au semnat nu insemna sub nicio forma ca acest lucru ar putea conduce la invalidarea unei candidaturi si infrângerea vointei celor care si-au exprimat votul in favoarea respectivului candidat.

In baza acestor argumente, potrivit dispozitiilor art. 496 coroborat cu art. 488 punctele 6 si 8 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul si a casat in tot sentinta recurata, in sensul ca pe fond a admis in parte actiunea principala, a anulat HCL nr. 46 si nr. 47 din 23.06.2016 si a dispus obligarea pârâtei la reluarea procedurii de validare si constituire a CL si a respins capetele de cerere privind anularea raportului comisiei de validare si a procesului-verbal de sedinta din 23.06.2016.

 

Judecator
Ana Roxana Tudose