Granituire si revendicare. Operatiunile judiciare specifice granituirii

 

Cod civil - art. 584 (forma in vigoare la data introducerii actiunii)

 

Operatiunile judiciare ale granituirii circumscriu identificarea hotarului real, trasarea hotarului si  asezarea semnelor de hotar. Identificarea implica  aflarea celor mai vechi semne de hotar, prin examinarea titlurilor de proprietate si administrarea  probei cu expertiza judiciara.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 1786 din 7 mai 2012.  

 

Prin decizia civila nr. 1786/7.05.2012, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de paratii P.A., P.Gh. si P.N. impotriva deciziei civile nr. 53/25.01.2012 a Tribunalului Prahova, pe care a casat-o cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta.

In sens material, dreptul la actiune, bazat pe  dispozitiile art. 584 Cod civil (forma in vigoare la  data introducerii actiunii) circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoana care are un  drept real asupra unui fond limitrof, de a pretinde  vecinului sau, prin actiune in justitie, restabilirea  hotarului real ce separa fondurile invecinate si  marcarea acestuia prin semne materiale vizibile.

Intr-o asemenea actiune, judecatorul nu are a se  pronunta asupra existentei dreptului de proprietate  (in intregul sau) ci asupra formei terenului care alcatuieste  dreptul de proprietate (in partea din litigiu) al carui contur este fixat, decisiv, prin linia hotarului despartitor, determinata prin semne vizibile.

Operatiunile judiciare ale granituirii circumscriu identificarea hotarului real, trasarea hotarului si  asezarea semnelor de hotar. Identificarea implica  aflarea celor mai vechi semne de hotar, prin examinarea  titlurilor de proprietate si administrarea  probei cu expertiza judiciara.

Or, in speta, primele doua instante,  netinand seama de obiectul firesc al actiunii,  au omologat raportul de expertiza topografica PD, ce nu a respectat operatiunile judiciare specifice granituirii (expuse anterior) si ale carui concluzii sunt contradictorii cu cele ale raportului de expertiza topografica MC  (de asemenea, efectuat in prezenta cauza).

Este de mentionat si faptul ca solutionarea capatului de cerere privind revendicarea se  face in functie de hotarul real care separa fondurile invecinate din litigiu si de dovada  dreptului de proprietate al fiecareia dintre  parti.

In considerarea tuturor acestor argumente si  avand in vedere ca modificarea hotararii nu este  posibila, fiind necesara efectuarea unei noi expertize topografice (care sa respecte operatiunile specifice granituirii), Curtea, in baza art. 312 alin. 3 Cod pr. civila, a admis recursul, a casat decizia civila nr. 53/25.01.2012 a Tribunalului Prahova si a trimis cauza spre rejudecare, la aceeasi instanta.

 

 

 (Judecator Cristina Paula Brotac)