Faptul ca executarea silita inceputa in baza titlului executoriu mai sus aratat s-a perimat ca urmare a lipsei de staruinta a lichidatorului in continuarea procedurii de executare silita, precum Si faptul ca distribuirea sumelor se face potrivit art. 125 din Legea nr. 64/1995, republicata, existand posibilitatea neincasarii in totalitate a sumei urmarite, nu dau dreptul creditoarei reclamante de a formula o noua cerere, intemeiata pe dispozitiile art. 124 din Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva paratei, pentru a obtine un nou titlu executoriu.

(Curtea de Apel Suceava - Decizia nr. 67 din 10 februarie 2005)

Prin cererea inregistrata la judecatorul-sindic la data de 28 octombrie 2004, reclamanta creditoare Banca X - banca in faliment, reprezentata prin lichidator, a solicitat luarea masurilor prevazute de art. 124 din Legea nr. 64/1995, republicata, cu modificarile ulterioare, impotriva administratorului H.L., administrator unic al SC "A." SRL BotoSani.

Prin Sentinta nr. 332 din 9 decembrie 2004, Tribunalul BotoSani a respins ca inadmisibila cererea creditoarei Banca X, prin lichidator SC "M." SA BucureSti, privind angajarea raspunderii administrative personale a paratei H.L.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs creditoarea Banca X, banca in faliment, prin lichidator SC "M." SA BucureSti, criticand-o pentru nelegalitate Si netemeinicie.

Analizand hotararea recurata prin prisma motivelor invocate in recurs, precum Si a actelor Si lucrarilor dosarului, Curtea a constatat neintemeiat recursul.

ASa cum corect a retinut instanta de fond, administratorul debitoarei, H.L., a fost obligat, in temeiul art. 124 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 64/1995, republicata, sa plateasca suma de 10.813.756.944 lei, constand in totalul pasivului neacoperit, potrivit tabelului de creanta intocmit de lichidator, in care se include Si creanta in suma de 1.317.500.000 lei a creditoarei reclamante Banca X.

Faptul ca executarea silita inceputa in baza titlului executoriu mai sus aratat s-a perimat ca urmare a lipsei de staruinta a lichidatorului in continuarea procedurii de executare silita, precum Si faptul ca distribuirea sumelor se face potrivit art. 125 din Legea nr. 64/1995, republicata, existand posibilitatea neincasarii in totalitate a sumei urmarite, nu dau dreptul creditoarei reclamante de a formula o noua cerere, intemeiata pe dispozitiile art. 124 din Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva paratei H.L., pentru a obtine un nou titlu executoriu.

Cerere de stabilire a responsabilitatii membrilor organelor de conducere ale debitoarei

Daca in lumina probelor administrate se poate considera ca s-a cercetat incidenta situatiilor avute in vedere de art. 124 alin. (1) lit. b) Si d) din Legea nr. 64/1995, republicata, in ce priveSte situatia avuta in vedere de lit. c), Curtea a apreciat ca judecatorul-sindic nu a administrat suficiente probe pentru a stabili daca starea de insolventa a societatii se datoreaza sau nu managementului defectuos Si culpei exclusive a administratorilor, hotararea instantei de fond fiind casata Si trimisa spre rejudecare primei instante.

(Curtea de Apel Suceava - Decizia nr. 108 din 17 februarie 2005)

Prin cererea inregistrata la judecatorul-sindic sub nr. 161/F din 4.05.2004, creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Suceava a solicitat atragerea raspunderii personale a administratorilor C.B.C. Si O.F.C., in conditiile art. 124 din Legea nr. 64/1995, republicata, pentru aspecte legate de conducerea activitatii debitoarei SC "V." SRL Suceava.

Prin Sentinta nr. 112 din 6 septembrie 2004, Tribunalul Suceava a respins ca nefondata cererea privind atragerea raspunderii personale a administratorilor debitoarei SC "V." SRL Suceava, formulata de creditoarea DGFP Suceava.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs creditoarea DGFP Suceava, care a criticat-o pentru nelegalitate Si netemeinicie.

Recursul este intemeiat.

Analizand actele Si lucrarile dosarului, Curtea a constatat ca judecatorul-sindic a avut in vedere, la pronuntarea hotararii recurate, doar concluziile raportului preliminar al cauzelor Si imprejurarilor ce au determinat aparitia starii de insolvabilitate, precum Si concluziile raportului de expertiza contabila aflat la dosar, ce a avut drept obiect analiza vanzarii unui imobil din patrimoniul debitoarei.

In speta, s-au invocat ca temei al cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei dispozitiile art. 124 alin. (1) lit. b), c) Si d) din Legea nr. 64/1995, republicata, respectiv ca administratorii au facut acte de comert in interes personal sub acoperirea societatii, au dispus in interes personal continuarea unei activitati care ducea in mod vadit societatea la incetare de plati, au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea.

Daca in lumina probelor mai sus aratate se poate considera ca s-a cercetat incidenta situatiilor avute in vedere de art. 124 alin. (1) lit. b) Si d) din Legea nr. 64/1995, republicata, in ce priveSte situatia avuta in vedere de lit. c), Curtea a apreciat ca judecatorul-sindic nu a administrat suficiente probe pentru a stabili daca starea de insolventa a societatii se datoreaza sau nu managementului defectuos al administratorilor, vis-a-vis mai ales de faptul ca parte din datoriile societatii, respectiv cele stabilite prin Sentinta nr. 990/2000 a Tribunalului Suceava, definitiva prin Decizia nr. 379/2001 a Curtii de Apel Suceava, se datoreaza exclusiv culpei acestora, care au subinchiriat spatiul detinut cu chirie, fara acordul proprietarului.