Drept procesual penal. Partea speciala. Caile extraordinare de atac. Contestatia in anulare. Recurs declarat impotriva unei hotarari prin care s-a respins contestatia in anulare. Inadmisibilitate.

 

Cod proc. penal, art. 392

 

Potrivit art.392 cod procedura penala, hotararile judecatoresti pronuntate in cadrul contestatiei in anulare sunt supuse acelorasi cai de atac prevazute de lege in materia hotararii a carei anulare s-a solicitat, asa incat,  in conditiile in care hotararea contestata este definitiva, nemaiputand fi atacata cu recurs, pe cale de consecinta si hotararea pronuntata in solutionarea contestatiei in anulare este de asemenea definitiva, nemaiputand fi exercitata o cale ordinara de atac impotriva hotararii prin care s-a solutionat calea extraordinara de atac

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 323 din 5 martie 2013.

 

Ulterior,
prin sentinta penala nr.742/29.11.2012 pronuntata de catre Judecatoria Targoviste
a fost  respinsa contestatia in anulare formulata de catre petentul S.I. impotriva sentintei penale nr.585/09.10.2012 pronuntata de catre Judecatoria Targoviste.

Pentru a hotari astfel, s-a retinut ca petentul S.I. a promovat contestatie in anulare impotriva sentintei penale nr.585/09.10.2012 pronuntata de Judecatoria Targoviste in dosarul nr. 3373/315/2012, aratand  in motivarea cererii ca instanta de recurs nu i-a audiat faptuitorii in cauza, iar pe de alta parte nu a tinut cont de starea de minoritate in care s-ar fi gasit faptuitorul S.R.M.

Prin sentinta penala nr.585/09.10.2012 pronuntata de Judecatoria Targoviste
, in baza art.278 ind.1 pct.8 lit.a Cod proc.penala s-a respins ca nefondata plangerea persoanei vatamate S.I. impotriva rezolutiei nr.55/P/2006 din 19.07.2006, confirmata prin rezolutia nr.805/II/2/2011 din 13.07.2011 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Targoviste, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatii faptuitori S.R.M.,C.F.si C. N., si  s-au mentinut rezolutiile atacate.

Instanta a constatat ca motivul de contestatie in anulare prevazut de art.386 lit.e C.p.p. nu poate fi aplicat in cauza, pentru faptul ca sentinta atacata, desi definitiva, nu este pronuntata intr-un recurs.

Astfel, calea de atac impotriva rezolutiei procurorului, exercitata in fata instantei, poarta numele de plangere si are o acceptiune diferita de cea a caii de atac a recursului. S-a remarcat faptul ca procedura de judecata a plangerii impotriva actului procurorului este una expres reglementata de dispozitiile art.278 ind.1 C.pr.penala, procedura recursului fiind prevazuta la art.385 ind.1 si urm. C.pr.penala. In nici un caz nu poate fi considerata plangerea impotriva rezolutiei procurorului un recurs, cu atat mai mult, cu cat, pana la inteventia legiuitorului in 2010, chiar impotriva sentintei judecatoriei putand fi formulata calea de atac a recursului, ceea ce exclude ca obiectul judecatii in cazul judecatoriei sa fi fost un recurs.

In aceste conditii, instanta de fond a considerat ca nu pot fi aplicabile dispozitiile art.386 lit.e C.pr.penala in cauza, iar instanta nu a identificat aplicabilitatea vreunei alte dispozitii legale care sa justifice existenta unei cai de atac – contestatie in anulare, care sa fie admisibila. Impotriva unei hotarari a judecatoriei definitive, dar care nu este recurs pentru ca nu cade in competenta judecatoriei vreun recurs, poate fi exercitata calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare doar pentru motivul prev. de art.386 al.1 lit.a C.pr.penala, care nu conditioneaza promovarea caii de atac de existenta unei hotarari date in recurs, textul de lege referindu-se doar la o hotarare definitiva. S-a constatat insa, ca petentul a fost legal citat in fata judecatoriei, de altfel, neinvocand acest motiv particular de contestatie in anulare prevazut de art.386 al.1 lit.a C.pr.penala.

Fata de aceste aspecte instanta a respins contestatia in anulare formulata de petent ca inadmisibila, obligandu-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare fata de stat.

Impotriva sentintei penale nr.742/29.11.2012 pronuntata de catre Judecatoria Targoviste a declarat recurs petentul S.I.
, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinand in motivele scrise de recurs ca  nu s-a observat ca cercetarile in acest dosar au fost tergiversate, fara justificare obiectiva, ca numitul S.R.M. era minor la data comiterii faptei, ca in mod gresit acesta nu a fost audiat in prezenta procurorului, si ca instanta de fond nu a manifestat rol activ in solutionarea cauzei, prin aceea ca nu a observat ca scoaterea de sub urmarire penala a autorilor identificati ai infractiunii, este totalmente gresita, acestia fiind vinovati.

Curtea  a  constatat ca prezenta cale de atac este inadmisibila, dupa cum se va arata in continuare:

Cauza de fata are ca obiect contestatia in anulare promovata de catre petentul S.I.impotriva unei hotarari judecatoresti definitive pronuntata in procedura instituita de art. 278/1 cod procedura penala, mai exact recursul indreptat impotriva sentintei penale nr. 742/29.11.2012 pronuntata de catre Judecatoria Targoviste, sentinta prin care a fost respinsa ca inadmisibila contestatia in anulare formulata impotriva sentintei penale nr. 585/09.10.2012 pronuntata de catre Judecatoria Targoviste, aceasta din urma sentinta fiind pronuntata in cadrul procedurii instituite de disp. art. 278/1 cod procedura penala.

Examenul legislatiei aplicabile releva faptul ca art. 278/1 alin. 8 cod procedura penala reglementeaza solutiile care se pot pronunta in cadrul plangerii indreptate impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului, statuand ca ,, judecatorul pronunta una dintre urmatoarele solutii:

a) respinge plangerea, prin sentinta, ca tardiva sau inadmisibila ori, dupa caz, ca nefondata, mentinand rezolutia sau ordonanta atacata;

b) admite plangerea, prin sentinta, desfiinteaza rezolutia sau ordonanta atacata si trimite cauza procurorului, in vederea inceperii sau redeschiderii urmaririi penale, dupa caz. Judecatorul este obligat sa arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicand totodata faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi constatate si prin care anume mijloace de proba;

c) admite plangerea, prin incheiere, desfiinteaza rezolutia sau ordonanta atacata si, cand probele existente la dosar sunt suficiente, retine cauza spre judecare, in complet legal constituit, dispozitiile privind judecata in prima instanta si caile de atac aplicandu-se in mod corespunzator.”

Potrivit art. 278/1 alin.10 cod procedura penala, astfel cum acest text de lege a fost modificat prin legea nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr.714/26 octombrie 2010, ,,hotararea judecatorului pronuntata potrivit alin.8 este definitiva.’’

Asadar, se observa ca, dupa intrarea in vigoare a legii nr.202/2010, toate solutiile pronuntate de catre judecatorul care solutioneaza in prima instanta plangerea intemeiata pe disp. art.278/1 cod procedura penala sunt definitive, nemaiputand deci fi atacate cu recurs, deoarece calea de atac ordinara a recursului se exercita doar in conditiile si termenele prevazute de lege.

Potrivit art.392 cod procedura penala, hotararile judecatoresti pronuntate in cadrul contestatiei in anulare sunt supuse acelorasi cai de atac prevazute de lege in materia hotararii a carei anulare s-a solicitat, reiese cu claritate ca, atat timp cat hotararea contestata este definitiva, nemaiputand fi atacata cu recurs, pe cale de consecinta si hotararea pronuntata in solutionarea contestatiei in anulare este de asemenea definitiva, nemaifiind exercitabila aceasta cale de atac.

Concluzionand, in ceea ce priveste calea de atac aplicabila prezentei plangeri, curtea a constatat ca recursul petentului este inadmisibil deoarece este declarat impotriva unei hotarari pronuntate in cadrul solutionarii unei cai extraordinare de atac - contestatia in anulare, indreptata impotriva unei hotarari definitive, care, potrivit dispozitiilor procedurale evocate mai sus, nu mai poate fi atacata cu recurs.

(Judecator Cristina Georgescu)