Decizie de desfacere a contractului de munca, Incunostiintarea salariatului Tardivitate

Dreptul muncii. Decizie de desfacere a contractului de munca. Incunostiintarea salariatului. Tardivitate.

Codul muncii

Relatiile de munca se intemeiaza pe principiul bunei - credinte. Normele prevazute la art. 268 alin.4 si art. 283 urmaresc protejarea salariatului si nu oferirea unui instrument de sicanare a angajatorului.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 54 din 08 februarie 2016

Prin sentinta civila 1585/13.11.2013 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3029/110/2013 s-a admis exceptia tardivitatii si s-a respins ca tardiva contestatia promovata de catre reclamanta R.G.M., in contradictoriu cu parata A.P. nr.3 Bc.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoarea R.G.M., recurs declarat si motivat in termen, legal scutit de plata taxei de timbru conform art. 270 Codul Muncii.

A fost criticata solutia primei instante sustinandu-se faptul ca in mod gresit a fost respinsa contestatia sa ca fiind tardiv introdusa, atat timp cat decizia de desfacere a contractului de munca i-a fost comunicata la 20.03.2013 in fata instantei de judecata. Apreciaza recurenta ca comunicarea deciziei de concediere nu a fost facuta cu respectarea dispozitiilor legale, nu i-a fost inmanata personal, cu semnatura de primire.

Invoca aceasta ca i-au fost incalcate toate drepturile legale, solicitand si daune morale in suma de 10.000 lei.

Intimata a depus intampinare, solicitand in esenta respingerea ca nefondat a recursului, cu motivarea ca hotararea primei instante este legala si temeinica.

La termenul din 08.12.2014 cauza a fost suspendata in temeiul disp. art. 244 pct. 2 cod pr. civila pana la solutionarea definitiva a dosarului 6294/P/2014, fiind ulterior repusa pe rol la 11.01.2016.

Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului

Obiectul spetei de fata il constituie anularea unei decizii de desfacere a contractului de munca nr. 159/09.03.2010, actiunea fiind promovata la T. Bc. la 17.04.2013 (reprezentand cerere reconventionala disjunsa din dosarul 250/110/2013 - inregistrat la 09.01.2013).

Sustinerea recurentei - contestatoare conform cu care aceasta decizie i-ar fi fost comunicata abia la 20.03.2013 in fata instantei de judecata si ca s-ar afla astfel in termenul de 30 zile de formulare a contestatiei va fi inlaturata.

Dispozitiile art. 283 litera a (in forma in vigoare la data emiterii deciziei) stabilesc ca cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 30 zile de la data la care a fost comunicata decizia unilaterala a angajatorului referitoare la incetarea contractului individual de munca.

Acest text nu urmareste limitarea posibilitatilor de comunicare a actelor emise de angajator, ci incunostiintarea in orice fel a salariatului cu privire la masurile care il privesc.

Relatiile de munca se intemeiaza pe principiul bunei - credinte, ceea ce inseamna ca

exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor trebuie sa fie in consens cu valorile morale. Normele prevazute la art. 268 alin.4 si art. 283 urmaresc protejarea salariatului si nu oferirea unui instrument de sicanare a angajatorului.

In speta, angajatorul si-a indeplinit obligatia de a aduce la cunostinta reclamantei masura concedierii. S-a putut observa ca masura aducerii personal la cunostinta contestatoarei nu a avut rezultat, astfel incat angajatorul a procedat la comunicarea prin intermediul postei.

Aceasta rezulta din inscrisurile aflate la dosarul de fond, respectiv plicul pe care s-a comunicat decizia si talonul de confirmare primire, factura nr. 00014262/09.03.2013 si adresa nr. 230/16.09.2013 emisa de O.P.D.C. Bc.

Decizia contestata a fost comunicata contestatoarei la domiciliu cu scrisoare cu conformare de primire la 10.03.2010, iar datorita expirarii termenului de pastrare la oficiul postal, plicul a fost returnat angajatorului.

Atitudinea contestatoarei - recurente de a refuza luarea la cunostinta a deciziei nu poate duce la concluzia ca angajatorul nu si-a indeplinit obligatia de comunicare.

Corect prima instanta a retinut si ca sustinerea contestatoarei ca ar fi luat la cunostinta despre desfacerea contractului de munca 3 ani mai tarziu - la 20.05.2013 este departe de a fi credibila. Aceasta deoarece raporturile de munca presupuneau desfasurarea unor obligatii zilnice de catre aceasta fata de angajator.

Fata de toate aceste considerente, solutia primei instante de respingere a contestatiei ca tardiv formulata apare ca fiind legala si temeinica.

Desi recurenta critica decizia Tribunalului si pentru motive ce vizeaza si fondul cauzei, solutionarea corecta a exceptiei tardivitatii impiedica cercetarea acestora.

Fata de disp. art. 312 cod pr. civila a fost respins ca nefondat recursul.