Contraventie prevazuta de art. 5 pct.18, HG 69/2012

Contraventia ce face obiectul plangerii a fost imputata petentei in calitate sa de operator de transport rutier si ca urmare, determinant pentru stabilirea locului savarsirii faptei contraventionale - in identificarea judecatoriei competente sa solutioneze plangerea contraventionala - este sediul angajatorului unde se si intocmeste si se tine evidenta actelor, aceasta fiind sanctionata pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.5 pct.18 din HG nr.69/2012, contand in „nerespectarea de catre operatorul de transport rutier a obligatiei de a transmite Autoritatilor Rutiere Romane - A.R.R., prin completarea unui formular, in formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificarile privind situatia conducatorilor auto angajati, in termen de cel mult 15 zile de la aparitia modificarii”.

Neindeplinirea obligatiei nu se putea savarsi decat la sediul angajatorului, intrucat inactiunea se savarseste, ca element material al contraventiei, la locul in care ar fi trebuit sa se savarseasca actiunea, conduita activa la care legea obliga.

In acceptiunea art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea formulata in conditiile prevazute de art.31, impreuna cu dosarul cauzei se trimit judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.

Prin sentinta civila nr. 4374 din 15.11.2013, pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin, s-a admis exceptia necompetentei teritoriale.

S-a declinat cauza avand ca obiect plangere contraventionala formulata de petentul SC T. P. U. DROBETA SA, impotriva intimatului I.D.S. P. C. I. T. R.-I. T. Mehedinti, in favoarea Judecatoriei CRAIOVA, judetul DOLJ.

S-a retinut ca, astfel, potrivit dispozitiilor art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 modificata, plangerea, impreuna cu dosarul cauzei se trimit de indata judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.

Prin aceasta norma speciala se stabileste competenta exclusiva a instantei de judecata, respectiv judecatoria, de la locul savarsirii faptei.

Instanta a retinut ca din procesul-verbal contestat, care cuprinde ca mentiune obligatorie locul savarsirii faptei, faptul ca locul unde a fost savarsita fapta este in localitatea Craiova.

Verificand competenta, instanta a constatat ca locul savarsirii faptei, respectiv, localitatea Craiova, se afla in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei Craiova, potrivit Hotararii de Guvern nr. 337/1993, astfel ca aceasta este instanta competenta.

Prin sentinta civila nr. 481 din 21 ianuarie 2014, pronuntata de Judecatoria Craiova, sa admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Craiova, invocata din oficiu de instanta.

S-a declinat competenta de solutionare a cauzei, in favoarea Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.

In baza art. 133 pct. 2 Noul Cod procedura civila, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competenta intre Judecatoria Craiova si Judecatoria Drobeta Turnu Severin.

In baza art. 134 din Noul Cod procedura civila s-a suspendat judecarea cauzei pana la solutionarea conflictului negativ de competenta.

In baza art. 135 alin 1 Noul Cod procedura civila, s-a dispus inaintarea cauzei la Curtea de Apel Craiova pentru solutionarea conflictului prin pronuntarea unui regulator de competenta.

Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:

Petenta a fost sanctionata pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 5 pct. 18 din HG nr. 69/2012, constand in „nerespectarea de catre operatorul de transport rutier a obligatiei de a transmite Autoritatii Rutiere Romane - A.R.R., prin completarea unui formular, in formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificarile privind situatia conducatorilor auto angajati, in termen de cel mult 15 zile de la aparitia modificarii”.

Instanta a constatat ca obligatia de a completa formularul electronic si de a-l transmite A.R.R. revine operatorului de transport rutier, respectiv petentei, care are sediul in localitatea Drobeta Turnu Severin, contraventia constand in necomunicarea datelor solicitate.

Asadar, locul savarsirii contraventiei este localitatea unde operatorul rutier isi are sediul, neindeplinirea obligatiei de a transmite datele necesare neputand fi savarsita decat la

sediul petentei. Or, instanta a retinut ca fapta nu a fost savarsita pe raza localitatii R. unde a fost oprit spre verificare un autovehicul apartinand petentei, ci doar s-a constatat savarsirea acesteia.

Asupra conflictului negativ de competenta ivit, Curtea retine urmatoarele:

In rezolvarea conflictului negativ de competenta Curtea stabileste competenta de solutionare a plangerii impotriva procesului verbal de contraventie in favoarea Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.

Contraventia ce face obiectul plangerii a fost imputata petentei in calitate sa de operator de transport rutier si ca urmare, determinant pentru stabilirea locului savarsirii faptei contraventionale - in identificarea judecatoriei competente sa solutioneze plangerea contraventionala - este sediul angajatorului unde se si intocmeste si se tine evidenta actelor, aceasta fiind sanctionata pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.5 pct.18 din HG nr.69/2012, contand in „nerespectarea de catre operatorul de transport rutier a obligatiei de a transmite Autoritatilor Rutiere Romane - A.R.R., prin completarea unui formular, in formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificarile privind situatia conducatorilor auto angajati, in termen de cel mult 15 zile de la aparitia modificarii”.

Neindeplinirea obligatiei nu se putea savarsi decat la sediul angajatorului, intrucat inactiunea se savarseste, ca element material al contraventiei, la locul in care ar fi trebuit sa se savarseasca actiunea, conduita activa la care legea obliga.

In acceptiunea art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea formulata in conditiile prevazute de art.31, impreuna cu dosarul cauzei se trimit judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.

Prin urmare, avand in vedere dispozitiile art.135 din Noul Cod de procedura civila, va stabili competenta de solutionare a cauzei, in favoarea Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.

(Sentinta civila nr.11/27.02.2014 - Sectia I civila, rezumat judecator Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu)