Consimtamantul la incheierea unui act autentic .Conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca

 

Consimtamantul pentru a  fi valabil,  trebuie  sa indeplineasca urmatoarele  conditii: sa provina de la o persoana cu discernamant, sa fie  exprimat cu intentia  de  a produce  efecte  juridice, sa fie exteriorizat,  sa  nu  fie  alterat de  vreun  viciu  de  consimtamant( Decizia nr. 112/14.02.2011 a Curtii de Apel Ploiesti – Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie).

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia nr. 112 din 14 februarie 2011.

                             

Prin decizia nr. 112/14 februarie 2011 s-a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta M.M., impotriva deciziei civile nr. 465/22.09.2010 pronuntata de Tribunalul Prahova in contradictoriu cu paratii Z.GHE., Z.A., P.D.C., mostenitor al defunctului  P. A..

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca critica recurentei, in sensul ca, in ceea ce o priveste pe defuncta Z.M., lipsa semnaturii acesteia din contractul de vanzare-cumparare echivaleaza cu lipsa consimtamantului la incheierea contractului este nefondata,intrucat consimtamantul pentru a  fi valabil,  trebuie  sa indeplineasca urmatoarele  conditii: sa provina de la o persoana cu discernamant, sa fie  exprimat cu intentia  de  a produce  efecte  juridice, sa fie exteriorizat,  sa  nu  fie  alterat de  vreun  viciu  de  consimtamant.

Referitor la prima conditie, in cauza nu s-a invocat lipsa discernamantului  defunctei Z.M.; cu privire la conditia ca acesta sa fie exprimat cu intentia  de  a produce efecte  juridice, Curtea va retine ca recurenta s-a prezentat la notarul public, astfel cum rezulta  din incheierea de autentificare nr.1939/1985 a Notarului Public B. O., pentru  incheierea actului autentic,  respectiv  contractul  de  vanzare-cumparare a carui nulitate  se solicita.

Aceeasi intentie, de a produce efecte juridice reiese si din planul de  situatie  ce face parte integranta din contractul de vanzare-cumparare susmentionat, intrucat acesta a fost semnat  si de defuncta  Z.  M.,precum si din declaratia autentificata sub nr.1938/18 martie 1985 de notarul de stat B. O. ce a fost data si semnata de ambii vanzatori pentru a servi la instrainarea locuintei.

Este indeplinita si conditia,  in  sensul ca a  fost exteriorizat consimtamantul, prin semnarea planului de situatie, parte integranta din contractul de  vanzare-cumparare in discutie, prin mentiunile notarului public din  incheierea  de  autentificare  a  contractului de  vanzare-cumparare potrivit  carora, la  incheierea  acestuia  a  fost prezenta  si  Z.M. precum si din declaratia autentificata sub nr.1938/18 martie 1985 de notarul de stat B. O. ce a fost data si semnata de ambii vanzatori pentru a servi la instrainarea locuintei.

Cu privire la ultima  conditie ce  trebuia sa fie  indeplinita, Curtea va retine ca nu  s-a sustinut  de catre recurenta ca ar  fi fost  alterat consimtamantul  defunctei  pentru viciu de consimtamant la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare.

Ca  atare, contractul de vanzare-cumparare susmentionat este valabil,  defuncta  Z.M. exprimandu-si  consimtamantul liber la  incheierea acestuia.

Nu se poate retine ca ambele instante au preluat in mod eronat apararea formulata de intimatii-parati, care au incercat sa creeze o falsa aparenta de drept, in sensul ca nu are importanta faptul ca defuncta Z.M. nu a semnat contractul de vanzare-cumparare,  intrucat,  asa  cum s-a mai  aratat,  consimtamantul  defunctei  Z.M. a fost valabil  exprimat si  indeplineste conditiile de valabilitate,  astfel  cum s-a  motivat in precedent.

In ceea ce priveste critica ce vizeaza motivarea instantei de apel, potrivit careia, mentiunile prinse in contractul de vanzare-cumparare fac dovada pana la inscrierea in fals in ceea ce priveste constatarile personale ale agentului constatator, Curtea va retine ca este corecta motivarea instantei sub acest aspect, intrucat disp.art.1173 Cod civil prevad ca actul autentic are deplina credinta in privirea oricarei persoane despre dispozitiile si conventiile ce constata.

De asemenea, trebuie vazute si disp.art.1174  Cod civil, potrivit carora, actul cel autentic sau cel sub semnatura privata are tot efectul intre parti despre drepturile si obligatiile ce constata, precum si despre aceea ce este mentionat in act, peste obiectul principal al conventiei, cind mentionarea are un raport oarecare cu acest obiect.

Critica referitoare la faptul ca instanta nu avea voie sa recurga la prezumtia ca lipsa semnaturii defunctei de pe contractul de vanzare-cumparare s-a datorat unei erori materiale, mai ales ca semnatura nu se regaseste in niciunul din exemplarele intocmite este nefondata, intrucat, asa cum s-a mai aratat, contractul de vanzare-cumparare in litigiu nu este afectat de  vreo cauza de nulitate,  avand in vedere faptul ca defuncta  Z.M. si-a exprimat consimtamantul in mod valabil, astfel cum  s-a aratat mai sus.

Sustinerea recurentei ca  au  fost  incalcate dispozitiile art. 29 din Hotararea de Guvern nr. 1518/14.09.1960, urmeaza a  fi respinsa, intrucat din incheierea  de  autentificare a  contractului de vanzare-cumparare nr. 1939/1985, reiese  ca defuncta Z.  M. a fost prezenta la incheierea  contractului de  vanzare-cumparare, iar pe planul de situatie ce face  parte  integranta din  acest contract,  se afla semnatura  defunctei, ceea ce echivaleaza cu exprimarea consimtamantului ei la incheierea contractului.

Ultima critica  ce vizeaza analiza probelor administrate urmeaza  a fi  respinsa ca nefondata intrucat se intemeiaza pe art.304 pct.11 Cod pr.civila, care  se refera la  faptul  ca hotararea se  intemeiaza pe o greseala  grava de fapt, decurgand din aprecierea  eronata  a probelor  administrate,text de lege ce  a  fost abrogat  prin OUG  138/2000 aprobata prin Legea  219/2005.

 

 

 (Judecator Elena Staicu)