Momentul incetarii contractului de munca in cazul demisiei. Decizia de concediere disciplinara emisa dupa expirarea termenului de preaviz.
17 martie 2020Cerere de reabilitare. Instanta competenta
17 martie 2020
CONFORM DISPOZITIILOR ART. 287
16
, ALIN. (1) DIN O.U.G. 34/2006, HOTARÂREA PRONUNTATA IN PRIMA INSTANTA POATE FI ATACATA NUMAI CU APEL, IN TERMEN DE 5 ZILE DE LA COMUNICARE.
ULTERIOR MODIFICARILOR LEGISLATIVE ADUSE DE INTRAREA IN VIGOARE A CODULUI DE PROCEDURA CIVILA DIN 2013, INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE A STABILIT, PRIN DECIZIA NR. 20/5.10.2015 PRONUNTATA INTR-UN RECURS IN INTERESUL LEGII, CA, IN MATERIA ACHIZITIILOR PUBLICE, CALEA DE ATAC FORMULATA IMPOTRIVA HOTARÂRII PRIMEI INSTANTE ESTE RECURSUL, SI NU APELUL,INSA TERMENUL DE EXERCITARE AL ACESTEIA NU A FOST MODIFICAT, EL RAMÂNÂND CEL DE 5 ZILE DE LA DATA COMUNICARII.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia II civila
Decizia nr. 1038 din 14 iunie 2016.
Prin decizia nr. 1038 din 14 iunie 2016 Curtea de Apel Ploiesti a admis exceptia tardivitatii recursului, invocata de intimati, a respins recursul formulat de
pârâta SC S SA, impotriva sentintei nr. 2142 din data de 3 noiembrie 2015 pronuntata de Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu reclamantii OSP, CLOSP
si
pârâta
SC … SRL, ca fiind tardiv formulat.
Potrivit art. 137 (1) Cod pr. civila
instanta s-a pronuntat mai intâi asupra exceptiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Conform art. 301
1
din Codul de procedura civila termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotarârii, daca legea nu dispune altfel. In cazul formularii acestuia peste termenul respectiv recursul este tardiv.
In aceasta cauza, la baza actiunii in constatare
se afla Contractul de achizitie publica pentru furnizare in sistem de leasing financiar nr. 26452/20.12.2006, acestuia fiindu-i aplicabile dispozitiile speciale ale O.U.G. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii.
Cum procedura de judecata aplicabila este cea prevazuta in legea speciala, respectiv O.U.G. 34/2006, aceasta se aplica si in ceea ce priveste termenul de exercitare a cailor de atac.
Conform dispozitiilor art. 287
16
, alin. (1) din O.U.G. 34/2006, hotarârea pronuntata in prima instanta poate fi atacata numai cu apel, in termen de 5 zile de la comunicare. Ulterior modificarilor legislative aduse de intrarea in vigoare a Codului de procedura civila din 2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit, prin Decizia nr. 20/5.10.2015 pronuntata intr-un recurs in interesul legii, ca, in materia achizitiilor publice, calea de atac formulata impotriva hotarârii primei instante este recursul, si nu apelul,insa termenul de exercitare al acesteia nu a fost modificat, el ramânând cel de 5 zile de la data comunicarii.
Sentinta nr. 2142/3.11.2015 a Tribunalului Prahova a fost comunicata pârâtei in data de 30.12.2015, iar recursul fost inaintat la data de 14.01.2016 , cu depasirea termenului de 5 zile libere de la comunicare, potrivit art. 101 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Având in vedere ca exceptia tardivitatii recursului este o exceptie de procedura de ordine publica, iar neexercitarea recursului in termenul legal atrage decaderea, conform art. 103(1) Cod pr. civila, Curtea a admis aceasta exceptie.
Asa fiind, fata de situatia de fapt si de drept retinuta, Curtea vazând si dispozitiile art. 312(1) Cod pr. civila, a admis exceptia tardivitatii recursului, invocata de intimati si a respins recursul ca tardiv formulat.
(Judecator
Dubosaru Rodica)
