Conflict de competenta materiala. Contestatie la executare impotriva somatiei si titlului executoriu. Art. 172 C. proc. fiscala. Regimul juridic distinct al actului administrativ fiscal a carui creanta fiscala a ajuns  la scadenta de cel al actului administrativ fiscal.

 

Cod procedura civila, art. 373 alin.2 si art. 400 alin. 1

C. proc. fiscala, art. 172

 

Potrivit art. 400 alin. 1 C.proc.civ.  contestatia la executare se introduce la instanta de executare, iar din coroborarea acestui text de lege cu  dispozitiile art. 373 alin. 2 C.proc.civ., care prevede ca instanta de executare este judecatoria in raza  careia se face executarea, daca legea nu prevede altfel, rezulta ca in ceea ce priveste competenta solutionarii contestatiei la executare propriu-zise, aceasta apartine  intotdeauna judecatoriei, indiferent ca este vorba de un titlu executoriu in materie comerciala sau in materie civila (decizia nr. XV/2007 a ICCJ).

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de

Contencios Administrativ si Fiscal,

Sentinta nr. 35 din 23 mai 2012.

 

Prin sentinta nr.35/23.05.2012 CC pron. de Curtea de Apel Ploiesti s-a stabilit competenta  materiala de solutionare a cererii formulata de reclamanta C.M

in contradictoriu cu intimatul S P F

L in favoarea Judecatoriei Ploiesti.

          
In speta, se solicita prin actiunea formulata, asa cum a fost precizata la termenul de judecata din data de 28.10.2011 anularea executarii silite a somatiei de executare si a titlului executoriu emis in cadrul dosarului de executare nr. 751/2011, precum si suspendarea executarii silite.

Se solicita, de asemenea, de catre ambele parti respingerea exceptiei necompetentei materiale a judecatoriei,invocata din oficiu, cu precizarea ca s-a formulat de catre petenta o plangere separata impotriva procesului verbal de contraventie nr. 62/2008 emis de  Directia Generala de Urbanism Ploiesti.

Asa cum in mod corect a retinut si Tribunalul Prahova  (prin sentinta nr. 364/6.03.2012), intreaga jurisprudenta a ICCJ – Sectia de Contencios Administrativ – a retinut ca o astfel de contestatie la executare este de competenta instantei de executare – de drept comun – respectiv a Judecatoriei Ploiesti (in  circumscriptia careia se face executarea).

          Procedura de solutionare a contestatiei  prevazuta de art. 205 C.proc.fiscala
(despre care face vorbire Judecatoria Ploiesti in hotararea de declinare a competentei)
este diferita de cea a solutionarii contestatiei de drept comun,
in sensul ca ea este de competenta organelor fiscale prevazute expres de lege, care, potrivit art. 210 se pronunta prin decizie sau dispozitie, dupa caz, iar impotriva acestei decizii art. 218 stabileste ca pot fi atacate la  instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta, in conditiile legii.

Din interpretarea prevazuta art. 141 alin. 2 si art. 205 alin. (1) din Codul de procedura fiscala rezulta
ca un act administrativ fiscal a carui creanta fiscala a ajuns  la scadenta dobandeste statutul unui titlu executoriu avand un regim juridic distinct de cel al actului administrativ fiscal.

Astfel, daca titlul de creanta si orice alt act administrativ fiscal pot fi contestate la organul fiscal competent, potrivit  regulilor stabilite prin art. 205 si urmatoarele din Capitolul I, al Titlului IX din Codul de procedura fiscala, contestatia impotriva titlului executoriu va urma procedura stabilita prin art. 172 din acelasi act normativ.

Ca urmare, contestatia la executare silita se introduce potrivit dispozitiilor Codului de procedura fiscala coroborate cu cele ale Codului de procedura civila la
instanta de executare, respectiv judecatoria in circumscriptia careia se face executarea.

Este de observat ca, in speta, se contesta atat titlul executoriu nr. 751/2011 emis in cadrul dosarului de executare, cat si procesul verbal de contraventie nr. 62/2008 emis de  Directia Generala de Urbanism Ploiesti ( pe cale separata, desigur, asa cum a precizat petenta la termenul de judecata din data de 28.10.29011)  
fara a se face distinctie intre cele doua acte.

Important de retinut este faptul ca instanta de judecata a fost  investita cu o contestatie la executare impotriva somatiei si titlului executoriu emis in cadrul dosarului de executare nr. 751/2001 (reprezentat la procesul verbal de contraventie nr. 62/2008 emis de Primaria mun. Ploiesti, impotriva  caruia s-a formulat separat plangere in temeiul OG nr. 2/2001), precum si suspendarea  executarii silite.

Or, atat somatia, cat si titlul executoriu sunt acte juridice de executare a caror contestare atrage, potrivit art. 172 C.proc.fiscala (fost art. 169 alin. 4) competenta judecatoriei, ca instanta de executare.

Fata de aceste considerente, Curtea in temeiul art. 22 C.proc.civ.a stabilit competenta materiala de solutionare a cauzei in favoarea  Judecatoriei Ploiesti (in circumscriptia careia se face executarea ).

 

(Judecator Mariana Tanasescu)