Cheltuieli cu achizitionare de medicamente, Spitalizare in unitate de stat

• Legea nr. 554/2004: art. 1 alin. (1)
• Hotararea Guvernului nr. 1389/2010: Anexa 17 art. 12 alin. (1)
• Ordinul MS si CNAS nr. 1723/950/2013: Anexa nr. 7 art. 12

Refuzul unei institutii de spitalizare de stat de a achita contravaloarea medicamentelor achizitionate de pacient, la indicatia acestei institutii, este vatamator in conditiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia Contencios administrativ si fiscal

Decizia civila nr. 1712 din 18 martie 2014, R.O.

Prin sentinta civila nr. 3450/19.06.2013, pronuntata in dosar nr. 10985/30/2012, Tribunalul Timis a admis actiunea formulata de S.A. (in prezent decedat) si continuata de catre reclamantele S.M. si S.K. in contradictoriu cu paratul Spitalul Clinic Cai Ferate Timisoara, avand ca obiect - obligatia de a face, a obligat paratul la plata contravalorii cheltuielilor reprezentand medicamente suportate de antecesorul reclamantelor, in perioada 09.09.2012 - 12.10.2012, in cuantum de 4933,53 lei si a obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata in suma de 500 lei.

In cauza a declarat recurs paratul si prin decizia civila nr. 1712 din 18 martie 2014 pronuntata in dosarul nr. 10985/30/2012 Curtea de Apel Timisoara l-a respins conform dispozitiilor art. 312 C. pr. civ., cu motivarea ca din probele dosarului a rezultat ca reclamantul S.A. a solicitat obligarea paratului Spitalul Clinic Cai Ferate Timisoara - unitate spitaliceasca la care a fost internat in perioada 9.09.2012

2012. - la plata contravalorii cheltuielilor reprezentand medicamente prescrise de medicul curant angajat al paratei, suportate de catre reclamant in perioada respectiva.

Instanta de fond a admis actiunea si a obligat paratul la plata sumelor solicitate de reclamant, in temeiul art. art. 12, alin. (2), din Anexa nr. 17 din Ordinul Ministerului Sanatatii, pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare in anul 2012 a Contractului - cadru privind conditiile acordarii asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurari sociale de sanatate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 1.389/2010.

Examinand hotararea recurata, Curtea reaminteste ca art. 12 din Anexa nr. 17 din Ordinul ministrului sanatatii si al presedintelui Casei Nationale de Asigurari de Sanatate nr. 1723/950/2011, anexa ce reglementeaza Conditiile acordarii serviciilor medicale in unitati sanitare cu paturi si modalitatile de plata ale acestora, prevede urmatoarele:

1. Spitalele sunt obligate sa suporte pentru asiguratii internati in regim de spitalizare continua si in regim de spitalizare de zi toate cheltuielile necesare pentru rezolvarea cazurilor respective, inclusiv pentru medicamente, materiale sanitare si investigatii paraclinice.
2. 
   In situatia in care asiguratii, pe perioada internarii in spital, in baza unor documente medicale intocmite de medicul curant din sectia in care acestia sunt internati si avizate de seful de sectie si managerul spitalului, suporta cheltuieli cu medicamente, materiale sanitare si investigatii paraclinice la care ar fi fost indreptatiti fara contributie personala, in conditiile Contractului-cadru privind conditiile acordarii asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurari sociale de sanatate pentru anii 2011 - 2012, aprobat prin H.G. nr. 1389/2010 si ale prezentelor norme, spitalele ramburseaza contravaloarea acestor cheltuieli la cererea asiguratilor.
   
3. Rambursarea cheltuielilor prevazute la alin. (2) reprezinta o obligatie exclusiva a spitalelor si se realizeaza numai din veniturile proprii ale acestora, pe baza unei metodologii proprii

Ca si instanta de fond, Curtea retine ca la dosar au fost depuse retetele eliberate de medicul curant al reclamantului, bonurile fiscale de achizitionare a medicamentelor astfel prescrise si emise in perioada spitalizarii reclamantului, precum si foaia de observatie clinica generala, semnata de medicul curant al reclamantului si avizata de seful de sectie - documente al caror continut nu a fost contestat de spitalul parat. Refuzul de decontare se intemeiaza exclusiv pe lipsa avizului retetelor de catre seful de sectie si de catre managerul spitalului.

Or, in privinta avizului mediului sef de sectie, Curtea constat ca foaia de observatie clinica generala a reclamantului a fost avizata de seful de sectie, ceea ce confirma ca acesta si-a insusit continutul acestui document. Astfel fiind, Curtea constata ca nu exista motive pentru a scinda efectele acestei semnaturi si a le limita exclusiv la prima pagina, in conditiile in care paratul nu a prezentat date din care sa rezulte ca medicul sef de sectie avea obligatia de a semna pentru fiecare pagina a acestui inscris.

In ceea ce priveste lipsa avizului managerului spitalului, Curtea constata ca aceasta conditie tine exclusiv de vointa persoanei respective, aceeasi cu persoana care reprezinta spitalul parat si care refuza decontarea cheltuielilor solicitate de reclamant. Din acest punct de vedere, Curtea constata ca paratul isi invoca propria culpa, fara a justifica refuzul decontarii pe considerente de nelegalitate a prescrierii medicamentatiei respective. De vreme ce reclamantul a solicitat si obligarea la avizarea documentatiei respective, paratul avea obligatia de a justifica un astfel de refuz, intemeindu-se pe reglementarile legale, iar nu pe lipsa unei avizari care depinde exclusiv de vointa sa. Totodata, Curtea considera abuziva obligarea reclamantului la a obtine avizarea prealabila de catre managerul spitalului a retetelor eliberate de medicul curant, in conditiile in care paratul nu a demonstrat ca exista o practica extinsa in baza careia managerul spitalului avizeaza toate retetele eliberate de medicii spitalului. Curtea subliniaza aici si situatia dificila in care se gasea reclamantului, aflat intr-o stare medicala grava (internare pentru 33 de zile, externat ameliorat, iar nu vindecat, cu multiple afectiuni cronice, decedat la cateva luni de la externare - ceea ce demonstreaza gravitatea afectiunilor respective), situatie raportat la care este excesiva impunerea cerintei avizarii fiecarei retete / tratament medicamentos de catre managerul spitalului, in conditiile in care din foaia de observatie clinica generala rezulta ca tratamentul medicamentos a fost modificat si pe parcursul a doua-trei zile in intervalul celor 33 de zile de spitalizare

Constatand ca nu exista nici un temei rezonabil - in afara celui formal - pentru care managerul si reprezentantul spitalului parat au refuzat decontarea cheltuielilor cu medicamentele suportate de reclamant in perioada spitalizarii, Curtea a retinut temeinicia solutiei de admitere a actiunii in justitie.