Cerere in acoperirea prejudiciului moral, Disjungere
31 martie 2020Cerere de rejudecare a cauzei penale formulata de condamnat, Scopul exercitarii dreptului la rejudecare
31 martie 2020
Cerere de stramutare a judecarii cauzei, dupa admiterea revizuirii impotriva hotarari pronuntata potrivit vechiului Cod
- Codul de procedura civila (1865): art. 39
- Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila: art. 141
Potrivit art. 25 din Noul Cod de procedura civila, procesele in curs de judecata, precum si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse aceleiasi legi [alin. (1)].
Procesele in curs de judecata la data schimbarii competentei instantelor legale investite vor continua sa fie judecate de acele instante potrivit legii sub care au inceput. In caz de trimitere spre rejudecare, dispozitiilor legale privitoare la competenta, in vigoare la data cand a inceput procesul, raman aplicabile.
Avand in vedere cererea de stramutare astfel formulata, Curtea constata ca, sunt aplicabile dispozitiile art. 39 alin. (2) din Vechiul Cod de procedura civila, potrivit carora cererea de stramutare intemeiata pe motive de banuiala legitima sau de siguranta publica se depune la inalta Curte de Casatie si Justitie, iar nu dispozitiile art. 141 alin. (1) si (2) din noul Cod de procedura civila, care atrag competenta Curtii de Apel pentru motivul de stramutare privind banuiala legitima.
(Sectia a II-a civila, Sentinta civila nr. 42 din 5 iulie 2017, rezumata de judecator conf. univ. dr. Marian Bratis)
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Curtii de Apel Timisoara la data de 07.06.2017, sub dosar nr. x/59/2017, petenta A... IPURL, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei B... SRL, in contradictoriu cu intimatii C..., D... si E... a solicitat stramutarea dosarului nr. y/115/2015/a6 aflat pe rolul Tribunalului Caras-Severin la o alta instanta din circumscriptia Curtii de Apel Timisoara, pe motive de banuiala legitima.
In drept, petenta a invocat prevederile art. 140 alin. (1) si alin. (2) din Noul Cod de procedura civila.
...
Examinand exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Timisoara, cu privire la solutionarea cererii de stramutare a judecarii cauzei se retine mai intai ca potrivit dispozitiilor art. 24 din Noul Cod de procedura civila, dispozitia legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acesteia in vigoare.
Noul Cod de procedura civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 a intrat in vigoare la data de 15 februarie 2013.
Obiectul prezentei cauzei este procedura insolventei declansata impotriva debitoarei B. SRL.
Procedura insolventei debitoarei a facut obiectul dosarului nr. z/115/2009, procedura inchisa prin sentinta comerciala nr. 207/JS din 3 martie 2011, pronuntata de Tribunalul Caras- Severin.
Impotriva acestei sentinte a fost formulata cerere de revizuire, pronuntandu-se sentinta civila nr. 211/JS din 26 mai 2016 de catre Tribunalul Caras-Severin in dosar nr. y/115/2015, prin care s-a admis cererea de revizuire a sentintei, in temeiul art. 322 pct. 5 din Vechiul Cod procedura civila, in sensul schimbarii in tot a sentintei atacate, rejudecarii raportului de inchidere a procedurii insolventei si continuarii procedurii impotriva debitoarei fixandu-se termen pentru desfasurarea proceduri insolventei la data de 15.09.2016.
Curtea constata ca, in obiect, cauza cu privire la care se solicita stramutarea judecatii a fost inregistrata pe rolul tribunalului in anul 2009, in dosar nr. z/115/2009, iar revizuirea sentintei prin care s-a dispus inchiderea procedurii insolventei in acest dosar s-a formulat in temeiul dispozitiilor vechiului Cod de procedura civila si admiterea revizuirii, cu schimbarea in tot a sentintei revizuite are in obiect redeschiderea procedurii insolventei incepute in anul 2009 si continuarea acesteia prin invalidarea raportului de inchiderea procedurii insolventei, respectiv prin noile dispozitii luate de judecatorul sindic in vederea continuarii acestei proceduri.
Faptul ca dupa dispozitia de revizuire si de rejudecare cu consecinta continuarii procedurii insolventei debitoarei cauzei i s-a alocat administrativ un numar de dosar nou si anume y/115/2015 nu schimba datele referitoare la momentul investirii judecatorului sindic cu prezenta procedura de insolventa si anume in dosar nr. z/115/2009.
Potrivit art. 25 din Noul Cod de procedura civila, procesele in curs de judecata, precum si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse aceleiasi legi [alin. (1)].
Procesele in curs de judecata la data schimbarii competentei instantelor legale investite vor continua sa fie judecate de acele instante potrivit legii sub care au inceput. In caz de trimitere spre rejudecare, dispozitiilor legale privitoare la competenta, in vigoare la data cand a inceput procesul, raman aplicabile.
In raport cu datele privind momentul initial al inregistrarii pe rolul Tribunalului Caras- Severin a cauzei avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei, cu continuarea desfasurarii acestei proceduri prin efectul sentintei de revizuire, competenta se califica in raport de vechiul Cod procedura civila atat sub aspectul devolutiunii procedurii insolventei in fata judecatorului sindic, cat si al incidentelor procedurale referitoare la competenta instantei de stramutare.
Avand in vedere cererea de stramutare astfel formulata, Curtea constata ca, sunt aplicabile dispozitiile art. 39 alin. (2) din Vechiul Cod procedura civila, potrivit carora cererea de stramutare intemeiata pe motive de banuiala legitima sau de siguranta publica se depune la Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar nu dispozitiile art. 141 alin. (1) si (2) din Noul Cod de procedura civila, care atrag competenta Curtii de Apel pentru motivul de stramutare privind banuiala legitima.
