Cerere de inchidere a procedurii pentru lipsa de bunuri. Formularea unei cereri de stabilire a responsabilitatii membrilor organelor de conducere ale debitoarei

Masura inchiderii procedurii judiciare a falimentului se poate lua oricand in situatia in care se dovedeSte ca in patrimoniul societatii nu exista bunuri spre a fi valorificate Si nici unul dintre creditori nu a indicat bunurile urmaribile Si nu a avansat sumele necesare acestei urmariri, neimpunandu-se continuarea acesteia pana la solutionarea cu caracter irevocabil a hotararii prin care s-a respins cererea privitoare la angajarea raspunderii administratorului societatii debitoarei. Aceasta hotarare judecatoreasca se bucura de autoritate relativa de lucru judecat, fiind executorie, dispozitiile Legii nr. 64/1995, republicata, nestatuand asupra obligativitatii ca aprobarea raportului final Si inchiderea procedurii judiciare a falimentului sa nu poata fi dispusa, cata vreme nu s-a statuat cu caracter irevocabil asupra cererilor formulate in temeiul prevederilor art. 137, 138 Si 140 din Legea nr. 64/1995, republicata, raportat la art. 236 din Legea nr. 31/1990, republicata.

De altfel, prevederile art. 140 alin. (2) din acelaSi act normativ stipuleaza ca, dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi depuse intr-un cont bancar distinct la dispozitia judecatorului-sindic pentru distribuirea acestor sume, in conditiile legii. ASadar, chiar pentru ipoteza in care hotararea judecatoreasca prin care s-a solutionat cererea de angajare a raspunderii administratorului societatii debitoare ar fi reformata in calea extraordinara de atac a recursului, in sensul admiterii cererii creditoarei, punerea in executare silita a acestui virtual titlu executoriu ar putea fi asigurata fara lezarea intereselor legitime ale creditoarei in contextul drepturilor procesuale atestate de prevederile art. 140 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata.

(Tribunalul Comercial Cluj - Sentinta nr. 453 din 30 martie 2005)

Analizand starea de fapt din speta, in lumina prevederilor legale invocate, judecatorul-sindic a apreciat cererea formulata de creditoarea AFP Cluj-Napoca ca nefondata, motiv pentru care a fost respinsa.

Pentru a dispune in acest sens s-a retinut ca, in speta, nu sunt intrunite conditiile angajarii raspunderii civile delictuale pe seama paratului cata vreme probatiunea administrata in cauza nu atesta ca acesta a savarSit in mod culpabil vreuna din faptele delictuoase enuntate de dispozitiile art. 137 din Legea nr. 64/1995, republicata.

Prin cererea inregistrata la data de 10 martie 2005, lichidatorul a depus la dosar raportul final, solicitand inchiderea procedurii judiciare a falimentului Si radierea debitoarei din evidentele Oficiului Registrului Comertului Cluj.

In sustinerea cererii formulate, lichidatorul a invederat asupra imprejurarii ca in patrimoniul debitoarei nu exista bunuri susceptibile de valorificare ori creante de recuperat, nici macar pentru acoperirea cheltuielilor administrative pe care le presupune procedura.

Analizand cererea formulata de lichidator prin prisma prevederilor art. 128, 129, 130, 131 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata, judecatorul-sindic a apreciat ca fiind fondata, motiv pentru care a fost admisa aSa cum a fost formulata.

La adoptarea acestei solutii, judecatorul-sindic a avut in vedere imprejurarea ca in averea debitoarei nu exista bunuri sau creante care prin valorificare sa asigure acoperirea cheltuielilor administrative pe care le presupune prezenta procedura, creditoarea AFP Cluj-Napoca exprimand in mod clar refuzul de a continua operatiunile de lichidare dupa procedura speciala a executarii creantelor bugetare.

In temeiul art. 131 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata, s-a dispus radierea debitoarei din evidentele oficiului registrului comertului.

In conformitate cu dispozitiile art. 134 din acelaSi act normativ s-a dispus notificarea sentintei de inchidere a procedurii cu creditorii, asociatul debitoarei, DGFP Cluj, oficiul registrului comertului pentru efectuarea mentiunii.

Totodata, a dispus afiSarea in extras a hotararii la sediul tribunalului.

In speta, judecatorul-sindic apreciaza ca pe deplin justificata masura inchiderii procedurii judiciare a falimentului, neimpunandu-se continuarea acesteia pana la solutionarea cu caracter irevocabil a hotararii prin care s-a respins cererea privitoare la angajarea raspunderii administratorului societatii debitoarei. Aceast a hot a rare judeca toreasca se bucura de autoritate relativa de lucru judecat, fiind executorie, dispozitiile Legii nr. 64/1995, republicata, nestatuand asupra obligativitatii ca aprobarea raportului final Si inchiderea procedurii judiciare a falimentului sa nu poata fi dispusa, cata vreme nu s-a statuat cu caracter irevocabil asupra cererilor formulate in temeiul prevederilor art. 137, 138 Si 140 din Legea nr. 64/1995, republicata, raportat la art. 236 din Legea nr. 31/1990, republicata.

De altfel, prevederile art. 140 alin. (2) din acelaSi act normativ stipuleaza ca, dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi depuse intr-un cont bancar distinct, la dispozitia judecatorului-sindic, pentru distribuirea acestor sume, in conditiile legii. ASadar, chiar pentru ipoteza in care hotararea judecatoreasca prin care s-a solutionat cererea de angajare a raspunderii administratorului societatii debitoare ar fi reformata in calea extraordinara de atac a recursului, in sensul admiterii cererii creditoarei, punerea in executare silita a acestui virtual titlu executoriu ar putea fi asigurata fara lezarea intereselor legitime ale creditoarei in contextul drepturilor procesuale atestate de prevederile art. 140 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata.