Taxa judiciara de timbru Cerere de reexaminare, Obligatia instantei
30 martie 2020Contestatie privind tergiversarea procesului Conditii
30 martie 2020
Cerere de completare a hotararii Conditii
- Codul de procedura civila de la 1865: art. 281
2
Completarea hotararii pentru omisiune presupune ca instanta sa fi fost legal investita cu cererea asupra careia, in opinia partii a omis sa se pronunte.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 217 din 27 mai 2015, F.S.
Prin decizia civila nr. 808/15.10.2014 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 151/30/2014 a fost respins recursul declarat de revizuentul B.Z.I. impotriva sentintei civile nr. 1074/09.05.2014 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 151/30/2014 in contradictoriu cu intimatii Primarul Municipiului Timisoara si F.I.
Prin cererea din 24.04.2015, petentul F.I. a solicitat completarea hotararii astfel pronuntata si a dispozitivului acesteia cu consecinta obligarii revizuentului la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In motivare, a invederat ca instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra cererii de obligare a recurentului-revizuent la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei pe care le-a efectuat in cauza, conform inscrisului anexat.
In drept, a invocat dispozitiile art. 444 C.pr.civ.
Examinand decizia prin prisma sustinerilor petentului si fata de dispozitiile legale ce vor fi mai jos aratate, instanta a retinut urmatoarele:
In primul rand se impune a fi observat ca dispozitivul este o parte a hotararii judecatoresti, conform dispozitiilor art. 261 alin. (1) pct. 6 C.pr.civ. astfel ca, in speta, prin completarea hotararii se completeaza si dispozitivul acesteia.
In al doilea rand, decizia a carei completare se cere a fost pronuntata sub imperiul Codului de procedura civila de la 1865, astfel ca si prezenta cerere este supusa
o
acelorasi prevederi, respectiv dispozitiile art. 281
2
Potrivit sus-mentionatei norme, „Daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii ... [alin.(1)] Dispozitiile prezentului articol se aplica si in cazul cand instanta a omis sa se pronunte asupra cererilor aparatorilor, cu privire la drepturile lor [alin. (3)]”
Omisiunea pronuntarii in sensul sus-mentionatei norme presupune ca instanta sa fi fost legal investita cu cererea ce face obiect al completarii.
Or, in cauza, decizia ce se cere a fi completata a fost pronuntata la 15.10.2014, iar concluziile scrise in cuprinsul carora intimatul F.I. a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecata si la care a anexat actele doveditoare au fost depuse la dosarul cauzei la 16.10.2014, astfel ca instanta de recurs nu a avut posibilitatea de a se pronunta asupra cererii vizand cheltuielile de judecata, nefiind sesizata la momentul pronuntarii cu o cerere in acest sens.
