Caile de atac ordinare. Recursul. Solutiile la judecata recursului. Rejudecarea cauzei de catre instanta a carei hotarare a fost casata. Actiunea civila exercitata in procesul penal. Constituirea ca parte civila. Infractiunile silvice.

 

C.proc.pen.,

art. 197 alin. 1 si 3, art. 291 alin.1 rap. la art.15 alin.2,  art. 385

⁹

alin. 1 pct. 21,

art. 414

⁵

alin. 4

Legea nr. 46/2008 – Codul Silvic, art. 108 alin. 1 lit. b), alin. 2 lit. a), art. 110 alin. 1 lit. b), alin. 2 lit. a)

Decizia nr. II (2) din 15.03.2010 a ICCJ – Sectiile Unite data in interesul legii.

  

Fata de prevederile art.414/5 alin.4 cod proc. penala, daca obiectul material al infractiunilor silvice il constituie vegetatia forestiera, aceasta trebuie sa se realizeze cu respectarea intocmai a Deciziei nr.2 din 15 martie 2010 a ICCJ – Sectiile Unite, data in interesul legii, potrivit careia prin savarsirea faptei impotriva fondului forestier proprietate privata apartinand persoanelor fizice sau juridice, sunt prejudiciate atat patrimoniul si interesele statului, a caror reprezentare o asigura ocoalele silvice, cat  si proprietarul nominal al acestuia.

              De aceea, in raport de principiile ce se degaja din dispozitiile art. 14 si 15 cod proc. penala privind constituirea de parte civila in procesul penal, chiar daca nu s-a indicat in conceptul rechizitoriului, prima instanta este datoare sa dispuna introducerea in cauza a ocolului silvic, in calitate de parte civila, reprezentant al statului, subiect pasiv principal al infractiunilor deduse judecatii, astfel incat sa i se dea posibilitatea exercitarii actiunii civile, dupa caz, alaturi de proprietarul nominal al fondului forestier, in vederea precizarii

si situatiei recuperarii prejudiciilor materiale produse de inculpati.

   
          
                                                      

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 317/R din 8 martie 2012.

                                                             
  

Prin sentinta penala nr. 1487 din data de 22 decembrie 2011 pronuntata de Judecatoria Moreni s-a dispus condamnarea coinculpatilor la doua pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru infractiunile silvice prev. si ped. de art. 108 alin. 1 lit. b), alin. 2 lit. a), respectiv art. 110 alin. 1 lit. b), alin. 2 lit. a) din Legea nr. 46/2008, ambele cu aplic. art. 37 lit. a) si lit. b) Cod penal comb. cu art. 320

¹

C.proc. pen., aplicandu-se conform art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) Cod penal, pedeapsa cea mai grea de cate 2 (doi) ani inchisoare.

In latura civila, s-a admis in parte actiunea exercitata de partea vatamata persoana juridica, dispunandu-se obligarea acestora in solidar la plata sumei de 511,70 lei cu titlu de despagubiri civile.

Totodata, s-a luat si masura de siguranta privind confiscarea speciala a sumelor de cate 500 lei reprezentand contravaloarea atelajelor folosite la savarsirea faptelor precum si de cate 350 lei, contravaloarea lemnelor vandute martorilor cumparatori de buna credinta.

Recursul exercitat de unitatea de parchet, este fondat.

Din coroborarea dispozitiilor art. 291 alin.1 rap. la art.15 alin. 2 Cod proc. penala, rezulta ca in cazul infractiunilor contra patrimoniului judecata la primul grad de jurisdictie poate avea loc numai daca partile sunt legal citate si procedura este legal indeplinita, inclusiv cu partea vatamata care se poate constitui parte civila pentru repararea pagubei, produse de inculpat, actiune ce se porneste in fata instantei penale pana la citirea actului de sesizare.

Inculpatii au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul nr.118/P/2010 din 10 ianuarie 2011 intocmit de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori si furt de arbori prev. si ped. de art. 108 alin. 1 lit. b), alin.2 lit. a) respectiv prev. si ped. de art.110 alin.1 lit.b), alin. 2 lit.a) din Legea nr.46/2008 – Codul Silvic, ambele cu aplic. art. 37 lit. a) si b) si art. 33 lit. a) Cod penal.

In fapt, s-a retinut ca folosindu-se de topoare si atelaje hipo imprumutate, pe baza intelegerii prealabile, la datele de 30 iunie 2009, 01 iulie 2009 si 03 iulie 2009, impreuna, acestia au taiat fara drept, de pe picior si sustras un numar de 51 salcami de dimensiuni mari, din padurea proprietatea privata a partii civile persoana juridica, cauzandu-se fondului forestier un prejudiciu in suma de 511,70 lei, reprezentand contravaloarea a 6,227 m.c. material lemnos, adica peste 5,95 ori pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa de pe picior.

Din adresele aflate in dosarul de urmarire penala rezulta cu certitudine ca potrivit contractului nr. 16/20 decembrie 2007, incheiat cu proprietarul persoana juridica, la momentul comiterii faptelor, perimetrul forestier pe care se aflau in vegetatie arborii taiati ilegal, era in administrarea Regiei Locale Ocolul Silvic Padurile Fagarasului R.A.

             Ca urmare, in cursul cercetarilor penale, aceasta din urma s-a constituit parte civila cu suma de 511,70 lei despagubiri civile, la care s-a adaugat suma de 97,22 lei TVA, mentionandu-se ca reprezinta contravaloarea pagubei produse prin infractiunile silvice deduse judecatii.

Pe de alta parte, din probele administrate in prima faza procesuala si insusite de cei doi inculpati potrivit art. 320

¹

C.proc.pen. s-a dovedit si faptul ca imediat dupa comiterea sustragerilor, materialul lemnos a fost valorificat unor martori cumparatori de buna credinta, la pretul de 120 lei/atelaj hipo, deci obtinand un beneficiu in suma de cate 220 lei fiecare.

Mai mult, dupa inceperea urmaririi penale, desi au fost identificate in domiciliile acestora, bunurile nu au fost ridicate, indisponibilizandu-se conform proceselor verbale incheiate la 08 iulie 2009, in custodia acestora pana la finalizarea procesului.

               In atari circumstante de fapt, fata de prevederile art.414/5 alin.4 C.proc.pen., se impunea ca judecata cauzei in prima instanta sa se realizeze cu respectarea intocmai a Deciziei nr.2 din 15 martie 2010 a ICCJ - Sectiile Unite, data in interesul legii, potrivit careia din moment ce obiectul material al infractiunii silvice il constituie vegetatia forestiera, prin savarsirea unei atari fapte indiferent de apartenenta fondului forestier, sunt prejudiciate atat patrimoniul si interesele statului cat  si proprietarul nominal al acestuia.

              De aceea, in raport de principiile ce se degaja din dispozitiile art. 14 si 15 C.proc.pen. privind constituirea de parte civila in procesul penal, chiar daca nu s-a indicat in conceptul rechizitoriului, prima instanta este datoare sa dispuna introducerea in cauza a ocolului silvic, in calitate de parte civila, reprezentant al statului, subiect pasiv principal al infractiunilor deduse judecatii, astfel incat sa i se dea posibilitatea exercitarii actiunii civile, dupa caz, alaturi de proprietarul nominal al fondului forestier, in vederea precizarii si situatiei recuperarii prejudiciilor materiale produse de inculpati.

   Asa fiind, admitandu-se recursul exercitat de parchet, in baza art. 385

¹⁵

pct. 2 lit. c) C. proc.pen. se va proceda la casarea in tot a sentintei atacate si se va trimite cauza la aceeasi judecatorie pentru rejudecare cu introducerea in procesul penal si a ocolul silvic respectiv, in calitate de parte civila.

Reluandu-se cercetarea judecatoreasca, cu respectarea intocmai a cadrului procesual determinat conform art. 292 rap. la art.15 C.proc.pen. si Deciziei nr. 2 din 15 martie 2010 a ICCJ - Sectiile Unite data in interesul legii, functie de probele insusite de inculpati conform art.320

¹

cod proc. penala, dupa caz, nou administrate si pozitia procesuala a celor doua parti vatamate, subiecti pasivi ai infractiunilor silvice imputate, instanta de rejudecare va examina si celelalte critici invocate de recurent, respectiv legalitatea confiscarii speciale raportat la intinderea despagubirilor civile acordate si a beneficiilor efective obtinute din valorificarea materialului lemnos sustras.

            

            ( Judecator  Elena Negulescu )