Incidenta dispozitiilor art.26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, care prevad obligativitatea formularii contestatiei impotriva deciziei sau dispozitiei in termenul de 30 de zile de la comunicare. Determinarea momentului de la care incepe sa curga termenul stabilit de lege pentru formularea unei contestatii sau a unei cai de atac, asa cum este reglementat prin dispozitiile art.86 alin.3 C. proc. civ.
18 martie 2020Recurs penal. Instanta competenta.
18 martie 2020
Caile de atac ordinare. Recursul. Competenta materiala. Sentinte privind infractiunile pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
C.proc.pen., reformulat prin Legea nr.202/2010, art.42 rap.27 pct.3 lit.a, art. 385
1
lit.d
1
C.pen., art.180 alin. 3 si 4
Potrivit dispozitiilor art. 27 pct. 3 cod proc. penala, astfel cum a fost reformulate prin art. XVIII pct. 5 din Legea nr. 202/2010, legalitatea si temeinicia sentintelor pronuntate de judecatorii si avand ca obiect infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, pot fi supuse controlului judiciar ordinar, exclusiv prin atacarea acestora cu recurs, cale de atac ce se judeca de tribunalul din raza de competenta teritoriala.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,
Decizia penala nr. 574/R din 29 aprilie 2011.
Prin rechizitoriul nr. 750/P/2009 din 07 aprilie 2010 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Mizil s-a dispus trimiterea in judecata a celor doi inculpati pentru savarsirea infractiunii de loviri si alte violente prev. si ped. de art. 180 alin. 1 cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 29/30 august 2009, in timp ce se aflau la discoteca din localitatea de domiciliu, au agresat partea vatamata, lovind-o cu pumnii si picioarele si cauzandu-i suferinte fizice, ce nu au necesitat zile de ingrijiri medicale.
Retinandu-se existenta faptelor si vinovatia, prin sentinta penala nr. 29 din 04 martie 2011, Judecatoria Mizil ca prima instanta competenta material sa judece fondul cauzei, a dispus condamnarea acestora la pedepsele de 1.000 (una mie) lei si respectiv, de 800 (opt sute) lei amenda penala
Impotriva acestei hotarari, in termenul legal au declarat recurs coinculpatii, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica.
Verificand cu precadere legalitatea sesizarii curtii de apel ca instanta de recurs si in raport de dispozitiile procedurale ce guverneaza judecata in cazul cailor de atac ordinare exercitate impotriva sentintelor pronuntate de judecatorii, se constata ca acestea nu pot fi examinate pe fond, pentru considerentele ce se vor expune in continuare.
Din continutul art. 180 cod penal rezulta ca infractiunea de lovire sau alte violente face parte din categoria acelora pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate iar impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
Or, potrivit dispozitiilor art. 27 pct. 3 cod proc. penala, astfel cum a fost reformulate prin art. XVIII pct. 5 din Legea nr. 202/2010, legalitatea si temeinicia sentintelor pronuntate de judecatorii si avand ca obiect infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, pot fi supuse controlului judiciar ierarhic ordinar, exclusiv prin atacarea acestora cu recurs, cale de atac ce se judeca de tribunalul din raza de competenta teritoriala.
Cum regulile procedurale privind competenta dupa materie a instantelor judecatoresti sunt de stricta interpretare, conform art. 42 rap. la art. 27 pct. 3 Cod proc. penala combinat cu art. 180 alin. 3 si 4 Cod penal, se va dispune declinarea competentei de solutionare a recursurilor declarate impotriva sentintei penale nr. 29 din 04 martie 2011 pronuntata de Judecatoria Mizil, in favoarea Tribunalului Prahova, ca instanta de recurs.
(Judecator Elena Negulescu)
