Aspecte legate de sfarsitul vietii

92. 
    In cauza Pretty impotriva Regatului Unit, Curtea a concluzionat, in primul rand, ca dreptul unei persoane de a decide modul in care va muri este un element al vietii private in sensul art. 8 (pct. 67). In jurisprudenta ulterioara se precizeaza ca dreptul unei persoane de a decide modul  si momentul in care viata sa ar trebui sa se incheie, cu conditia ca aceasta sa fie in masura sa ajunga in mod liber la o decizie  si sa actioneze in consecinta, este unul dintre aspectele dreptului la respectarea vietii private in sensul art. 8 din Conventie
    (Haas impotriva Elvetiei,
    pct. 51).
    
93. Curtea a constatat ca statele membre dispun de o marja larga de apreciere pentru abordarea problemelor legate de sinuciderea asistata. Legislatia permisiva include cerinta ca medicamentele utilizate pentru a pune capat vietii sa fie furnizate pe baza unei retete prescrise de un medic
    (Haas
    
    impotriva Elvetiei,
    pct. 52). Intr-adevar, Curtea a facut distinctie intre Haas impotriva Elvetiei  si Pretty
    
    impotriva Regatului Unit.
    Spre deosebire de cauza
    Pretty,
    Curtea a observat, in cauza Haas impotriva
    
    Elvetiei,
    ca reclamantul sustinea nu numai ca viata sa era dificila  si dureroasa, dar  si ca, daca nu ar obtine substanta in cauza, actul de sinucidere in sine ar fi lipsit de demnitate. In plus,  si, din nou, spre deosebire de cauza
    Pretty
    reclamantul nu putea fi considerat, in fapt, o persoana infirma, in masura in care nu se afla in faza terminala unei boli degenerative incurabile, care l-ar fi impiedicat sa i si puna capat vietii.
94. In Koch impotriva Germaniei, reclamantul s-a plans ca refuzul instantelor nationale de a examina fondul plangerii sale referitoare la refuzul Institutului Federal de a-i acorda sotiei sale autorizatia de a obtine o doza letala de pentobarbital de sodiu a incalcat dreptul acestuia la respectarea vietii private  si de familie in sensul art. 8 din Conventie. Curtea a constatat o incalcare a art. 8, din cauza refuzului instantelor nationale de a examina fondul cererii sale.
95. Curtea nu considera oportuna extinderea aplicarii art. 8 astfel incat sa se impuna statelor contractante o obligatie procedurala de a pune la dispozitie o cale de atac prin care instantele nationale sa fie obligate sa se pronunte cu privire la fondul unui capat de cerere potrivit caruia interdictia sinuciderii asistate ar incalca dreptul la respectarea vietii private  si de familie
    [Nicklinson si Lamb
    
    impotriva Regatului Unit
    (dec.), pct. 84].
96. 
    In cauza Gard si altii impotriva Regatului Unit (dec.), medicii au decis sa sisteze tratamentul prin care era mentinut artificial in viata un copil care suferea de o boala genetica fatala. In urma unei examinari aprofundate a procedurii  si a motivelor furnizate de autoritatile nationale pentru justificarea deciziei lor, Curtea a constatat ca decizia respectiva, de si a fost luata impotriva vointei parintilor, nu a constituit o ingerinta arbitrara sau disproportionata contrara art. 8 (pct. 118-124).