Reconstituire drept de proprietate, Prevalenta restituirii in natura

intreg cadrul legislativ reprezentat de Legea nr. 165/2013 instituie principiul prevalentei restituirii in natura. Se da astfel intaietate, in ceea ce priveste terenurile agricole si forestiere detinute de o unitate administrativ teritoriala, solutionarii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, prin restituirea terenurilor in natura, inclusiv pentru titulari ai cererilor din localitatile invecinate sau din judet, astfel cum rezulta din prevederile art.14 din Legea nr.165/2013 si din art.19 din HG nr.401/2013 de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 165/2013.

Aplicarea in concret a Legii nr. 165/2013 nu se poate realiza daca o unitate administrativ teritoriala, detinatoare a unor suprafete de teren care pot fi restituite in natura, aloca aceste terenuri altor destinatii, lucru care se poate efectua numai dupa definitivarea intregului proces de restituire in natura, la nivelul intregului judet.

Legea nr. 165/2013 HG nr. 401/2013 de aprobare a Normelor Metodologice

de aplicare a Legii nr.165/2013

1. Prin sentinta civila nr.1046/20.09.2016,
   Tribunalul Constanta a admis actiunea promovata de reclamantul Prefectul Judetului Constanta in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Orasului [...] si a dispus anularea HCL nr. 82/24.09.2015 adoptata de Consiliul Local [...], luand act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Tribunalul Constanta - Sectia contencios administrativ si fiscal a fost investit la data de 05.04.2016 cu actiunea formulata de reclamantul Prefectul Judetului Constanta, avand ca obiect anularea Hotararii Consiliului Local [...] nr. 82/24.09.2015 privind aprobarea trecerii din domeniul privat in domeniul public al orasului, a unui teren in suprafata de 30.591 mp, situat in extravilanul orasului [...], pentru realizarea proiectului „Centru Transfrontalier de Cooperare Romano-Bulgara”.

2. Impotriva acestei hotarari
   a declarat recurs paratul
   Consiliul Local al Orasului [...], care a criticat solutia instantei de fond pentru nelegalitate, fara a incadra criticile expuse in cererea de recurs in motivele de casare prevazute de art.488 NCPC.

Invedereaza recurentul parat ca prima instanta a luat in considerare actiunea reclamantei, fara a tine seama si de sustinerile sale.

Astfel, arata recurentul ca terenurile UAT [...] au fost cuprinse in inventarul realizat potrivit Legii nr. 165/2013, fapt cunoscut si de catre reclamanta, care are un reprezentant legal in Comisia locala de inventariere a terenurilor. Anexele inventarierii sunt avizate de catre O.C.P.I. Constanta si depuse la Comisia Judeteana de Fond Funciar si asa cum rezulta din listele de inventar, Comisia Locala de Fond Funciar [...] dispune de teren in rezerva comisiei pentru finalizarea procesului de restituire in natura, pentru toate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de persoanele indreptatite.

La nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar [...] nu exista si nu a existat propunere/propuneri de acordare de masuri compensatorii formulate in baza legilor de fond funciar, tocmai pentru faptul ca dispune de aceasta rezerva de teren.

Rezerva Comisiei Locale de Fond Funciar [...] permite acesteia sa asigure, la nevoie si la solicitarea unitatilor administrativ teritoriale, o parte din terenul pe care acestea ar dori sa le restituie persoanelor indreptatite din zonele respective.

Se sustine ca aceasta situatie nu indreptateste pe reclamanta sa blocheze dezvoltarea orasului [...], avand in vedere faptul ca acest proiect poate transforma orasul intr-o statiune balneo - climaterica, care ar aduce mari beneficii, deoarece in acea zona exista ape termale, recunoscute ca fiind benefice sanatatii persoanelor afectate de diferite boli.

Faptul ca recurentul si-a propus, impreuna cu o localitate din Bulgaria, sa colaboreze si sa dezvolte orasul printr-un proiect prin fonduri nerambursabile, nu reprezinta o incalcare a legii, ci o modalitate de a asigura locuri de munca si de a pune in valoare o comoara nefolosita judicios (apele termale).

Pentru motivele aratate, recurentul considera ca hotararea pronuntata de prima instanta este lipsita de temei legal si solicita admiterea recursului formulat si judecarea pe fond a cauzei, cu consecinta respingerii cererii de chemare in judecata.

3. Examinand legalitatea sentintei recurate, prin prisma si in limita criticilor formulate,
   Curtea constata ca recursul este nefondat,
   pentru urmatoarele argumente:

Motivele de recurs sustinute de recurentul parat vor fi incadrate, potrivit prevederilor art.489 alin.(2) NCPC, in motivul de casare prevazut de art.488 pct.8 NCPC, incident „cand hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material”, in cauza fiind invocata, in esenta, gresita aplicare a prevederilor Legii nr. 165/2013 raportat la situatia juridica concreta a terenurilor detinute de orasul [...] in vederea reconstituirii dreptului de proprietate.

Se sustine, cu alte cuvinte, ca HCL [...] nr. 82/24.09.2015 nu contravine prevederilor Legii nr.165/2013, intrucat unitatea administrativ teritoriala a efectuat inventarierea ceruta de lege si

detine teren pentru finalizarea procesului de restituire, in natura, pentru toate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate.

Potrivit art.5 din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, „(1) In termen de 30 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei legi, la nivelul fiecarei unitati administrativ-teritoriale se constituie, prin ordin al prefectului, Comisia locala pentru inventarierea terenurilor”.

Art. 6 din acelasi act normativ prevede:
„(1) In termen de 180 de zile de la data constituirii, comisia prevazuta la art. 5 intocmeste, conform normelor de aplicare a prezentei legi, situatia terenurilor agricole, cu sau fara investitii, si forestiere, aflate in domeniul public sau privat al statului sau, dupa caz, al unitatii administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritoriala. (...).

3. Situatia prevazuta la alin. (1) se vizeaza de Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara si se transmite comisiei judetene de fond funciar sau, dupa caz, Comisiei de Fond Funciar a Municipiului Bucuresti.
4. Comisia judeteana de fond funciar sau, dupa caz, Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucuresti centralizeaza situatiile intocmite la nivelul unitatilor administrativ- teritoriale in termen de 30 de zile de la primirea acestora. Rezultatul centralizarii se transmite Agentiei Domeniilor Statului si Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor
   ”.

Prevederile legale mentionate instituie, alaturi de intreg cadrul legislativ reprezentat de Legea nr. 165/2013, astfel cum a sustinut si Prefectul Judetului Constanta, principiul prevalentei restituirii in natura.

Se da astfel intaietate, in ceea ce priveste terenurile agricole si forestiere detinute de o unitate administrativ teritoriala, solutionarii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, prin restituirea terenurilor in natura, inclusiv pentru titulari ai cererilor din localitatile invecinate sau din judet, astfel cum rezulta din prevederile art.14 din Legea nr.165/2013 si din art.19 din HG nr. 401/2013 de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.165/2013.

Aplicarea in concret a Legii nr.165/2013 nu se poate realiza daca o unitate administrativ teritoriala, detinatoare a unor suprafete de teren care pot fi restituite in natura, aloca aceste terenuri altor destinatii, lucru care se poate efectua numai dupa definitivarea intregului proces de restituire in natura, la nivelul intregului judet.

Chiar in conditiile in care recurentul parat ar fi dovedit existenta inventarului terenurilor, astfel cum a fost cerut de legea mentionata, in conditiile nefinalizarii procesului de restituire la nivelul intregului judet Constanta, nu se poate cunoaste si existenta disponibilului necesar pentru reconstituirea in natura a dreptului de proprietate, astfel incat Legea nr. 165/2013 sa fie real aplicata.

In consecinta, in mod corect a stabilit instanta de fond, in aplicarea prevederilor Legii nr. 165/2013, ca intrucat nu s-a facut dovada ca terenul care formeaza obiectul HCL nr. 82/2015 poate fi exceptat de la aplicarea actului normativ, Hotararea Consiliului Local [...] este nelegala.

Fata de considerentele expuse, motivul de casare prevazut de art.488 pct.8 NCPC nu este incident, astfel ca in baza prevederilor art.496 alin.(1) NCPC, Curtea de apel va respinge recursul ca nefondat.

Decizia civila nr. 268/CA/27.03.2017 Judecator redactor Ramona Poppa