Modificari intervenite ulterior inregistrarii actiunii in organizarea ANAF si a structurilor din subordine

Drept procesual civil. Taxa emisii poluante. Cadru procesual.

Art. 78 alin. 2 Cod procedura civila.

Instanta, investita cu o cerere formulata in contradictoriu cu Administratia finantelor publice (care avea personalitate juridica la data investirii si era emitenta actului contestat) era obligata sa procedeze la stabilirea cadrului procesual, luand act de noua forma de organizare a institutiei parate, potrivit OUG 74/2013, HG 520/2013 si Ordinului 2211/2013 si de preluarea drepturilor si obligatiilor procesuale ale AFP Onesti de noua structura - Serviciul Fiscal Municipal Onesti, care nu are personalitate juridica si este reprezentata de Directia Generala Regionala A Finantelor Publice Iasi.

Curtea de Apel Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal

Decizia civila nr. 3533 din 30 octombrie 2014

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sub nr. 1526/110/2013 reclamantul I.C., in contradictoriu cu parata Administratia Finantelor Publice Onesti, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna restituirea sumei de 7.338 lei ,achitata cu titlu de taxa de poluare, precum si a dobanzii fiscale aferente calculate de la data achitarii, pana la data restituirii efective a sumei.

In motivarea actiunii a aratat ca a achizitionat un autoturism second-hand, provenit din Uniunea Europeana (unde a fost inmatriculat initial) si pentru a putea inmatricula acest autovehicul in tara, a fost obligat reclamantul sa achite o taxa in cuantum de 7.338 lei, conform dispozitiilor Legii 9/2012.

Reclamantul a sustinut, in esenta, ca taxa perceputa in temeiul acestei legi este contrara art. 110 din Tratatul de Instituire a Uniunii Europene, care interzice statelor membre sa aplice, direct sau indirect, impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare.

Avand in vedere prioritatea aplicarii normelor dreptului comunitar fata de dreptul national, consacrata de art. 11 si 148 din Constitutie, de Legea nr. 157/2005 si de Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene, se solicita a se constata natura discriminatorie a taxei achitata de reclamant si a se dispune restituirea sumei si a dobanzii fiscale aferente.

Prin sentinta civila nr. 303/21.02.2014, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 1526/110/2013, s-a respins actiunea reclamantului, in temeiul dispozitiilor art. 78 alin.2 Cod procedura civila.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca, desi reclamantul, prin actiune, a chemat in judecata pe parata Administratia Finantelor Publice Onesti, in cursul procedurii de regularizare a precizat ca intelege sa se judece in contradictoriu Administratia Judeteana a Finantelor Publice Bacau.

In sedinta publica din data de 31.01.2014, tribunalul, in baza art. 16 indice 1 din Legea 554/2004 raportat la dispozitiile art. 78 Cod procedura civila, a pus in discutie introducerea in cauza a Serviciului Fiscal Onesti.

Constatand ca in contenciosul administrativ nu se prevede un caz obligatoriu de introducere fortata a tertului interesat, intrucat legea prevede posibilitatea si nu obligatia judecatorului de a introduce in cauza a altui subiect de drept, tribunalul a stabilit ca prezenta speta se inscrie pe taramul art. 78 alin 2 din Codul de procedura civila.

S-a retinut ca, spre deosebire de situatia prevazuta la alin 1, cand judecatorul nu este tinut de punctul de vedere al partilor cu privire la introducerea tertului in proces, pentru ipoteza din art. 78 alin 2 Cod procedura civila, legiuitorul a lasat partilor dreptul de a aprecia asupra necesitatii largirii sferei subiective a procesului.

Art. 78 alin 2 Cod procedura civila stabileste ca instanta va respinge cererea, fara a se pronunta pe fond, daca sunt indeplinite cumulativ doua cerinte:

• niciuna dintre parti nu solicita introducerea in cauza a tertului
• judecatorul apreciaza ca pricina nu poate sa fie solutionata fara participarea tertului

Tribunalul a constatat ca, desi legal citate, niciuna dintre parti nu si-a manifestat vointa

privind introducerea in prezenta cauza a Serviciului Fiscal Onesti.

Avand in vedere obiectul prezentei cauze, care vizeaza anularea deciziei de calcul a taxei pentru emisiile poluante nr. 78663/2/21.12.2012, precum si obligarea paratei la restituirea taxei si a dobanzii, constatand ca decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante a fost emisa de AFP Onesti, tribunalul a apreciat ca prezenta cauza nu se poate solutiona fara ca Serviciul Fiscal Onesti sa fie parte litiganta, si astfel, constatand indeplinite conditiile art. 78 alin 2 Cod procedura civila, a respins actiunea .

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata Administratia Judeteana a Finantelor Publice Bacau, pentru Serviciul Fiscal Onesti, care a invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 si 304 ind. 1 Cod procedura civila, sustinand ca hotararea prin care instanta de fond a admis actiunea reclamantului, este lipsita de temei legal.

De asemenea, reclamantul I.C.C. a declarat apel impotriva sentintei, aratand ca solutia este nelegala, judecatorul fondului avand obligatia de a stabili corect cadrul procesual, in baza rolului activ consacrat de art. 22 Cod procedura civila, modificarile intervenite in structura de organizare a organelor fiscale fiind publicate in Monitorul Oficial, cauza fiind solutionata in mod gresit in considerarea dispozitiilor art. 78 alin. 2 Cod procedura civila.

In ce priveste calea de atac careia ii este supusa sentinta tribunalului, curtea, avand in vedere ca dispozitiile art. 20 din Legea 554/2004 prevad ca in materia contenciosului administrativ calea de atac este recursul, in termen de 15 zile de la comunicarea hotararii, iar aceste dispozitii au caracter special fata de reglementarea generala de la art. 78 alin. 5 Cod procedura civila, a constatat ca sentinta tribunalului era supusa recursului. Retinand ca reclamantul a promovat apel in considerarea mentiunii inexacte din dispozitivul sentintei si avand in vedere, totodata ca respectiva cale de atac a fost depusa in termenul legal, de 15 zile de la comunicare, iar motivele invocate pot fi incadrate in motivele de nelegalitate reglementate de art. 488 Cod procedura civila, curtea a procedat la recalificarea caii de atac declarate de reclamant, din apel in recurs, in acord cu dispozitiile art. 152 Cod procedura civila.

1. In ce priveste recursul paratei, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Bacau, pentru Serviciul Fiscal Onesti, in care se critica solutia de admitere a actiunii reclamantului, in conditiile in care prin sentinta actiunea a fost respinsa, curtea a invocat din oficiu lipsa de interes a acestui recurs.

In conditiile in care actiunea reclamantului a fost respinsa fata de parata Administratia Judeteana a Finantelor Publice Bacau, aceasta nu are interes, nici in nume propriu si nici in numele Serviciului Fiscal Onesti sa atace cu recurs respectiva sentinta, iar criticile din cererea de recurs nu au nici o legatura cu solutia pronuntata.

Potrivit art. 458 Cod procedura civila, „
caile de atac pot fi exercitate numai de partile aflate in proces care justifica un interes”,
ori in cazul recurentei parate, fata de care s-a respins actiunea, interesul de a promova recurs nu exista.

In consecinta, recursul paratei va fi respins pentru lipsa interesului.

2. In ce priveste recursul reclamantului, curtea constata urmatoarele:

Actiunea introdusa de reclamant in contradictoriu cu Administratia Finantelor Publice Onesti, la data de 01.03.2013, are ca obiect anularea deciziei de calcul a taxei pentru emisiile poluante nr. 78663/2/21.12.2012 emisa de organul fiscal indicat drept parat, precum si obligarea paratei la restituirea taxei si a dobanzii aferente.

Ulterior inregistrarii actiunii, Administratia Finantelor Publice Onesti, s-a reorganizat potrivit OUG 74/2013, HG 520/2013 si Ordinului 2211/2013. Dispozitiile art. 23 alin 6 din HG 520/2013 prevad ca administratiile finantelor publice municipale (altele decat cele resedinta de judet) si administratiile finantelor publice orasenesti din subordinea directiilor generale ale finantelor publice judetene se reorganizeaza in servicii fiscale municipale, respectiv servicii fiscale orasenesti.

In aceste conditii, instanta de fond era obligata sa procedeze la stabilirea cadrului procesual, luand act de noua forma de organizare a institutiei parate si de preluarea drepturilor si obligatiilor procesuale ale AFP Onesti de noua structura - Serviciul Fiscal Municipal Onesti, care nu are personalitate juridica si este reprezentata de Directia Generala Regionala A Finantelor Publice Iasi .

In acest context, sunt de retinut si dispozitiile Ordinului Presedintelui ANAF nr. 1500/2013, prin care se imputerniceste seful de administratie din cadrul Administratiei Judetene a Finantelor Publice sa semneze actele cu caracter juridic in baza mandatelor acordate de directorul general al Directiei generale regionale a finantelor publice in litigiile in care aceasta structura este parte (art. 2) precum si dispozitiile art. 6 din ordin, care stabileste ca pentru litigiile viitoare, actele cu caracter juridic urmeaza a fi semnate de catre conducatorii structurilor emitente (Directia generala regionala a finantelor publice, Administratia judeteana a finantelor publice)

Fiind vorba despre o preluare a calitatii procesuale consacrata prin actele normative mentionate, judecatorul fondului era obligat sa procedeze la stabilirea cadrului procesual, dispozitiile art. 78 alin. 2 Cod procedura civila nefiind incidente.

In speta nu se putea pune in discutie introducerea in cauza a unui tert, in sensul articolului citat, ci se impuneau clarificari sub aspectul institutiei cu personalitate juridica care a preluat drepturile si obligatiile paratei, aceasta fiind corect indicata de reclamant la data promovarii actiunii.

Prin urmare, constatand ca dispozitiile art. 78 alin. 2 Cod procedura civila nu aveau incidenta in cauza, iar instanta de fond a procedat in mod gresit la respingerea actiunii reclamantului, fara a se pronunta pe fondul acesteia, in conformitate cu dispozitiile art. 496 raportat la art. 498 alin. 2 Cod procedura civila, curtea a admis recursul reclamantului si a casat sentinta recurata, cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta, urmand ca in rejudecare, instanta de fond sa stabileasca cadrul procesual in acord cu cele mai sus retinute, respectiv prin retinerea calitatii de parata pentru Administratia Judeteana a Finantelor Publice Bacau (pentru Serviciul Fiscal Onesti), ca structura organizatorica din cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Iasi.