Contestatie in anulare tardiva. Aplicarea dispozitiilor art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. Civila

In raport de dispozitiile pct. 10 al art. III din Legea nr. 276/2009.

 

Cod procedura civila, art. 103, art. 319 alin. 2 teza a II-a

Legea nr. 276/2009 pct. 10 art.III

 

In situatia in care hotararea instantei de recurs fusese comunicata contestatorilor, conform dispozitiilor pct. 10 art. III din Legea nr. 276/2009, in vigoare la data pronuntarii deciziei, termenul pentru formularea contestatiei in anulare, reglementat de art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civila, se calculeaza de la data comunicarii deciziei pronuntata de instanta de recurs, contestata in cauza.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 1 din 9 ianuarie 2012.  

Curtea de Apel Ploiesti a fost investita in dosarul nr. 2785/204/2007/a1 cu solutionarea contestatiei in anulare formulata de contestatorii AG, CM si AV, in contradictoriu cu intimatii AP, AOC, AV, AM si APA, impotriva deciziei civile nr. 644 pronuntata la data de 15.09.2010 de Curtea de Apel Ploiesti, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de contestatori impotriva deciziei civile nr. 166/2010 pronuntata de Tribunalul Prahova.

La  termenul de judecata din data de 9.01.2012, in temeiul disp. art. 137 Cod proc. civila raportat la art. 103 Cod proc. civila coroborat cu art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civila, Curtea, din oficiu, a invocat si a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare.

La data de 9.01.2012, Curtea de Apel Ploiesti a pronuntat decizia civila nr. 1, prin care a respins ca tardiv formulata contestatia in anulare declarata de contestatorii AV, AG si CM, retinand urmatoarele:

Ca prim aspect, Curtea a reamintit ca, potrivit dispozitiilor art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civila, contestatia in anulare indreptata impotriva hotararii irevocabile care nu se aduce la indeplinire pe calea executarii silite, trebuie sa fie formulata in termen de 15 zile libere de la data la care contestatorul a luat cunostinta de hotarare, ori, in speta, hotararea contestata, prin care s-a constatat nulitatea recursurilor declarate de contestatori impotriva deciziei nr. 166/3.03.2010 pronuntata de Tribunalul Prahova, a fost comunicata acestora la data de 6.10.2010 si respectiv 7.10.2010, conform dovezilor aflate la filele 56, 57 si 59 dosar.

S-a mentionat, sub acest aspect, ca in cauza, datorita faptului ca la momentul pronuntarii deciziei nr. 644/15.09.2010 a Curtii de Apel Ploiesti, contestata in prezenta cauza, erau in vigoare dispozitiile pct. 10 art. III  din Legea nr. 276/2009,  care impuneau comunicarea hotararii irevocabile ( obligatie ce a fost respectata in speta) Curtea a avut in vedere, la analizarea dispozitiilor art. 319 alin.2 teza a II-a Cod  proc. civila,  termenul  obiectiv  de  15  zile,  ipoteza  termenului  de  un  an

aplicandu-se doar pentru situatiile anterioare acestui text de lege si respectiv ulterioare abrogarii sale, in care hotararile revocabile nu se comunica partilor.

In considerarea tuturor acestor argumente, retinand ca in speta, contestatia in anulare a fost formulata la data de 15.06.2011, conform stampilei aplicata pe plicul de expediere (fila 16 dosar nr. 5016/1/2011 al ICCJ), in conditiile in care decizia contestata le-a fost comunicata contestatorilor inca din 6 si respectiv 7 octombrie 2010, Curtea, fata de imprejurarea ca termenul de 15 zile  reprezinta un termen de decadere, in temeiul dispozitiilor art. 103 Cod proc. civila raportat la art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civila, a procedat la respingerea contestatiei in anulare ca tardiv formulata.

Stabilind culpa procesuala a contestatorilor, in temeiul art. 274 Cod proc. civila, Curtea i-a obligat pe acestia sa plateasca intimatilor AP si APA suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat in contestatie, conform chitantei aflata la fila 15 dosar.

 

 

(Judecator Andra Corina Botez)