Creanta cuprinzand dobanda comerciala. Mod de calcul
17 martie 2020Creanta AVAB. Consolidare in valuta
17 martie 2020
Tabelul creantelor. Creante bancare. Creante bugetare. Creante din chirii
- Creantele bancare produc in continuare dobanzi, pana la achitarea integrala a debitului daca aceasta mentiune este cuprinsa in hotararea judecatoreasca pronuntata in litigiul comercial (investirea etc.); simplul fapt al continuarii creditarii societatii, prin alte imprumuturi, nu are semnificatia ca banca a renuntat la recuperarea prejudiciului conform contractului, prin penalitati Si daune in completare.
- Creditorii bugetari nu pot calcula majorari dupa data deschiderii procedurii in pofida prevederilor textului art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, deoarece Legea nr. 64/1995 reprezinta o lege speciala care cuprinde norme derogatorii de la dispozitiile comune privind colectarea creantelor bugetare (art. 37 din Legea nr. 64/1995, republicata).
- La un contract de inchiriere debitoarea (locatar) trebuie sa faca dovada ca a eliberat spatiul inchiriat pentru ca proprietarul sa nu mai emita facturi fiscale reprezentand contravaloare chirie.
(Tribunalul Dolj - Sentinta nr. 157 din 24 iunie 2003)
La data de 26.05.2003, administratorul social al debitoarei SC "E." SRL Craiova, A.C., a formulat contestatie impotriva creantei Bancii X prin lichidator SC "R." SA, cu privire la suma ce reprezinta penalitati de intarziere in valoare de 914.183.454 lei, peste cuantumul stabilit in Contractul de imprumut nr. 50/1997 Si actele aditionale ale acestuia.
In motivarea cererii s-a aratat ca in Contractul de imprumut nr. 50/1997, la articolul 26, se stipuleaza ca totalul penalitatilor nu poate depaSi suma asupra careia au fost calculate. Cu toate acestea, Banca X a calculat penalitati de aproximativ 1,2 miliarde lei, deSi valoarea creditului a scazut la
- 000 lei.
S-a mai aratat ca, deSi in contractul de imprumut s-a aratat ca daca penalitatile nu acopera
prejudiciul suportat prin intarzierea efectuarii platii, banca va putea solicita daune in completare. Contestatoarea considera insa ca banca a renuntat de doua ori la recuperarea prejudiciului, prin acordarea de noi imprumuturi destinate incercarii de scoatere din faliment a SC "E." SRL.
La data de 27.03.2003, lichidatorul judiciar S.F. a formulat contestatie impotriva creantelor RAADPFL Craiova Si Directiei Finantelor Publice Dolj.
In motivare s-a aratat ca, in ce priveSte creditoarea RAADPFL Craiova, creanta de 15.333.829 lei reprezinta pret pentru folosinta spatiului inchiriat de societatea falita pentru desfaSurarea activitatii din Craiova, emitandu-se facturi fiscale in perioada 19.01.1998 - 18.11.1999.
Cu toate acestea, SC "E." SRL a eliberat acest spatiu imediat dupa primirea Adresei nr. 5642 a RAADPFL Craiova din 08.04.1998, in care se arata ca, datorita uzurii spatiului, imobilul nu asigura siguranta in exploatare. DeSi nu a mai folosit spatiul, creditoarea a continuat sa emita facturi in mod netemeinic, astfel ca se impune inscrierea RAADPFL Craiova in tabelul creantelor doar cu suma de 2.947.639 lei.
In ce priveSte creanta Administratiei Finantelor Publice Craiova in valoare de 1.143.456.111 lei insa, au fost calculate majorari pana la data de 02.02.2001, deSi ele trebuiau calculate pana la 09.11.2000 (data deschiderii procedurii), conform art. 37 din Legea nr. 64/1995, republicata. In consecinta, suma cuvenita Administratiei Finantelor Publice Craiova este de 347.239.336 lei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 88 alin. (4) din Legea nr. 64/1995, republicata.
La data de 06.06.2003, creditoarea Banca X, prin lichidator SC "R." SA BucureSti, a formulat obiectiuni la tabelul preliminar al creantelor, aratand ca, in acesta, nu s-a inscris alaturi de creanta acceptata de 1.594.193.454 lei Si mentiunea "precum Si dobanzile in continuare pana la lichidarea integrala a debitului", aSa cum s-a incuviintat prin Sentinta nr. 294 din 03.12.2000 pronuntata in Dosarul nr. 220/F/2002.
La 24.06.2003, creditoarea Administratia Finantelor Publice a Municipiului Craiova a formulat intampinare la contestatia lichidatorului judiciar, aratand ca majorarile de intarziere pentru neplata la termen a creantelor bugetare se datoreaza Si dupa data deschiderii procedurii, in art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 prevazandu-se ca orice obligatie bugetara neachitata la scadenta genereaza plata unor majorari de intarziere pana la achitarea sumei datorate. In plus, in art. 37 din Legea nr. 64/1995, republicata, nu sunt prevazute majorarile de intarziere intre cheltuielile ce nu mai pot fi adaugate creantelor.
Analizand actele Si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
In ce priveSte contestatia administratorului social A.C. la creanta Bancii X, prin lichidator SC "R." SA BucureSti, aceasta este neintemeiata, avand in vedere ca, potrivit art. 969 din Codul civil, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, iar conform dispozitiilor art. 1082 din Codul civil, debitorul va plati daune-interese pentru neexecutarea obligatiei asumate sau pentru executarea ei cu intarziere.
Avand in vedere cele expuse, precum Si conventia partilor, respectiv Contractul de imprumut nr. 50/1997 in care se prevede ca, daca penalitatile nu acopera prejudiciul suportat prin intarzierea efectuarii platii, banca va putea solicita daune in completare, nu prezinta nici o importanta faptul ca, ulterior, aceeaSi banca a acordat Si alte imprumuturi debitoarei.
In consecinta, contestatia administratorului A.C. a fost respinsa.
De asemenea, a fost respinsa Si contestatia lichidatorului judiciar S.F. la creanta RAADPFL Craiova, deoarece acesta nu a facut dovada eliberarii de catre debitoarea SC "E." SRL Craiova a spatiului din municipiul Craiova, in luna aprilie 1998. In consecinta, se justifica emiterea de facturi fiscale ulterior acestei luni catre creditoare, facturi ce reprezinta contravaloarea folosintei spatiului respectiv de catre debitoare, in suma totala de 15.333.829, atata timp cat debitoarea a utilizat acest spatiu.
In ce priveSte contestatia lichidatorului judiciar la creanta creditoarei Administratia Finantelor Publice Craiova, se observa ca aceasta este intemeiata.
Astfel, conform dispozitiilor art. 37 din Legea nr. 64/1995, republicata, "nici o dobanda ori cheltuiala nu va putea fi adaugata creantelor negarantate de la data deschiderii procedurii".
In consecinta, calcularea de catre creditoare de majorari de intarziere dupa data deschiderii procedurii, respectiv 09.11.2000, este neintemeiata.
Faptul ca art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 prevede ca obligatiile bugetare, neachitate la scadenta, genereaza plata unor majorari de intarziere pana la achitarea sumei datorate nu presupune dreptul de a calcula aceste majorari dupa deschiderea procedurii falimentului, din moment ce debitoarea se afla in procedura speciala a falimentului prevazuta de Legea nr. 64/1995, republicata, care, prin art. 37, stabileSte o norma derogatorie de la dispozitiile comune privind colectarea creantelor bugetare prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 11/1996.
In consecinta, a fost admisa aceasta contestatie Si a fost dispusa inregistrarea creditoarei Administratia Finantelor Publice Craiova cu suma de 347.239.336 lei in tabelul final al creantelor debitoarei SC "E." SRL Craiova.
Privitor la obiectiunile creditoarei Banca X - Sucursala Zonala Craiova, prin lichidator judiciar SC "E." SA, verificandu-se Sentinta nr. 294/2002 a Tribunalului Dolj pronuntata in Dosarul nr. 220/F/2000, s-a constatat ca sunt intemeiate Si s-a dispus ca lichidatorul judiciar sa corecteze inscrierea acesteia in tabelul final al creantelor debitoarei, in conformitate cu dispozitiile sentintei, respectiv se va inscrie debitul de 1.594.143.454 lei Si dobanzile in continuare, pana la achitarea integrala a datoriei.
