Revizuire sentinta definitiva. Cai de atac.

 

Cod procedura penala, art. 407

Legea nr. 275/2006, art. 74 alin. 8

 

Intrucat sentinta prin care a fost solutionata contestatia formulata de petent impotriva incheierii judecatorului la penitenciat este definitiva, si sentinta prin care a fost solutionata cererea de revizuire a acestei sentinte este definitiva.

In aceste conditii, recursul declarat impotriva unei astfel de sentinte este inadmisibil, nefiind o cale de atac prevazuta de lege.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 809 din 6 iunie 2013.

 

Prin sentinta penala nr.615/02.04.2013 pronuntata de Judecatoria Ploiesti, in baza art.394 C.pr.penala s-a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de catre petentul CA cu privire la sentinta penala nr.1599/12.09.2012 a Judecatoriei Ploiesti.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, prin cererea formulata, petentul CA a solicitat sa-i fie admisa cererea de revizuire cu privire la sentinta penala nr.1599/12.09.2012 a Judecatoriei Ploiesti pronuntata in dosarul nr.30940/281/2012, prin care, in temeiul art.74 alin.5-8 din Legea nr.275/2006, a fost respinsa ca neintemeiata contestatia sa impotriva incheierii judecatorului delegat nr.688/09.08.2012.

Instanta de fond a fost sesizata prin referatul Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti, odata cu acest referat fiind inaintata si petitia formulata de catre revizuent.

Prima instanta a mai retinut ca, potrivit art.403 alin.1 C.pr.pen., instanta este datoare sa analizeze in camera de consiliu, fara citarea partilor si prezenta procurorului, daca sunt suficiente probe pentru admiterea in principiu si daca cererea a fost formulata in conditiile cerute de lege.

In cererea sa, revizuentul a invederat ca nu se face vinovat de incidentul din data de 02.08.2012, fiindu-i intocmit in mod nejustificat raport de incident.

Instanta de fond a constatat ca sunt incidente dispozitiile cuprinse in decizia LX/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, publicata in Monitorul Oficial nr. 574/30.07.2008, conform careia cererea de revizuire care se intemeiaza pe alte motive decat cazurile prevazute de art.394 C.pr.pen. este inadmisibila.

Astfel, revizuentul nu invoca niciunul dintre cazurile prevazute de art.394 alin.1, iar fata de aceasta situatie, cererea excedand cadrului procesual stabilit de institutia revizuirii, este inadmisibila.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs revizuentul CA, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinand prin intermediul aparatorului din oficiu ca exista martori care ar putea arata o alta situatie de fapt in cadrul incidentului.

Curtea, verificand hotararea recurata cu prioritate sub aspectul legalitatii exercitarii caii de atac, a constatat ca recursul declarat de revizuentul CA este inadmisibil, pentru urmatoarele considerente:

Astfel, Curtea a retinut ca, prin cererea formulata, petentul revizuent CA a solicitat revizuirea sentintei penale nr.1599/12.09.2012 a Judecatoriei Ploiesti, prin care, in temeiul art.74 alin.5-8 din Legea nr.275/2006, a fost respinsa ca neintemeiata contestatia formulata de acelasi petent impotriva incheierii judecatorului delegat nr.688/09.08.2012.

Potrivit dispozitiilor art.74 alin.8 din Legea nr.275/2006 privind privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, hotararea judecatoriei este definitiva, iar potrivit dispozitiilor art.407 C.pr.pen., sentintele instantei de revizuire, date potrivit art.403 alin.3 si art.406 alin.1, sunt supuse acelorasi cai de atac ca si hotararile la care se refera revizuirea.

Avand in vedere aceste dispozitii procesuale, relative la judecarea cailor de atac si la caracterul definitiv al hotararii pronuntate de instanta de fond in solutionarea unei plangeri formulate impotriva incheierii judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, Curtea a constatat ca sentinta atacata este definitiva, nefiind supusa vreunei cai de atac.

Fata de aceste considerente, in conformitate cu dispozitiile art.385

¹⁵

 alin.1 pct.1 lit.a teza a II-a Cod procedura penala, recursul declarat de revizuentul CA a fost respins ca inadmisibil, acest recurent exercitand o cale de atac in afara conditiilor stabilite de lege.

 

 

(Judecator Lucian Craciunoiu)