Model Sentință de achitare

Model Sentință de achitare

Sediul materiei:

Art. 19 C. pen.

Art. 396 alin. (1), (5) C. proc. pen.

Art. 16 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

DOSAR NR . . . . . . . . . .

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA . . .

SENTINȚA PENALĂ NR . . . . . . . . . .

Ședința publică din data de . . . . . . . . . .

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: . . .

GREFIER: . . .

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria . . . . . . . . . . este reprezentat de procuror . . . . . . . . . .

Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpatul . . . . . . . . . ., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de . . . . . . . . . . prevăzute și pedepsite de art . . . . . . . . . . C. pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul . . . . . . . . . ., personal și asistat de apărător ales, avocat . . . . . . . . . . cu împuternicire avocațială seria . . . . . . . . . . nr . . . . . . . . . . / . . . . . . . . . . /avocat din oficiu cu delegație pentru asistență juridică obligatorie nr . . . . . . . . . . depusă la dosar și martorul . . . . . . . . . ., personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța procedează la audierea martorului . . . . . . . . . . conform art. 381 C. proc. pen., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public arată că . . . . . . . . . .

Apărătorul ales/ din oficiu al inculpatului . . . . . . . . . . solicită . . . . . . . . . .

Inculpatul . . ., personal având ultimul cuvânt arată că . . . . . . . . . .

INSTANȚA,

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria . . . . . . . . . . la data de . . . . . . . . . . în dosarul nr . . . . . . . . . . /P/ . . . . . . . . . . s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului . . . . . . . . . . sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art . . . . . . . . . . C. pen.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că . . . . . . . . . .

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: . . . . . . . . . .

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei . . . . . . . . . . la data de . . . . . . . . . . sub nr . . . . . . . . . . / . . . . . . . . . . / . . . . . . . . . .

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de . . . . . . . . . ., definitivă la data de . . . . . . . . . . judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc. numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului negativ al acestuia a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen. Totodată, au fost audiați martorii . . . . . . . . . ., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei și s-a încuviințat inculpatului proba cu înscrisuri în circumstanțiere, în cadrul probei fiind depuse la dosarul cauzei . . . . . . . . . .

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: . . . . . . . . . .

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: . . . . . . . . . .

În drept, fapta inculpatului . . . . . . . . . . constând în aceea că . . . . . . . . . . întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de . . . . . . . . . ., prevăzute și pedepsite de art . . . . . . . . . . C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art . . . . . . . . . . C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de . . . . . . . . . . Acțiunea inculpatului, care . . . . . . . . . ., realizează elementul material al infracțiunii de . . . . . . . . . ., urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul . . ., valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din . . . . . . . . . .

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Se constată însă că acțiunea inculpatului a fost determinată de atacul material, imediat, direct și injust al părții vătămate . . . . . . . . . ., îndreptat împotriva integrității sale corporale. În consecință, reacția inculpatului care . . . . . . . . . ., survenită în timp ce atacul părții vătămate era în derulare nu a fost una disproporționată.

Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. și la art. 19 C. pen. va achita pe inculpatul X, sub aspectul săvârșirii infracțiunii/infracțiunilor de . . . . . . . . . . prevăzute de art . . . . . . . . . . C. pen.

La termenul de judecată din data de . . . . . . . . . ., anterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, partea vătămată, prezentă personal, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de . . . . . . . . . . lei din care suma de . . . . . . . . . . lei reprezintă daune materiale iar suma de . . . . . . . . . . lei, daune morale. Având în vedere cele expuse anterior cu privire la existența cauzei justificative a legitimei apărări, instanța constată faptul că acțiunea inculpatului nu are caracter ilicit, existența unui fapt ilicit fiind una din condițiile angajării răspunderii civile delictuale.

Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 1360 C. civ. va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă . . . . . . . . . .

Avându-se în vedere soluția pronunțată cu privire la latura civilă a cauzei, instanța, în baza art. 397 C. proc. pen. va ridica măsura asigurătorie a sechestrului instituit în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune prin ordonanța emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria . . . . . . . . . . în data de . . . . . . . . . . în dosarul nr . . . . . . . . . . /P/ . . . . . . . . . . în baza art. 249 alin. (5) C. proc. pen. asupra imobilului inculpatului situat în . . . . . . . . . .

În baza art. 275 alin. (1) pct. (1) lit. b) C. proc. pen. va obliga pe partea civilă la plata sumei de . . . . . . . . . . lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de . . . . . . . . . . lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției. Onorariul cuvenit interpretului va rămâne în sarcina statului.

În baza art. 276 alin. (5) C. proc. pen. va obliga pe partea civilă la plata sumei de . . . . . . . . . . lei către inculpat cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu apărător conform chitanței seria . . . . . . . . . . nr . . . . . . . . . .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. și la art. 19 C. pen. achită pe inculpatul X, (date prevăzute de art. 107 alin. 1 C. proc. pen.) sub aspectul săvârșirii infracțiunii/infracțiunilor de . . . . . . . . . . prevăzute de art . . . . . . . . . . C. pen.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 1360 C. civ. respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă . . . . . . . . . .

În baza art. 397 C. proc. pen. ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituit prin ordonanța emisă de Pachetul de pe lângă . . . . . . . . . . în data de . . . . . . . . . . în dosarul nr . . . . . . . . . . /P/ . . . . . . . . . . în baza art. 249 alin. (5) C. proc. pen. asupra imobilului inculpatului situat în . . . . . . . . . .

În baza art. 275 alin. (1) pct. (1) lit. b) C. proc. pen. obligă pe partea civilă la plata sumei de . . . . . . . . . . lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit interpretului rămâne în sarcina statului.

În baza art. 276 alin. (5) C. proc. pen. obligă pe partea civilă la plata sumei de . . . . . . . . . . lei către inculpat cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, . . . . . . . . . .

PREȘEDINTE,

GREFIER,

Variantă de minută:

În situația în care au fost luate măsuri preventive în cursul procesului penal:

În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. constată încetată de drept măsura arestării preventive dispusă prin încheierea de ședință din data de pronunțată de . . . . . . . . . . în dosarul nr . . . . . . . . . . /măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea de ședință din data de . . . . . . . . . . pronunțată de . . . . . . . . . . în dosarul nr . . . . . . . . . . /măsura controlului judiciar dispusă prin ordonanța din data de . . . . . . . . . . dată în dosarul nr . . . . . . . . . . /prin încheierea de ședință din data de . . . . . . . . . . pronunțată de . . . . . . . . . . în dosarul nr . . . . . . . . . . /măsura controlului judiciar pe cauțiune dispusă prin ordonanța din data de . . . . . . . . . . dată în dosarul nr . . . . . . . . . . /prin încheierea de ședință din data de . . . . . . . . . . pronunțată de . . . . . . . . . . în dosarul nr . . . . . . . . . .

În baza art. 399 alin. (2) C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr . . . . . . . . . . / . . . . . . . . . . emis de . . . . . . . . . ., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 399 alin. (7) C. proc. pen. restituie cauțiunea în cuantum de . . . . . . . . . . lei consemnată la . . . . . . . . . . pe numele inculpatului la dispoziția . . . . . . . . . .

sau

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. constată că inculpatul a fost reținut/arestat la domiciliu/arestat/internat medical în perioada . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . .

În baza art. 404 alin. (4) lit. f) raportat la art. 255 C. proc. pen. va dispune restituirea către numita . . . . . . . . . . a telefonului mobil marca . . . . . . . . . . seria IMEI . . . . . . . . . . ridicat cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului și depus la Camera de corpuri delicte din cadrul . . . . . . . . . . cu dovada seria . . . . . . . . . . nr . . . . . . . . . . din . . .