Cerere de inchidere a procedurii formulata de lichidatorul judiciar pentru lipsa de bunuri. Admiterea cererii. Recurs formulat de catre creditoare motivat pe baza lipsei rolului activ al judecatorului-sindic in pornirea stabilirii responsabilitatii administratorului debitoarei pe baza art. 137 din Legea nr. 64/1995, republicata
17 martie 2020Distribuire. Prioritatea cheltuielilor de conservare Si administrare a bunurilor
17 martie 2020
Distribuire. Onorariu lichidator Si cheltuieli de lichidare
Nu sunt admisibile toate cheltuielile lichidarii Si onorariul solicitat de catre lichidator daca: nu au fost aprobate de catre instanta, nu exista justificare pentru cuantumul mare raportat la dimensiunile cauzei, lichidatorul a permis continuarea vanzarilor etc. scopul procedurii consta in plata creditorilor, in speta aproape toate sumele incasate fiind directionate de catre lichidator in sensul acoperirii cheltuielilor procedurii.
(Tribunalul Neamt - Sentinta nr. 3002/F din 12 decembrie 2003)
La data de 22.10.2003, lichidatorul a depus la dosar un plan de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor debitoarei, impreuna cu raportul fondurilor obtinute, acestea fiind afiSate la uSa instantei, conform art. 107 din Legea nr. 64/1995, republicata.
Creditoarea Banca X, prin lichidatori, a formulat obiectiuni la planul de distribuire, aratand in motivare ca lichidatorul nu a distribuit nici o suma catre creditori, ci a propus distribuirea intregii sume obtinute din vanzarea bunurilor societatii de lichidare cu titlu de cheltuieli aferente procedurii.
De asemenea, mai arata ca este nejustificata suma de 23.500.000 lei, reprezentand cheltuieli cu activitatea contabila, de vreme ce lichidatorul judiciar nu a prezentat un raport detaliat cu privire la cazurile de insolventa datorita faptului ca nu i-au fost prezentate documentele contabile de catre debitor; ca Si cheltuielile de tehnoredactare sunt prea mari; ca nu se justifica nici activitatea de urmarire Si cea juridica de 230 de ore; ca in toata perioada lichidarii nu au reuSit sa gaseasca un cumparator pentru valorificarea bunurilor debitoarei, acesta fiind adus de creditoare; ca scopul legii este indestularea creditorilor Si nu crearea unor cheltuieli mari fara nici un rezultat.
Lichidatorul judiciar a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea obiectiunilor pentru urmatoarele motive: creditoarea, la fel ca Si ceilalti creditori inscriSi la masa credala, au manifestat dezinteres in ceea ce priveSte desfaSurarea procedurii, neprezentandu-se la nici una din adunarile creditorilor; lichidatorul a depus la dosar raportul intocmit in temeiul art. 41 din Legea nr. 64/1995, republicata, "dupa verificarea in amanunt a situatiilor contabile in perioada 1991 - 1999"; activitatea de contabilitate a constat in inregistrarea cronologica Si sistematica, prelucrarea, publicarea Si pastrarea informatiilor cu privire la situatia patrimoniului Si rezultatele obtinute in fiecare din cele 47 luni de faliment, furnizarea informatiilor necesare, raporturile fonduri financiare depuse trimestrial; toate celelalte cheltuieli sunt justificate, avand in vedere perioada mare de desfaSurare a procedurii (3 ani) Si activitatea depusa de lichidator concretizata in rapoartele prezentate.
Lichidatorul a invocat prin intampinare exceptia tardivitatii formularii obiectiunilor la planul de distribuire deoarece, pentru aprobarea decontului de cheltuieli Si a onorariului lichidatorului in perioada 25.10.1999 - 1.10.2003, a fost convocata adunarea creditorilor la data de 17.10.2003, adunare la care Banca X nu a participat Si nu a formulat un alt punct de vedere.
Analizand actele dosarului, instanta a constatat ca obiectiunile sunt intemeiate, pentru urmatoarele argumente:
Procedura falimentului impotriva debitoarei SC "L." SRL s-a deschis prin Sentinta civila nr. 2837 din 25.10.1999, fara a se stabili onorariul lichidatorului.
Primul plan de distribuire a fost depus la dosar la data de 24.10.2000 (dupa un an de la deschiderea procedurii falimentului), dar suma distribuita nu este rezultatul activitatii depuse de lichidatorul judiciar in vederea recuperarii creantelor. Aceasta suma a fost virata in contul societatii debitoare, deschis la Banca Y de catre SC "T." SA Constanta, in baza unei compensari cu SC "R." SA Fieni. Este vorba despre suma de 141.715.200 lei, reprezentand contravaloarea marfii livrate de SC "L." SRL. Prin urmare, lichidatorul nu are nici un merit in incasarea acestei sume. Mai mult, din adresa depusa chiar de catre acesta la dosar rezulta Si faptul ca nu Si-a indeplinit atributiile prevazute de Legea nr. 64/1995, republicata, dupa desemnarea sa, de vreme ce debitoarea a livrat marfa SC "R." SA Fieni dupa o luna de la dizolvarea acesteia prin hotararea de faliment.
Cu toate acestea, fara sa fie inscrisa in planul de distribuire depus la data de 24.10.2000, intreaga suma propusa pentru cheltuieli de lichidare (18.314.700 lei cheltuieli efectuate in perioada noiembrie 1999 - septembrie 2000, plus suma de 5.827.321 lei, reprezentand cheltuieli de lichidare in perioada viitoare), lichidatorul a incasat-o in totalitate. Suma de 18.314.700 lei, in care au fost incluse atat cheltuielile aferente procedurii, cat Si onorariul lichidatorului (16.100.700 lei), a fost aprobata de catre judecatorul-sindic la data de 27.10.2000, iar din suma de 5.827.321 lei, inscrisa in planul de distribuire pentru cheltuieli viitoare, judecatorul-sindic a aprobat, prin incheiere de Sedinta, avansarea sumei de
- 000 lei pentru cheltuieli de lichidare.
Prin Incheierea de Sedinta din 29.08.2001, cauza a fost suspendata Si repusa pe rol la data de 19.02.2003. In perioada cat dosarul a fost scos de pe rol (aproximativ 1 an Si jumatate), lichidatorul a depus doua rapoarte asupra fondurilor obtinute, raportul privind activitatea desfaSurata pentru recuperarea debitelor, precum Si raportul in temeiul art. 41. Din continutul rapoartelor depuse rezulta Si cuantumul cheltuielilor de lichidare (contabilitati, evaluare, taxe etc.), contravaloarea acestora fiind incasata de lichidator.
ASadar, pana la scoaterea de pe rol a cauzei, lichidatorul a incasat atat contravaloarea cheltuielilor de lichidare, cat Si onorariul in suma de 16.100.700 lei, iar in perioada cat dosarul a fost scos de pe rol (pana la 19.02.2003), a incasat cheltuieli de lichidare, fara onorariu.
Instanta a considerat ca nu se justifica achitarea sumei de 119.507.266 lei lichidatorului (aproape intreaga suma rezultata din vanzarea bunurilor debitoarei), atat timp cat acesta a incasat deja cheltuieli de lichidare Si parte din onorariu pentru perioada mentionata mai sus. Prin urmare, obiectiunile creditoarei la planul de distribuire au fost admise, instanta reducand cheltuielile de lichidare la
- 000 lei.
Din suma de 153.707.881 lei, care se afla in contul debitoarei, se va achita suma de 23.180.000 lei, reprezentand contravaloare TVA aferenta vanzarii. Restul, de 90.527.881 lei (130.527.881 lei - 40.000.000 lei), vor fi distribuiti conform dispozitiilor art. 108 din Legea nr. 64/1995, republicata.
In legatura cu exceptia privind tardivitatea formularii obiectiunilor, instanta a constatat ca acestea au fost depuse in termenul prevazut de art. 107 din Legea nr. 64/1995, republicata, respectiv 10 zile de la afiSarea planului de distribuire. Astfel, planul de distribuire a fost afiSat la uSa tribunalului la data de 22.10.2003, iar obiectiunile au fost depuse la dosar la data de 31.10.2003, inlauntrul termenului de 10 zile prevazut de lege.
In consecinta, instanta a respins exceptia invocata de lichidatorul judiciar Si a admis obiectiunile creditoarei Banca X formulate la planul de distribuire.
