Contracte in curs de executare. Rezolutiune

Intr-un contract de vanzare-cumparare in care marfa a ramas in custodia vanzatorului Si nu a fost platita, cumparatorul, societate intrata ulterior in faliment, nu poate cere mentinerea vanzarii deoarece rezolutiunea contractului a fost solicitata de vanzator in baza art. 1365 din Codul civil, ea operand de drept in virtutea art. 67 din Codul comercial.

Faptul ca vanzatorul a acceptat partial Si compensari nu dovedeSte ca aceasta modalitate de plata era convenita intre parti. In lipsa unor probe aceasta procedura a fost utilizata prin exceptie de catre vanzator pentru a-Si recupera creanta.

(Curtea de Apel Oradea - Decizia nr. 495/Com/2003 - R din 2 septembrie 2003)

Prin Sentinta nr. 838 din 2.04.2003, Tribunalul Satu Mare a admis actiunea formulata de reclamanta SC "B." SA Satu Mare, impotriva paratei SC "L." SRL NegreSti-OaS, societate in faliment, reprezentata prin lichidator SC "C." SA Satu Mare, Si, in consecinta, a constatat rezolutiunea vanzarii intervenite intre parti la data de 11.07.2002, pentru neplata pretului, eliberand reclamanta de obligatia de a preda marfa neachitata paratei.

In considerentele acestei hotarari, instanta de fond a retinut urmatoarele:

In baza unei conventii verbale, la data de 11.07.2002, reclamanta SC "B." SA NegreSti-OaS a intocmit o factura fiscala, in baza careia urma sa vanda paratei SC "L." SRL marfa in valoare de 1.160.250.000 lei.

Partile au incheiat un proces-verbal de custodie, convenind ca, in urma vanzarii, marfa vanduta sa ramana in custodia reclamantei, parata avand posibilitatea sa ridice marfa doar in momentul achitarii.

Prin procesul-verbal de compensare incheiat la data de 5.08.2002, cele doua parti au convenit la compensarea directa a sumei de 84.639.678 lei. Pana la data de 5.08.2002, parata a achitat astfel din totalul facturii fiscale din 30.07.2002, suma de 389.012.340 lei, ramanand un rest neachitat in suma de 771.237.667 lei, suma pentru care reclamanta a emis o factura de stornare, neacceptata de catre parata.

Prin adresa din 7.11.2002, reclamanta a notificat parata pentru neplata pretului, decazand-o din dreptul de a ridica marfa, iar prin adresa din 29.11.2002, parata a recunoscut obligatia de plata a diferentei de pret in suma de 771.237.667 lei Si a solicitat un termen pentru indeplinirea obligatiei de plata, precum Si operarea unor compensari, cu motivarea ca a procedat la vanzarea marfurilor aflate in custodia reclamantei Si neridicate pana la data respectiva, imprejurari in care reclamanta a solicitat constatarea rezolutiunii vanzarii intervenite intre parti la data de 11.07.2002.

In baza Incheierii nr. 99/F din 22.01.2003, pronuntata de judecatorul-sindic in Dosarul nr. 5727/2002, instanta a constatat ca parata SC "L." SRL a intrat in procedura de faliment, in urma respingerii planului de reorganizare propus de comerciant, fiind desemnat lichidatorul SC "C." SA Satu Mare pentru indeplinirea atributiilor prevazute de lege.

In aceste conditii, in temeiul art. 1323 din Codul civil, cumparatoarea parata fiind in faliment, vanzatoarea reclamanta nu are obligatia sa predea marfurile. Pentru neplata pretului de catre cumparator, in baza art. 1365 din Codul civil, vanzatorul poate cere rezolutiunea vanzarii Si, avand in vedere prevederile art. 67 din Codul comercial, rezolutiunea producandu-se de drept in favoarea partii care Si-a executat obligatia, instanta a constatat ca actiunea reclamantei este intemeiata.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata SC "L." SRL NegreSti-OaS, prin lichidator SC "C." SA Satu Mare, solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei, in sensul respingerii cererii reclamantei, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea recursului a invederat instantei ca, potrivit intelegerii partilor, plata urma sa se faca in rate sau prin compensare.

Apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1365 din Codul civil, intrucat recurenta a achitat in parte pretul datorat, iar, pe de alta parte, reclamanta a solicitat rezilierea, Si nu rezolutiunea contractului.

Cum prin Sentinta nr. 2666 din 28.11.2002 a fost declanSata procedura reorganizarii judiciare Si a falimentului impotriva recurentei, se impunea aplicarea prevederilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, republicata, cu modificarile ulterioare.

In drept a invocat art. 35 Si art. 108 din Legea nr. 64/1995, republicata, art. 299, art. 304 pct. 9 Si art. 312 din Codul de procedura civila.

Intimata a solicitat prin intampinare respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de

judecata.

Examinand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate, cat Si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art. 304

¹

Si 306 din Codul de procedura civila, curtea de apel a constatat ca este legala Si temeinica, urmand a fi mentinuta in totalitate, recursul fiind nefondat.

Astfel, in mod corect a retinut instanta de fond ca obiectul vanzarii consta in bunuri mobile, ca, deSi a fost somata sa achite pretul, cumparatoarea nu a dispus plata diferentei de pret, inregistrand intarzieri, facand o justa aplicare a dispozitiilor art. 1323, 1365, 1370 din Codul civil Si art. 67 din Codul comercial. In speta nu s-a dovedit sustinerea recurentei, ca ar fi convenit cu vanzatoarea ca plata sa se faca prin compensare. Este adevarat ca vanzatoarea a acceptat Si plati compensatorii, insa numai pentru a-Si recupera creanta.

Cat priveSte aplicarea dispozitiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, republicata, in cauza in mod corect instanta de fond a respins cererea de suspendare, in speta nefiind vorba de recuperarea unei creante.

Nefiind incidente nici unul din motivele de casare ori modificare prevazute de art. 304 din Codul de procedura civila, in temeiul art. 312 Si 316 din Codul de procedura civila, recursul a fost respins ca nefondat.

Fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 274 din Codul de procedura civila, recurenta a fost obligata sa plateasca intimatei suma de 15.000.000 de lei, cheltuieli de judecata in recurs.

Perioada suspecta

Este anulabila, in baza art. 45 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 64/1995, republicata, vanzarea unui bun, chiar inaintea deschiderii procedurii, pe baza circumstantelor, dovedind intentia partilor de a frauda creditorii, cum ar fi legatura de rudenie dintre cumparator Si administratorul vanzatorului, cunoaSterea de catre parti a probabilitatii incetarii platilor, a situatiei economice degradate a debitorului Si a obligatiilor acestuia certe Si exigibile fata de creditori etc.

(Tribunalul Satu Mare - Sentinta nr. 1053/LC din 23 aprilie 2003)

Prin actiunea formulata de reclamanta SC "C." SA Satu Mare, s-a solicitat anularea transferului autoturismului VW Jetta, proprietatea falitei SC "T." SRL, catre paratul H.V.I. Si restituirea acestui autoturism societatii falite, in vederea valorificarii sale in cadrul procedurii de faliment, cu cheltuieli de judecata.

In motivare se arata ca impotriva SC "T." SRL a fost deschisa procedura de faliment, prin Incheierea din 18.10.2001, pronuntata in Dosarul de faliment nr. 1554/2001, aflat pe rolul Tribunalului Satu Mare. La data de 01.11.2001, reclamanta SC "C.&ququot; SA Satu Mare a fost numita lichidator.

Dupa aceasta data, in baza adresei din 8.11.2001 a Serviciului Judetean de Evidenta Informatizata a Persoanei Satu Mare, s-a identificat in averea falitei autoturismul VW Jetta, vandut paratului H.V.I. Data vanzarii Si transcrierii dreptului de proprietate a fost dupa deschiderea procedurii falimentului, fara acordul lichidatorului, cauzand daune creditorilor.

In drept se invoca prevederile art. 45 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 64/1995, republicata.

In probatiune se depun adresa M.I. Si dovada deschiderii procedurii de faliment.

Paratul H.V.I. a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii Si plata cheltuielilor de

judecata.

Paratul arata ca a cumparat autoturismul in data de 5.04.2000 de la SC "T." SRL, aflat la acea data intr-o stare deplorabila, achitand pretul de 25.600.000 lei, insa pentru efectuarea reparatiilor a platit de doua ori aceasta suma. Vanzarea a fost efectuata inaintea deschiderii procedurii, iar scopul a fost de a contribui la redresarea, de moment, a situatiei societatii. In drept se invoca art. 115 Si 274 din Codul de procedura civila.

Raspunzand intampinarii, reclamanta arata ca vanzarea a avut loc dupa deschiderea procedurii, dar ca, Si in situatia vanzarii la data prezentata de parata, vanzarea este anulabila, incadrandu-se in termenul de 3 ani prevazut de art. 44 din Legea nr. 64/1995, republicata.

Apoi, din actele contabile nu rezulta ca ar fi fost incasat pretul, nu au fost intocmite actele de gestiune, ceea ce evidentiaza caracterul fraudulos al vanzarii. Mai arata ca autoturismul ar fi fost adus aport in natura la capitalul social, fiind scutit de plata taxelor vamale, revanzarea fiind posibila doar dupa trecerea a 5 ani.

Din cele prezentate rezulta intentia celor doua parti de a sustrage bunul de la urmarire de catre creditori. Conform art. 48 din Legea nr. 64/1995, republicata, tertul dobanditor poate solicita restituirea sumei achitate drept pret doar daca este dobanditor de buna-credinta.

Examinand actele Si lucrarile dosarului, tribunalul a retinut urmatoarea stare de fapt:

Prin Incheierea din 18.10.2001 a judecatorului-sindic, pronuntata in Dosarul nr. 1554/2001 a Tribunalului Satu Mare a fost deschisa procedura reorganizarii Si lichidarii judiciare fata de SC "T." SRL, iar prin Incheierea judecatorului-sindic din 01.11.2001, a fost dispusa intrarea debitoarei in faliment, fiind desemnat lichidator SC "C." SA Satu Mare.

Conform actelor prezentate, se constata ca, la data de 5.04.2000, SC "T." SRL a vandut autoturismul WJ numitului H.V.I., care a achitat pretul de 25.600.000 lei. Vanzarea a avut loc anterior deschiderii procedurii falimentului fata de debitoarea SC "T." SRL, iar potrivit prevederilor Legii nr. 64/1995, republicata, lichidatorul poate introduce actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna creditorilor in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.

Actiunea astfel promovata de lichidatorul SC "C." SA Satu Mare este intemeiata pe prevederile art. 45 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 64/1995, republicata, Si priveSte acte incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia partilor implicate in aceasta de a sustrage bunuri de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice fel drepturile.

In dovedirea intentiei de frauda, lichidatorul reclamant a facut trimiteri la neregulile sesizate privind intocmirea actelor contabile, neexistand o dovada privind incasarea efectiva a pretului.

In doctrina s-a aratat (Turcu Ion, Situatia unor acte juridice ale debitorului aflat in procedura insolventei comerciale, Revista de drept comercial nr. 6/2000) ca intentia de frauda este greu de dovedit, dar poate fi retinuta din circumstantele incheierii unui act fraudulos, in speta conturandu-se existenta unei legaturi stranse intre partile tranzactiei, cumparatorul parat H.V.I. fiind sotul asociatei Si administratoarei H.I., aspect retinut din declaratia martorului L.D. Si din datele prezentate de CCIA Satu Mare in fiSa societatii SC "T." SRL Satu Mare, administratorul societatii Si paratul avand domiciliul comun. AcelaSi martor a declarat ca paratul a adus autoturismul aport in natura la capitalul firmei.

Intentia partilor care au incheiat tranzactia de a sustrage bunul de la creditori poate fi retinuta in baza celor expuse mai sus, imprejurari care dovedesc ca ele erau la curent cu probabilitatea incetarii platilor de catre debitoare Si cu situatia economica degradata, precum Si cu faptul ca debitoarea avea obligatii catre creditori, aceste obligatii provenind din acte anterioare incheierii vanzarii supuse anularii, respectiv Sentinta civila nr. 324/1995 a Tribunalului Satu Mare, titlul executoriu ce a stat la baza cererii creditoarei SC "S." SA Harghita pentru deschiderea procedurii, procesele-verbale ale executorului judecatoresc intocmite in Dosarul executional nr. 1/1996, declaratiile de creanta inregistrate la Dosarul de faliment nr. 1554/2001 al Tribunalului Satu Mare Si cuprinse in tabelul preliminar, care sunt nascute anterior incheierii vanzarii autoturismului, inscrisuri depuse la dosarul de faliment mentionat de reclamanta.

Din cuprinsul sustinerilor formulate de parat, instanta a retinut ca acesta se afla in posesia autoturismului, iar, pe de alta parte, la dosar nu au fost prezentate dovezi privind folosirea sumei obtinute din tranzactie pentru stingerea datoriilor fata de SC "T." SRL, aspect ce dovedeSte existenta unui prejudiciu adus creditorilor.

In aceste imprejurari, instanta a dispus, in temeiul art. 44 Si art. 45 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 64/1995, republicata, anularea vanzarii intervenite intre SC "T." sRl Si paratul H.V.I. Si dovedita cu factura fiscala Si chitanta, instrainare confirmata de M.I. - Serviciul Judetean de Evidenta Informatizata a Persoanei Satu Mare, prin adresa din 8.11.2002, Si a obligat paratul sa inapoieze averii debitoarei autoturismul marca VW Jetta.