Contestatie in anulare Inadmisibilitate, Proces echitabil

• Codul de procedura civila de la 1865: art. 318
• Conventia Europeana a Drepturilor Omului : art. 6

Contestatia in anulare pe motiv de eroare materiala este deschisa doar impotriva hotararilor instantei de recurs, aceasta limitare nefiind de natura a contraveni art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Pagina 9 din 27

 

 

 

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Sentinta civila nr. 201 din 10 noiembrie 2015, F.S.

Prin incheierea pronuntata in camera de consiliu din data de 11.09.2015 , Curtea de Apel Timisoara a respins ca tardiva cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulata de paratul apelant B.A.

Impotriva incheierii a formulat contestatie in anulare apelantul, care a solicitat anularea incheierii si, in rejudecare, admiterea cererii de reexaminare formulata.

In motivare, a aratat ca in mod gresit a fost respinsa ca tardiva cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, cata vreme, dispunand astfel, instanta s-a raportat la incheierea de sedinta din data de 17 iunie 2015 prin care nu i s-a pus in vedere sa achite taxa. Abia la 07.07.2015 i-a fost comunicata incheierea prin care instanta de apel a stabilit cuantumul taxei datorate si obligatia de a achita aceasta taxa, astfel ca de la aceasta data a inceput sa curga termenul de 3 zile pentru formularea cererii de reexaminare si nu de la data pronuntarii incheierii din

2015. cum din greseala a apreciat instanta. Or, cererea de reexaminare a fost formulata la 09.07.2015, deci in interiorul termenului prevazut de lege.

La termenul de judecata din 10.11.2015, la solicitarea instantei, reprezentantul contestatorului a aratat ca prezenta cerere este intemeiata pe prevederile art. 318 C.pr.civ., invocandu-se existenta unei greseli materiale cu privire la introducerea in termen a cererii de reexaminare.

Fata de aceasta precizare, din oficiu, Curtea a invocat exceptia inadmisibilitatii prezentei cai de atac, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit dispozitiilor art. 318 C.pr.civ., „hotararile instantelor de recurs...pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale.”.

Aceste dispozitii deschid calea contestatiei in anulare pe motiv de eroare materiala numai impotriva hotararilor instantei de recurs. Or, in speta, incheierea contestata a fost data de o instanta de apel astfel ca ea este exclusa expres de legiuitor de la posibilitatea de a fi supusa caii de atac extraordinare a contestatiei in anulare.

Sustinerea contestatorului potrivit careia retinerea inadmisibilitatea prezentei cai de atac ar insemna negarea dreptul de acces la justitie nu a fost retinuta ca intemeiata, curtea avand in vedere principiul legalitatii cailor de atac, respectiv dreptul oricarui stat de a-si reglementa sistemul cailor de atac, sens in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat constant ca art. 6 din Conventie nu include dreptul la un al doilea grad de jurisdictie si ca norma nu obliga statele sa creeze instante de apel sau de casatie ori sa prevada un anumit numar de cai de atac. In conditiile in care legiuitorul roman a prevazut ca pot fi verificate pe calea contestatiei in anulare intemeiate pe prevederile art. 318 C.pr.civ. doar hotararile instantei de recurs, nu se regaseste in speta vreo ingerinta in drepturile garantate contestatorului de Conventie.

Pentru aceste considerente, Curtea a respinge ca inadmisibila contestatia in anulare astfel formulata.