Conflict de competenta Conditii

- Codul de procedura civila de la 1865: art. 20 - 22

Spre deosebire de noul cod de procedura civila, cel anterior nu reglementa conflictul de competenta intre sectiile aceleiasi instante, trimiterile reciproce ale dosarelor urmand a fi solutionate pe cale administrativa la nivelul instantei la care a aparut incidentul procedural.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Sentinta civila nr. 220 din 25 noiembrie 2015, F.S.

Prin sentinta civila nr. 3403/17.09.2014 pronuntata de Tribunalul Timis in dosar nr. 114/30/2014* a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul CA inregistrata initial la 20.03.2012 pe rolul Curtii de Apel Timisoara - Sectia contencios administrativ si fiscal impotriva paratei Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul A.N.P.R.P. In consecinta, parata a fost obligata sa solutioneze cererea reclamantului (obiect al dosarului nr. 8078/CC/2005), fiind respinsa in rest actiunea.

Impotriva sentintei au declarat recurs reclamantul si parata.

Prin decizia nr. 3077/07.05.2015, Curtea de Apel Timisoara a admis recursurile, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Timis - Sectia contencios administrativ si fiscal cu indrumarea ca, in rejudecare, instanta de fond sa analizeze cu prioritate, in conditiile art. 137 alin. (1) C.pr.civ., exceptia de necompetenta functionala a sectiei de contencios administrativ, tinand cont de dispozitiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013.

Astfel investita, prin incheierea din 15 Septembrie 2015, instanta de trimitere a admis exceptia necompetentei functionale a Sectiei de contencios administrativ si fiscal, a scos cauza de pe rol si a inaintat-o Sectiei I Civila a Tribunalului Timis - Completul C.

Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca reclamantul se afla in situatia reglementata de art. 34 din Legea nr. 165/2013, astfel ca sunt incidente dispozitiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 potrivit carora „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 si 34 pot fi atacate de persoana care se considera indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul entitatii, in termen de 30 de zile de la data comunicarii.”

La Tribunalul Timis Sectia I Civila cauza a fost inregistrata sub nr. dosar 114/30/2014***

Prin incheierea din 28 Octombrie 2015, instanta a declinat competenta de solutionare a cauzei catre Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Timis,la completul initial investit; a constatat ivit conflictul negativ de competenta intre Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Timis si Sectia I civila a Tribunalului Timis; a suspendat judecata cauzei si a sesizat Curtea de Apel Timisoara - Sectia I Civila competenta in solutionarea conflictului de competenta.

Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca, prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Timisoara Sectia contencios administrativ si fiscal la data de

2012. reclamantul a solicitat, in esenta, obligarea Statului Roman, prin Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor sa analizeze dosarul nr. 8087/CC/2005 si sa emita o decizie pentru acordarea de despagubiri pentru imobilul preluat abuziv, ca urmare a emiterii in baza Legii nr. 10/2001 a Dispozitiei nr. 1/2003 a Primarului Municipiului Lugoj prin care s-a propus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent banesc. Fata de cele statuate prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 269/07.05.2014, instanta a retinut ca in cauza se impune a fi avut in vedere cadrul normativ existent la momentul initierii demersului judiciar, respectiv dispozitiile art. 20 alin. (1) din Titlul VII Legea nr. 247/2005, modificat prin Legea nr. 2/2013 potrivit carora competenta de solutionare a cererii avand ca obiect refuzul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor revine Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal a tribunalului in a carui raza teritoriala domiciliaza reclamantul.

Astfel investita,Curtea de apel a retinut urmatoarele:

Cererea in obligatie de a face formulata de reclamant a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Timisoara - Sectia contencios administrativ si fiscal la

2012.  deci anterior intrarii in vigoare a noului Cod de procedura civila. In consecinta, fata de dispozitiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, in cauza nu sunt aplicabile prevederile legii noi referitoare la conflictele de competenta ci cele ale art. 20-22 din Codul de procedura civila de la 1865. Or, spre deosebire de noul cod, cel anterior nu reglementa conflictul de competenta intre sectiile aceleiasi instante, trimiterile reciproce ale dosarelor solutionandu-se pe cale administrativa la nivelul instantei la care a aparut incidentul procedural.

Pentru aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 20 pct. 2 din Codul de procedura civila de la 1865, instanta a respins sesizarea Tribunalului Timis - Sectia I Civila de stabilire a sectiei competente functional sa solutioneze prezentul litigiu si a restituit dosarul aceleiasi instante.