Cerere de stabilire a responsabilitatii membrilor organelor de conducere ale debitoarei
17 martie 2020Cerere de inchidere procedurii formulata de lichidatorul judiciar pentru lipsa de bunuri. Societate cu raspundere limitata cu asociat unic. Cerere de aprobare a transmisiunii universale a patrimoniului societatii catre asociatul unic
17 martie 2020
Cerere de stabilire a responsabilitatii membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Conditiile in care poate opera raspunderea
Fiind vorba de o raspundere delictuala speciala, pentru a fi angajata, se cere a fi intrunite conditiile generale ale raspunderii civile delictuale, fapta ilicita, prejudiciul, legatura de cauzalitate, culpa (art. 998 - 999 din Codul civil). Afirmatia generala ca fapta ilicita consta in continuarea abuziva a unei exploatari deficitare, iar prejudiciul consta in insuficienta activului societatii, nu este suficienta, atat timp cat instanta de fond nu Si-a sprijinit motivarea pe aspecte concrete in speta.
(Curtea de Apel laSi - Decizia nr. 128 din 21 martie 2005)
Prin Sentinta civila nr. 1311 din 27 septembrie 2004, Tribunalul Vaslui a admis actiunea formulata de reclamanta Administratia Finantelor Publice Vaslui in contradictoriu cu paratul G.D., domiciliat in Vaslui, administrator al SC "C." SRL Vaslui Si, in consecinta:
A dispus atragerea raspunderii materiale a paratului, in calitate de administrator al societatii, fata de reclamanta.
A obligat paratul sa achite reclamantei suma de 1.742.963.956 lei, datoria societatii catre reclamanta.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul G.D., care a criticat hotararea recurata, pentru motivul ca nu cunoStea suma la care a fost obligat, eventualele datorii ale societatii fiind din perioada cand era asociat cu numitul B.P., care a fost administrator.
De asemenea, se sustine ca in anul 2000 a depus la Administratia Finantelor Publice o adresa din care rezulta ca societatea nu mai desfaSoara activitate, fiind inchisa. Totodata a pus in vedere lichidatorului sa deschida procedura falimentului pentru a nu se mai aduna datorii Si obligatii.
Nu a cunoscut de existenta procesului Si nu exista motive pentru a fi atrasa raspunderea administratorului, ori a administratorilor, nefacand acte ori manopere de a prejudicia societatea, dimpotriva s-au luat cele mai bune decizii, avand de recuperat sume de la debitori, pe care nici executorul judecatoresc nu a reuSit sa-i execute.
Prin intampinarea formulata, intimata Administratia Finantelor Publice a Municipiului Vaslui a solicitat respingerea recursului, intrucat administratorul G.D. se face vinovat de starea de insolventa a societatii prin neindeplinirea atributiilor pe care i le-a conferit statutul de administrator al societatii, conform art. 137 din Legea nr. 64/1995, republicata.
Administratorul G.D. a promovat un management defectuos Si a manifestat dezinteres in desfaSurarea eficienta a activitatii economice, cauzandu-se un prejudiciu creditorilor prin imposibilitatea recuperarii creantelor, apreciindu-se ca sunt indeplinite prevederile art. 137 alin. (1) lit. c), d) Si e) din Legea nr. 64/1995, republicata.
Examinand recursul, Curtea de Apel a constatat ca este nefondat.
Din probele administrate in cauza nu rezulta ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 124 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 64/1995, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 38/2002, Si nici conditiile generale in concret ale raspunderii civile delictuale, fapta ilicita, prejudiciul, legatura de cauzalitate, culpa, conform art. 998 - 999 din Codul civil.
Afirmatia generala ca fapta ilicita consta in continuarea abuziva a unei exploatari deficitare, iar prejudiciul consta in insuficienta activului societatii, nu este suficienta, atat timp cat instanta de fond nu Si-a sprijinit motivarea.
