Atragerea raspunderii pe art. 124 alin. (1) lit. d)
17 martie 2020Administratorul debitoarei a utilizat lichiditati in valoare insemnata, nu a putut justifica absenta bunurilor din patrimoniu Si a continuat activitatea, deSi se intrevedea intrarea in incapacitate de plata, fapte confirmate de administratorul Si lichidatorul judiciar in rapoartele intocmite. Avand in vedere ca faptele administratorului se inscriu in sfera art. 137 alin. (1) lit. a), c) Si e) din Legea nr. 64/1995, republicata, Si sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, s-a constatat temeinicia cererilor formulate de creditoare Si s-au admis ca atare.
17 martie 2020
Atragerea raspunderii in baza art. 124 alin. (1) lit. d)
Nepunerea la dispozitia administratorului judiciar a documentelor de evidenta contabila ale societatii pentru a fi analizate echivaleaza cu disparitia acestora sau cu inexistenta unei evidente contabile tinute in conformitate cu legea. In plus, controlul fiscal a constatat neevidentierea in contabilitate a tuturor veniturilor societatii.
(Tribunalul Alba - Incheierea nr. 686/CA din 27 mai 2003)
In ceea ce priveSte cererea creditoarei Administratia Finantelor Publice Alba, de atragere a raspunderii administratorului societatii pentru plata creantelor neachitate, instanta retine ca sunt indeplinite conditiile cerute de art. 124 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 64/1995, republicata.
Instanta retine ca nepunerea la dispozitia administratorului judiciar a documentelor de evidenta contabila ale societatii pentru a fi analizate, echivaleaza cu disparitia acestora sau cu inexistenta unei evidente contabile tinute in conformitate cu legea. Pe de alta parte, din nota de constatare, incheiata la data de 19.06.1998 de catre organele de control ale Administratiei Finantelor Publice Alba Iulia, rezulta ca exista o neconcordanta intre procesele-verbale de ardere a produselor de portelan Si rapoartele de productie lunare intocmite de societate pentru produsele respective. Rezulta din verificari produse neinregistrate in contabilitate in suma de 21.727.200 lei cu un impozit pe profit in suma de 8.256.336 lei Si TVA aferenta pentru perioada aprilie - decembrie 1997, iar pentru perioada ianuarie - aprilie 1998 produse neinregistrate in contabilitate in suma de 59.587.063 lei cu impozitul pe profit Si TVA aferenta.
Fata de aceste imprejurari se apreciaza ca administratorul societatii se face vinovat de folosirea bunurilor societatii in interes propriu.
In considerarea celor de mai sus a fost admisa cererea privind atragerea raspunderii administratorului societatii L.M.
