Anularea inregistrarii in scopuri de TVA

Cuprins pe materii
:
Drept fiscal

Legislatie relevanta
:
art. 316 alin. 1 C. fiscal, OPANAF nr. 3840/2015

Rezumat
:

Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta ... a solicitat anularea deciziei de solutionare a contestatiei impotriva deciziei de anulare din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA. In acord cu solutia pronuntata de instanta de fond, instanta de recurs a retinut ca actul fiscal este legal, reclamanta neindeplinind conditiile prev de art 3 din OPANAF nr. 3840/2015.

 

                        Decizia nr. 879/20.04.2018  a Curtii de Apel Galati

 

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Vrancea sub nr./91/2016, reclamanta ...  cu sediul in ..., str.  ... nr. ...,  judetul ..., avand  numar de inregistrare in registrul comertului J//2015 si cod fiscal unic RO 3,  in baza dispozitiilor art.1 si 8 din Legea nr.554/2004 si art.281 alin.2 din Legea nr.207/2015- Codul de procedura fiscala, in contradictoriu cu parata ... prin  ..., a solicitat anularea Deciziei privind solutionarea  contestatiei  nr. ... din 26.07.2016, precum si a  Deciziei de anulare  din oficiu a  inregistrarii in scopuri de TVA  nr. ... din 01.07.2016, Decizie emisa  de A.N.A.F. prin ..., cu consecinta  mentinerii valabilitatii Certificatului  de inregistrare  in scopuri de TVA seria  ...  nr. ... din 1  iulie 2016, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii s-a aratat ca a solicitat organului fiscal inregistrarea  in scopuri de TVA, sens  in care  a  fost completat dosarul conform normelor indicate de organul fiscal, facand dovada  ca  societatea are in derulare contracte, iar veniturile aferente acestor contracte conduc societatea  la  depasirea  pragului de  scutire de TVA.

S-a sustinut ca, fara sa  i se comunice  modul de solutionare a cererii,  la  data de  1  iulie 2016,  organul fiscal judetean ... a emis Decizia  nr. ... prin care a anulat din oficiu inregistrarea societatii in scopuri de TVA,  cu motivarea  ca „persoana  impozabila  nu justifica  intentia si capacitatea  de a  desfasura  activitate economica  care  implica  operatiuni in sfera  TVA,  potrivit art.316 alin.9 din Codul fiscal”, din cuprinsul acestei Decizii afland ca cererea societatii de inregistrare in scopuri de TVA a  fost solutionata favorabil, sens in care s-ar fi emis Certificatul seria  ... nr. ... din  13.06.2016, potrivit caruia, din data  de 1 iulie  2016, societatea  era  inregistrata  ca  si platitor de TVA.

  In aceste conditii, a solicitat  la ... eliberarea acestui Certificat si a contestat Decizia nr. .../01.07.2016 la organul fiscal aratand, in esenta,  ca anularea  din oficiu a  inregistrarii societatii in scopuri de TVA s-a facut abuziv, in conditiile in care Certificatul care atesta  aceasta calitate nici nu fusese eliberat.

S-a aratat ca, de la data depunerii cererii de inregistrare si pana la emiterea Deciziei de anulare, societatea  nu a  fost supusa vreunui control fiscal  in urma caruia sa  rezulte concluzia ca  „persoana  impozabila nu justifica intentia si capacitatea  de a  desfasura  activitate economica  care  implica  operatiuni in sfera  TVA,  potrivit art.316 alin.9 din Codul fiscal”.

Prin Decizia nr. ... din 26.07.2016, parata a respins contestatia ca fiind neintemeiata retinandu-se, in motivarea deciziei, strain de orice argument de fapt si de drept invocat in contestatie, faptul ca administratorul social nu are drept de semnatura  in banca, ca acest drept il are doar directorul executiv, precum si faptul ca  persoanele angajate pe societate  creaza  suspiciuni  rezonabile ca  alte persoane ar controla in fapt activitatea  societatii.

S-a aratat ca decizia de solutionare a contestatiei este nelegala sub mai multe aspecte, astfel:

1.Potrivit dispozitiilor art. 272  alin.6  din Legea nr.207/2015 competenta  de solutionare a  contestatiilor a  fost recunoscuta  in favoarea  organului fiscal care a  emis actul contestat, iar prin art.1 al Ordinului nr.3740 din 23.12.2015  s-a  prevazut ca  activitatea  de solutionare a  contestatiilor se exercita de catre structurile cu atributii de solutionare a contestatiilor din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, iar potrivit art. 2 acestea sunt indicate ca fiind  Structurile specializate  de solutionare a  contestatiilor constituite la  nivelul  directiilor generale regionale ale finantelor  publice.

S-a apreciat, fata de dispozitiile legale mentionate, competenta de solutionare a contestatiei ca fiind a  structurii  specializate  in solutionarea  contestatiilor  constituita  in cadrul ... cu atat mai mult cu cat,  potrivit dispozitiilor de la  punctul 7.1 din O.P.A.N.A.F.  nr.3741 din 23.12.2015 privind aprobarea  instructiunilor pentru aplicarea  titlului VIII  din Legea nr.207/2015 privind  Codul de procedura  fiscala, decizia  de solutionare a  contestatei trebuia  semnata de catre Directorul general al Directiei  generale de solutionare a  contestatiilor din cadrul A.N.A.F.,  directorul general al Directiei de Administrare a Marilor Contribuabili, de conducatorii directiilor  generale regionale ale finantelor publice, dupa caz ori, in speta, domnul ...  nu se incadreaza  in nici una  din aceste  ipoteze legale, domnia sa fiind Director al Administratiei Judetene a Finantelor Publice ....

S-a sustinut ca nerespectarea  acestor dispozitii privind  competenta  si calitatea  celui abilitat sa  semneze Decizia  de solutionare a  contestatiei atrage nulitatea  absoluta a deciziei date in solutionarea  contestatiei.

2.Potrivit dispozitiilor art.276 alin.1 din Legea nr.207 /2015,  in solutionarea  contestatiei  organul competent era  limitat legal  la  verificarea  motivelor de fapt si de drept care au stat la  baza  emiterii actului administrativ fiscal, solutionarea fiind limitata expres la limitele sesizarii.

S-a aratat ca  actul administrativ contestat a fost emis in considerarea faptului ca  “persoana  impozabila  nu justifica intentia si capacitatea de a  desfasura activitate economica  care  implica  operatiuni in sfera  TVA,  potrivit art.316 alin.9 din Codul fiscal”, dar referitor la aceasta situatie de fapt si de drept, a formulat contestatie si a depus si probe in sustinerea  acesteia, dar nici unul din aceste argumente, in conditiile in care erau subsumate chiar motivului avut in vedere la  emiterea  Deciziei de anulare, nu au fost avute in vedere, nefiind analizate, organul fiscal Administratia Judeteana a Finantelor Publice ... invocand  motive straine atat de contestatie, dar si de actul contestat.

Pe fondul contestatiei s-a aratat ca argumentele invocate de organul fiscal in solutionarea  contestatiei nu pot fi retinute, in conditiile in care structura  salariala  si  eventualele puteri acordate unui director general nu constituie criterii in raport de care este conditionata  inregistrarea  in scopuri de TVA asa cum rezulta cu claritate din dispozitiile art.3 literele a)-c)  din Ordinul Presedintelui A.N.A.F. nr. 3840 din 29.12.2015, iar dreptul de semnatura in banca  nu este transferat exclusiv directorului general, asa cum se retine in considerentele deciziei de solutionare a  contestatiei, ci acestea  apartine, in egala  masura  si administratorului statutar,  imprejurare dovedita  cu inscrisuri.

S-a aratat ca Decizia  nr.  din 1  iulie 2016,  prin care  organul fiscal anuleaza din oficiu inregistrarea societatii in scopuri de TVA cu motivarea  ca  “persoana  impozabila  nu justifica intentia  si capacitatea  de a  desfasura  activitate economica  care  implica  operatiuni in sfera  TVA,  potrivit art.316 alin.9 din Codul fiscal ” este nelegala si nefondata, in conditiile in care societatea  are contracte in derulare, cum ar fi:

-Contractul de Prestari Servicii nr. /09.02.2016, beneficiar fiind ...;

-Contractul de Prestari Servicii nr. FN/01.03.2016, beneficiar fiind ...;

-Contractul de Prestari Servicii nr. /12.04.2016, beneficiar fiind ...

Potrivit art. 3  litera c) din O.P.A.N.A.F.  nr. 3840 din 29 decembrie 2015 organul fiscal avea obligatia  de a  evalua,  pe baza  unei  analize, a  intentiei si capacitatii societatii de a  desfasura  activitati  economice  care implica  operatiuni taxabile cu drept de deducere si organul fiscal a si efectuat aceasta analiza si a evaluat corect capacitatea si intentia  societatii, cat timp cererea  de inregistrare in scopuri de TVA a fost solutionata  favorabil,  sens in care s-ar fi emis Certificatul seria  ... nr. di  13.06.2016 potrivit caruia, din data  de 1 iulie  2016, societatea  era  inregistrata  ca si platitor de TVA, acest Certificat fiind eliberat societatii abia ca urmare a  sentintei civile  nr.  ... pronuntata de la data de 01.09.2016 de catre Tribunalul V  in dosarul nr.... /91/2016.

S-a concluzionat ca anularea  inregistrarii societatii in scopuri de TVA s-a  facut arbitrar si abuziv, solicitandu-se admiterea cererii si anularea Deciziei nr.  din 1  iulie 2016 prin care s-a  dispus din oficiu anularea inregistrarii societatii in scop de TVA, cu consecinta mentinerii ca  valabil si legal a Certificatului seria  ... nr. din  13.06.2016, prin care,  de la  data  de 1 iulie  2016, ...  era  inregistrata  ca  si platitor de TVA.

In drept, cererea a fost intemeiata de dispozitiile art.268 si urmatoarele din Legea nr.207/2015, Ordinele Presedintelui ANAF nr. 3471/23.12.2015 si nr. 3840 din 29.12.2015.

In probatiune au fost solicitate proba cu  inscrisuri, expertiza.

Prin intampinare, parata a solicitat respingerea cererii ca fiind neintemeiata.

In ce priveste nulitatea absoluta a Deciziei nr. .../26.07.2016 emisa de Administratia Judeteana a Finantelor Publice ... s-a aratat ca aceasta nu a imbracat forma exceptiei prevazuta de catre lege, astfel:

Art. 272* din Legea nr.207/2015, stipuleaza:

 (1) Contestatiile formulate impotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, a deciziilor pentru regularizarea situatiei emise in conformitate cu legislatia in materie vamala, a masurii de diminuare a pierderii fiscale stabilite prin dispozitie de masuri, precum si impotriva deciziei de reverificare se solutioneaza de catre structurile specializate de solutionare a contestatiilor.

(6) Contestatiile formulate impotriva altor acte administrative fiscale decat cele prevazute la alin. (1) se solutioneaza de catre organele fiscale emitente.

  Asadar, raportat la dispozitiile legale mai sus invederate, rezulta in mod evident ca structurile specializate de solutionare a contestatiilor din cadrul directiilor regionale ale finantelor publice au competenta de a solutiona doar contestatiile formulate impotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, a deciziilor pentru regularizarea situatiei emise in conformitate cu legislatia in materie vamala, a masurii de diminuare a pierderii fiscale stabilite prin dispozitie de masuri, precum si impotriva deciziei de reverificare, acte administrative printre care nu se regaseste si actul administrativ contestat in prezenta cauza.

Mai mult, legiuitorul a prevazut in mod expres, in sarcina organelor fiscale emitente a actelor contestate, competenta de a solutiona contestatiile formulate impotriva altor acte administrative fiscale decat cele prevazute la alin.1,  categorie de acte in care se incadreaza si actul contestat.

Referitor la cele sustinute de catre petenta cu privire la nulitatea absoluta a deciziei data in solutionarea contestatiei, motivat de faptul ca organul fiscal a analizat alte imprejurari de fapt, s-a solicitat respingerea acestor sustineri ca neintemeiate, deoarece in procedura administrativa a fost reanalizata intreaga situatie de fapt ce a stat la baza emiterii deciziei nr. .../01.07.2016, atat prin prisma inscrisurilor aflate la dosarul cauzei, cat si prin prisma dispozitiilor legale in materie fiscala.

Pe fond, s-a aratat ca, urmare a cererii formulata de catre ..., societatea a fost inregistrata in scop de TVA incepand cu data de 01.07.2016, sens in care a fost emis Certificatul seria ... nr. .../13.06.2016, dar in urma analizarii informatiilor furnizate de contribuabil prin formularul D088- Declaratie pe propria raspundere pentru evaluarea intentiei si a capacitatii de a desfasura activitati economice care implica operatiuni din sfera TVA, inregistrat la organul fiscal sub nr. .../10.06.2016, cat si a evidentei fiscale si a aplicatiilor informatice la care Serviciul Informatii Fiscale are acces, s-a constatat ca societatea nu indeplineste criteriile stabilite prin ordin al presedintelui A.N.A.F, respectiv,  punctul 6 lit. d) din cadrul anexei 1 capitolul III sectiunea 5^1 din O.P.A.N.A.F. nr.3331/2013 pentru aprobarea procedurii de modificare, din oficiu, a vectorului fiscal privind TVA, in vigoare la acea data, fiind identificate elemente de risc ce au dus la incadrarea contribuabilului in categoria de risc mare.

             S-a sustinut ca organul fiscal a dispus inregistrarea acesteia in scop de TVA incepand cu data de 01.07.2016, potrivit dispozitiilor art.316 alin.8 din Codul fiscal, care prevad ca ,,organele fiscale competente vor inregistra in scopuri de TVA, conform prezentului articol, toate persoanele care, in conformitate cu prevederile prezentului titlu, sunt obligate sa solicite inregistrarea, conform alin. (1), (2), (4) si (6) sau solicita inregistrarea conform alin. (12) ,,sens in care a fost emis certificatul de inregistrate in scopuri de T.V.A seria ... nr./13.06.2016.

In conformitate cu dispozitiile O.M.F.P. nr. 3.841 din 29 decembrie 2015  privind aprobarea modelului si continutului formularului (088)”, contribuabilul are obligatia sa depuna, impreuna cu cererea privind inregistrarea in scop de TVA (formularul 010) si formularul (088) "Declaratie pe propria raspundere pentru evaluarea intentiei si a capacitatii de a desfasura activitati economice care implica operatiuni din sfera TVA".

Se retine ca, potrivit art.7 din O.M.F.P.  nr. 3.840 din 29 decembrie 2015  privind stabilirea criteriilor pentru conditionarea inregistrarii in scopuri de TVA, solicitarile de inregistrare in scopuri de TVA  sunt supuse unei analize, prevazute la art. 3 lit. c) din acelasi act legislativ mentionat anterior, care are ca ,,scop evaluarea intentiei si a capacitatii persoanelor impozabile de a desfasura activitati economice care implica operatiuni taxabile si/sau scutite de TVA cu drept de deducere, precum si operatiuni pentru care locul livrarii/prestarii se considera ca fiind in strainatate daca taxa ar fi deductibila in cazul in care aceste operatiuni ar avea loc in Romania,,

aceasta analiza realizandu-se in cadrul Compartimentului de Informatii Fiscale.

Asadar, contrar celor sustinute de catre patenta, inspectorii fiscali au procedat in mod corect la acea data la inregistrarea petentei in scopuri de T.V.A doar ca urmare a depasirii plafonului de scutire de 220.000 lei,

Prin raspunsul la intampinare, reclamanta a solicitat respingerea apararilor paratei ca fiind neintemeiate.

S-a aratat ca, prin Decizia  nr. din 26.07.2016 Directia Generala Regionala a Finantelor Publice ..., sub semnatura directorului Administratiei Judetene a Finantelor Publice ..., ..., practic aceeasi persoana  care a  emis si Decizia  contestata, a fost respinsa contestatia ca fiind neintemeiata, in motivarea contestatiei retinandu-se, strain de orice argument de fapt si de drept invocat in contestatie, faptul ca administratorul social nu are drept de semnatura  in banca, ca  acest drept il are doar directorul executiv, precum si faptul ca persoanele angajate pe societate  creeaza  suspiciuni  rezonabile ca alte persoane ar controla  in fapt activitatea  societatii, cu toate ca, potrivit dispozitiilor art. 276 alin.1 din Legea nr.207/2015, in solutionarea contestatiei, organul competent era limitat legal  la verificarea motivelor de fapt si de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ fiscal, solutionarea fiind limitata expres la  limitele sesizarii, dar nici unul din aceste argumente,  in conditiile in care erau subsumate chiar motivului avut in vedere la  emiterea  Deciziei de anulare, nu au fost analizate, organul fiscal Administratia Judeteana a Finantelor Publice ... invocand  motive straine atat de contestatie, dar si de actul contestat.

Instanta a admis proba cu inscrisuri si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate contabila, in vederea analizarii capacitatii reclamantului de a desfasura activitate economica care implica activitati in sfera TVA, conform disp.art.316 alin.9 Cod fiscal.

Prin sentinta civila  din 18.10.2017, Tribunalul Vrancea a

respins cererea formulata de reclamanta ...  in contradictoriu cu parata ... prin  Administratia Judeteana a Finantelor Publice ... avand ca obiect anularea Deciziei privind  solutionarea  contestatiei  nr. ... din 26.07.2016, precum si a Deciziei de anulare din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA nr. ... din 01.07.2016, ca neintemeiata.

Pentru a dispune astfel, Tribunalul a retinut urmatoarele:

Cu privire la motivele de nelegalitate
a Deciziei privind  solutionarea  contestatiei  nr. ... din 26.07.2016 emisa de A.N.A.F. prin Administratia Judeteana a Finantelor ..., tribunalul a constatat ca acestea nu sunt intemeiate, cu urmatoarea motivare:

Reclamanta a invocat faptul ca, in speta, solutionarea s-a facut in mod nelegal de catre emitentul actului, competenta de solutionare a contestatiei apartinand structurilor specializate  de solutionare a contestatiilor constituite la nivelul directiilor generale regionale ale finantelor  publice.

Fata de acest motiv, Tribunalul a retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 272 din Legea nr.207/2015:

  (1) Contestatiile formulate impotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, a deciziilor pentru regularizarea situatiei emise in conformitate cu legislatia in materie vamala, a masurii de diminuare a pierderii fiscale stabilite prin dispozitie de masuri, precum si impotriva deciziei de reverificare se solutioneaza de catre structurile specializate de solutionare a contestatiilor.

(…)

(6) Contestatiile formulate impotriva altor acte administrative fiscale decat cele prevazute la alin. (1) se solutioneaza de catre organele fiscale emitente.

In considerarea acestor dispozitii legale, tribunalul a retinut ca impotriva deciziei privind anularea, din oficiu, a inregistrarii in scopuri de TVA, se poate formula contestatie la organul fiscal emitent, in conformitate cu dispozitiile art. 272 alin. (6) din Codul de procedura fiscala, in termen de 45 de zile de la data comunicarii, potrivit art. 270 alin. (1) din acelasi act normativ, contestatia fiind solutionata, in consecinta, in mod legal, de catre organul fiscal emitent.

Cu privire la sustinerile reclamantei privind faptul ca, in solutionarea contestatiei, organul competent trebuia sa se limiteze expres la limitele sesizarii, tribunalul a retinut ca, p
otrivit dispozitiilor art.276 alin.1 din Legea nr. 207 /2015, in solutionarea contestatiei  organul competent era  limitat legal  la  verificarea  motivelor de fapt si de drept care au stat la  baza  emiterii actului administrativ fiscal,  nu la  limitele sesizarii.

Pe fond
, tribunalul a retinut ca, prin cererea depusa la sediul Administratiei Judetene a Finantelor Publice ... sub nr. .../10.06.2016, reclamanta ... a solicitat, in temeiul art.316 alin.1 lit.b din Codul fiscal, inregistrarea sa ca si  platitor de taxa pe valoarea adaugata,  deoarece in cursul anului 2016 a depasit plafonul de scutire prevazut la art.

310 alin.1 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Analizand temeiul legal al cererii, tribunalul a retinut ca, potrivit dispozitiilor art.316 alin.1 Cod fiscal, ,,persoana impozabila care are sediul activitatii economice in Romania si realizeaza sau intentioneaza sa realizeze o activitate economica ce implica operatiuni taxabile …, trebuie sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA la organul fiscal competent, dupa cum urmeaza: (…) b) daca in cursul unui an calendaristic atinge sau depaseste plafonul de scutire prevazut la art. 310 alin. (1), in termen de 10 zile de la sfarsitul lunii in care a atins sau a depasit acest plafon;

               Constatand faptul ca societatea a depasit la acea data, plafonul de scutire de TVA, organul fiscal a dispus inregistrarea acesteia in scop de TVA incepand cu data de 01.07.2016, potrivit dispozitiilor art.316 alin.8 din Codul fiscal, care prevad ca ,,organele fiscale competente vor inregistra in scopuri de TVA, conform prezentului articol, toate persoanele care, in conformitate cu prevederile prezentului titlu, sunt obligate sa solicite inregistrarea, conform alin. (1), (2), (4) si (6) sau solicita inregistrarea conform alin. (12),, sens in care a fost emis certificatul de inregistrare in scopuri de T.V.A seria B nr./13.06.2016.

Tribunalul a retinut ca, potrivit dispozitiilor Ordinului nr. 3840/2015 privind stabilirea criteriilor pentru conditionarea inregistrarii in scopuri de TVA, in vigoare de la 01 ianuarie 2016 pana la 16 august 2016, art. 3. - Criteriile in functie de care se conditioneaza inregistrarea in scopuri de TVA a persoanelor impozabile prevazute la 
art. 1
 sunt:

a) persoana impozabila nu se afla in situatia prevazuta la art. 15 
alin. (1)
 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalitatilor la inregistrarea in registrul comertului a persoanelor fizice, asociatiilor familiale si persoanelor juridice, inregistrarea fiscala a acestora, precum si la autorizarea functionarii persoanelor juridice, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv in situatia de a nu desfasura activitati economice in spatiul destinat sediului social si/sau sediilor secundare si nici in afara acestora;

b) niciunul dintre administratorii si/sau asociatii persoanei impozabile care solicita inregistrarea in scopuri de TVA, conform art. 316 alin. (1) lit. a) si c) si alin. (12) din Codul fiscal, inregistrati fiscal in Romania, si nici persoana impozabila insasi in cazul persoanei care solicita inregistrarea, conform art. 316 alin. (1) lit. c) si alin. (12) din Codul fiscal, nu au inscrise in cazierul fiscal infractiuni si/sau faptele prevazute la art. 4 alin. (4) lit. a) si b) din Ordonanta Guvernului nr. 39/2015 privind cazierul fiscal, aprobata cu modificari prin Legea nr. 327/2015;

c) evaluarea, pe baza analizei efectuate de organele fiscale, a intentiei si a capacitatii persoanelor impozabile de a desfasura activitati economice care implica operatiuni taxabile si/sau scutite de TVA cu drept de deducere, precum si operatiuni pentru care locul livrarii/prestarii se considera ca fiind in strainatate daca taxa ar fi deductibila in cazul in care aceste operatiuni ar avea locul in Romania.

Potrivit dispozitiilor Art. 6:

(1) In vederea solutionarii solicitarii de inregistrare in scopuri de TVA, organul fiscal competent verifica indeplinirea criteriilor prevazute la art. 3 lit. a) si b).

Tribunalul a retinut ca legiuitorul a reglementat o anumita procedura, ce presupune analizarea ulterioara a indeplinirii criteriului de la lit.c) stabilit prin ordin al presedintelui A.N.A.F, caz in care, daca sunt identificate elemente de risc ce duc la incadrarea cererii depuse de contribuabil in categoria de risc mare, se emite decizia de anulare a inregistrarii in scop de TVA.

Din probatoriul administrat, Tribunalul a retinut ca, in acest sens, Compartimentul de Informatii Fiscale ... a efectuat evaluarea cererii de inregistrare in scopuri de TVA nr.  /17.06.2016, in baza informatiilor furnizate de contribuabil prin formularul D088- Declaratie pe propria raspundere pentru evaluarea intentiei si a capacitatii de a desfasura activitati economice care implica operatiuni din sfera TVA, cat si a evidentei fiscale si a aplicatiilor informatice la care acest serviciu are acces si, in urma analizei efectuate, s-a propus anularea inregistrarii in scopuri de TVA, fiind indicat drept motiv al propunerii  faptul ca societatea nu justifica intentia si capacitatea de a desfasura activitate economica potrivit prevederilor Ordinului Presedintelui A.N.A.F. pentru aprobarea procedurii de modificare, din oficiu, a vectorului fiscal cu privire la TVA.

Prin Decizia privind anularea din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA din 01.07.2016 emisa conform dispozitiilor 316 alin.11/317 alin.9 sau alin.11 Cod fiscal s-a dispus anularea din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA a ..., cu motivarea ca, in urma analizei efectuate, au fost identificate elemente de risc.

Cu privire la temeinicia constatarii privind existenta elementelor de risc, Tribunalul a retinut ca, potrivit Raportului de expertiza contabila judiciara efectuata in cauza privind ”Analizarea capacitatii reclamantului de a desfasura activitate economica care implica activitati in sfera TVA, conform art. 316, alin. 9 Cod fiscal”, ”in balanta de verificare aferenta lunii mai 2016, atasata de contribuabil documentatiei depuse la organul fiscal, nu sunt evidentiate obligatiile privind salariile cuvenite angajatilor, respectiv contributiile sociale datorate bugetului general consolidat desi, conform bazei de date ..., societatea inregistreaza salariati cu contract individual de munca.

Conform aceleiasi balante de verificare, in perioada ianuarie-mai 2016 societatea realizeaza venituri in suma de 259.180 lei, prin urmare absenta salariatilor din documentele financiar-contabile nu poate fi justificata de lipsa activitatii economice”.

Prin urmare, anularea din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA nu a fost efectuata arbitrar si abuziv, asa cum a sustinut petenta prin cererea de chemare in judecata,  in speta fiind legal aplicate prevederile art. 316 alin. (9) din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal.

Fata de probatoriul efectuat, tribunalul a validat Raportul de expertiza contabila judiciara ..., conform caruia „
... are creante fiscale neachitate de 264.071 lei, din care TVA de 94.240 lei, reprezinta un risc fiscal ridicat si concluzionam ca aceasta nu are capacitatea de a desfasura activitati in sfera de TVA, conform art. 316, alin. 9 Cod fiscal, masura luata de organul fiscal fiind pe deplin justificata”.

Tribunalul a retinut ca paratul a actionat cu respectarea
Directivei 2006/112, astfel cum a statuat Curtea Europeana de Justitie in cauza C-527/11- Ablessio, in sensul ca statele membre dispun de o anumita marja de apreciere atunci cand adopta masuri pentru a asigura identificarea persoanelor impozabile in scopuri de TVA si ca statele membre au un interes legitim sa ia masurile adecvate pentru protejarea intereselor lor financiare si lupta impotriva fraudei, a evaziunii fiscale si a eventualelor abuzuri este un obiectiv recunoscut si incurajat de Directiva 2006/112.

In considerarea celor de mai sus, cum paratul a emis in mod legal si temeinic deciziile contestate urmeaza ca tribunalul a respins actiunea ca neintemeiata.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs, in termen legal, reclamanta, intemeiat pe dispozitiile articolului 488 pct. 6 si 8 Cod procedura civila.

In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a aratat ca apreciaza sentinta instantei de fond ca fiind nelegala si netemeinica din urmatoarele motive:

Motivarea hotararii judecatoresti trebuie sa fie clara, fluenta si inteligibila, sa se refere la probele administrate in cauza si sa fie in concordanta cu acestea, sa raspunda in fapt si in drept la toate pretentiile si apararile formulate de parti si sa conduca in mod logic si convingator la solutia cuprinsa in dispozitiv.

Hotararea pronuntata de instanta trebuie sa cuprinda motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, precum si cele pentru care se alatura cererile partilor, intrucat fara aratarea motivelor si a probelor nu se poate exercita controlul judiciar, iar solutia este netemeinica.

Apreciaza recurenta ca motivul de recurs este incident in cauza, avand in vedere motivarea lapidara a hotararii de catre instanta de fond si mai ales faptul ca aceasta nu a raspuns la toate apararile pe care le-a formulat. In acest sens, precizeaza recurenta ca instanta de fond s-a rezumat doar la a consemna ca decizia contestata este legala, fara a analiza si sustinerile recurentei, inlaturand total apararile acesteia.

Considera recurenta ca instanta de fond s-a limitat la a prezenta o serie de texte de lege in vigoare la data emiterii sentintei civile recurate, fara a se verifica daca acestea se aplica si in situatia dedusa judecatii.

Astfel, instanta de fond a plecat de la premisa ca parata i-a anulat dreptul de deducere TVA deoarece recurenta nu a achitat obligatiile fiscale.

Ori, aceasta obligatie fiscala nu era nascuta la data emiterii deciziei contestate, recurenta fiind cu platile la zi la momentul emiterii deciziei de anulare a inregistrarii in scopuri de TVA, in aceeasi zi fiind emise amandoua deciziile.

Faptul ca erau intrunite toate conditiile stabilite de Ordinul numarul 3840/2015 rezulta si din aceea ca parata a solutionat favorabil cererea de inregistrare in scopuri de TVA, sens in care a fost emis certificatul potrivit caruia din data de 1 iulie 2016 societatea recurenta era inregistrata ca si platitor de TVA.

Mai arata recurenta ca a facut dovada ca are in derulare contracte, iar veniturile aferente acestor contracte conduc societatea la depasirea pragului de scutire de TVA.       

Fara sa i se comunice modul de solutionare a cererii sale, la data de 1 iulie 2016 organul fiscal emis decizia numarul  prin care anuleaza din oficiu inregistrarea recurentei in scop de TVA, cu motivarea ca persoana impozabila nu justifica intentia si capacitatea de a desfasura activitate economica care implica operatiuni in sfera TVA, potrivit articolului 316 alineatul 9 din Codul fiscal.

Din cuprinsul acestei decizii, recurenta a aflat ca cererea de inregistrare in scop de TVA a fost solutionata favorabil, sens in care s-ar fi emis certificatul de inregistrare ca si platitor de TVA. In aceste conditii, a solicitat AJFP ... eliberarea acestui certificat.

Prin decizia numarul, organul fiscal, chiar in ziua in care admite inregistrarea societatii recurente in scop de TVA, emite aceasta decizie prin care a anulat din oficiu inregistrarea societatii in scop de TVA.

Organul competent in solutionarea contestatiei trebuia sa se limiteze, asa cum prevad expres dispozitiile articolului 276 alineatul 1 din Legea numarul 207/2015, la verificarea motivelor de fapt si de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ fiscal contestat.

Anularea din oficiu a inregistrarii in scop de TVA s-a facut pentru ca societatea nu justifica intentia si capacitatea de a desfasura activitate economica care implica operatiuni in sfera TVA, potrivit articolul 316 alineatul 9 din Codul fiscal, nicidecum pentru motivele retinute prin decizia de solutionare a contestatiei.

Cat timp potrivit dispozitiilor articolului 276 alineatul 1 din Legea nr. 207/2015 si O.P.A.N.A.F. nr. 3471 din 2015, solutionarea contestatiei presupune verificarea motivelor de drept si de fapt care stau la baza emiterii deciziei nr  din 1 iulie 2016, apreciaza recurenta ca in mod nelegal, cu incalcarea dispozitiilor legale, organul fiscal a analizat alte imprejurari de fapt si in mod nelegal a respins contestatia.

Nerespectarea acestor dispozitii privind limitele de cercetare si de solutionare a contestatiei atrag nulitatea absoluta a deciziei date in solutionarea contestatiei.

Mai arata recurenta ca argumentele invocate de organul fiscal in solutionarea contestatiei nu pot fi sustinute.

In primul rand, subliniaza recurenta faptul ca structura salariala si eventualele puteri acordate unui director general nu constituie criterii in raport de care este conditionata inregistrarea in scop de TVA, asa cum rezulta cu claritate din dispozitiile articolului 3 din Ordinul Presedintelui A.N.A.F. nr. 3840/2015.

In al doilea rand, arata recurenta ca dreptul de semnatura in banca nu este transferat exclusiv directorului general, asa cum se retine in considerentele deciziei de solutionare a contestatiei, ci acesta apartine in egala masura si administratorului statutar, imprejurare dovedita cu inscrisuri.

Decizia numarul  din 1 iulie 2016 este nelegala si nefondata.

Arata recurenta ca a dovedit atat in fata procedurii administrative de contestare, cat si in prezenta cauza, ca societatea are contracte in derulare, dand exemple de astfel de contracte de prestari servicii.

Potrivit articolului 3 litera c din Ordinul Presedintelui A.N.A.F. numarul 3840/2015, organul fiscal avea obligatia de a evalua, pe baza unei analize, intentia si capacitatea societatii de a desfasura activitati economice care implica operatiuni taxabile cu drept de deducere, organul fiscal a efectuat aceasta analiza si a evaluat corect capacitatea si intentia sa cat timp cererea sa de inregistrare in scop de TVA a fost solutionata favorabil, sens in care a emis certificatul din 13.06.2016.

Anularea inregistrarii in scop de TVA s-a facut arbitrar si abuziv, in cauza nefiind necesar a se realiza o cercetare amanuntita, motivele invocate atragand nulitatea deciziei contestate.

Faptul ca societatea recurenta nu putea fi sanctionata cu masura anularii din oficiu a inregistrarii in scop de TVA rezulta si din expertiza efectuata in cauza.

Subliniaza recurenta ca parata nu a avut in vedere la emiterea deciziei de anulare din oficiu a inregistrarii in scop de TVA faptul ca recurenta are o serie de creante fiscale, motivele invocate fiind combatute de expert in expertiza contabila efectuate in ceea ce priveste situatia sa financiara.

Arata recurenta ca perturbarea functionarii sale a fost cauzata tocmai de pozitia paratei care i-a anulat dreptul legal de deducere a TVA.

Astfel, este evident faptul ca mentinerea acestor masuri in sarcina recurentei este in natura sa ii aduca mari prejudicii, ducand chiar la lipsirea sa de obiectul de activitate, neinregistrarea in scop de TVA fiind de natura sa creeze un prejudiciu astfel cum a fost definit in articolul 2 alineatul 1 din Legea 554/2004.

  Precizeaza recurenta faptul ca isi desfasoara activitatea in domeniul confectiilor, fiind absolut necesar sa fie inregistrata in scop de TVA, achizitionand materie prima purtatoare de TVA, in timp ce restul de servicii sunt tot purtatoare de TVA.

In situatia in care nu va fi inregistrata in scop de TVA, nu va mai fi posibil sa continue aceasta activitate, costul de productie fiind mult prea mare.

In acest sens, arata recurenta ca mentinerea masurilor dispuse in aceasta decizie sunt de natura a perturba grav, probabil ireversibil, activitatea sa ducand la intrarea in insolventa, lipsind inevitabil toti angajatii de un loc de munca.

  Pentru aceste motive solicita recurenta admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei atacate, in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.

In drept, recursul a fost intemeiat pe articolul 488 punctele 6 si 8 Cod procedura civila.

Legal citata, intimata parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

            In acest sens, intimata a apreciat ca Tribunalul Vrancea a pronuntat o sentinta temeinica si legala, aplicand in mod corect dispozitiile legale si facand o interpretare corecta actului juridic dedus judecatii si

a reiterat aspectele invocate si prin intampinarea formulata cu ocazia judecarii fondului cauzei.

A conchis intimata  ca, asa cum in mod corect a retinut si judecatorul fondului prin sentinta recurata, a actionat cu respectarea Directivei 2006/112, luand toate masurile necesare in lupta impotriva fraudei si a evaziunii fiscale, prin identificarea contribuabililor care au un comportament fiscal neadecvat.

           Fata de acestea, avand in vedere ca, recurenta nu a contrazis in mod credibil si nu a prezentat nici un fel de argumente noi sau aparent valabile care sa contrazica cele stabilite de instanta de fond, solicita intimata sa se constatate ca raportul juridic fiscal a fost corect examinat de catre aceasta, neexistand motive pentru modificarea ori casarea sentintei atacate.

          Prin urmare, solicita respingerea recursului ca nefondat si pe cale de consecinta mentinerea sentintei civile nr. /01.11.2017 ca fiind temeinica si legala.

        
  
Analizand intreg materialul probator administrat in cauza, Curtea de Apel constata ca recursul este nefondat, avand in vedere urmatoarele considerente:

           
In primul rand,
referitor la nemotivarea hotararii atacate sau motivarea necorespunzatoare,  (
motiv de casare prevazut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.),
Curtea noteaza ca instanta de judecata nu este obligata sa raspunda punctual tuturor sustinerilor partilor, care pot fi sistematizate in functie de legatura lor logica, intrucat dispozitiile art. 488 pct. 6 raportate la cele ale art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. impun cerinta ca hotararea sa cuprinda motivele pe care se sprijina solutia adoptata, motivare care sa nu fie contradictorie sau in intregime straina de natura pricinii, aratand argumentele pentru care au fost admise sau respinse cererile partilor, iar nu fiecare sustinere a acestora.

  Or, in speta, aceasta cerinta este, evident, indeplinita, din examinarea considerentelor sentintei rezultand ca instanta de fond a analizat si motivat punctual solutia, in fapt si in drept.

  Faptul ca recurenta este nemultumita de aspectele retinute de instanta de fond in considerentele hotararii nu inseamna ca sentinta ar fi nemotivata ori ar contine considerente contradictorii.

Cu privire la aspectele care se circumscriu
cazului de casare prevazut de art. 488 pct. 8 Cod procedura civila
, Curtea constata urmatoarele:

Asupra
sustinerilor recurentei privind faptul ca, in solutionarea contestatiei, organul competent trebuia sa se limiteze expres la limitele sesizarii, se retine ca p
otrivit dispozitiilor art.276 alin.1 din Legea nr.207 /2015,  in solutionarea  contestatiei  organul competent era  limitat legal  la  verificarea  motivelor de fapt si de drept care au stat la  baza  emiterii actului administrativ fiscal,  nicidecum la  limitele sesizarii.

Contrar sustinerilor recurentei, Curtea noteaza ca faptul ca acesteia i s-a admis cererea de inregistrare in scop de TVA nu exclude posibilitatea anularii imediate a acestei inregistrari.

Astfel, inregistrarea in scop de TVA se face de organul fiscal ca urmare a simplei cereri a unui contribuabil in sensul ca intentioneaza sa desfasoare activitati care vor depasi plafonul legal de scutire sau ca a depasit acest plafon.

             Constatand asadar faptul ca societatea a depasit, la acea data, plafonul de scutire de TVA, organul fiscal a dispus inregistrarea acesteia in scop de TVA incepand cu data de 01.07.2016, potrivit dispozitiilor art.316 alin.8 din Codul fiscal, care prevad ca ,,organele fiscale competente vor inregistra in scopuri de TVA, conform prezentului articol, toate persoanele care, in conformitate cu prevederile prezentului titlu, sunt obligate sa solicite inregistrarea, conform alin. (1), (2), (4) si (6) sau solicita inregistrarea conform alin. (12), sens in care a fost emis certificatul de inregistrare in scopuri de T.V.A seria B nr. /13.06.2016.

Criteriile pentru conditionarea inregistrarii in scopuri de TVA sunt prevazute de  art. 3 din O.P.A.N.A.F. nr.3840/2015, respectiv:

a) persoana impozabila nu se afla in situatia de a nu desfasura activitati economice in spatiul destinat sediului social si/sau sediilor secundare si nici in afara acestora;

b) niciunul dintre administratorii si/sau asociatii persoanei impozabile care solicita inregistrarea in scopuri de TVA si nici persoana impozabila insasi in cazul persoanei care solicita inregistrarea, nu au inscrise in cazierul fiscal infractiuni si/sau faptele prevazute la art. 4 alin. (4) 
lit. a)
 si 
b)
 din Ordonanta Guvernului 
nr. 39/2015
 privind cazierul fiscal, aprobata cu modificari prin Legea 
nr. 327/2015
;

c) evaluarea, pe baza analizei efectuate de organele fiscale, a intentiei si a capacitatii persoanelor impozabile de a desfasura activitati economice care implica operatiuni taxabile si/sau scutite de TVA cu drept de deducere, precum si operatiuni pentru care locul livrarii/prestarii se considera ca fiind in strainatate daca taxa ar fi deductibila in cazul in care aceste operatiuni ar avea locul in Romania.

Potrivit dispozitiilor art. 6:

(1) In vederea solutionarii solicitarii de inregistrare in scopuri de TVA, organul fiscal competent verifica indeplinirea criteriilor prevazute la art. 3 
lit. a)
 si 
b)
.

Legiuitorul a reglementat o anumita procedura, ce presupune analizarea ulterioara a indeplinirii criteriului de la lit.c stabilit prin ordin al presedintelui A.N.A.F, caz in care, daca sunt identificate elemente de risc ce duc la incadrarea cererii depuse de contribuabil in categoria de risc mare, se emite decizia de anulare a inregistrarii in scop de TVA.

Asadar, evaluarea cererii de inregistrare in scopuri de TVA nr.420/17.06.2016 s-a facut in baza informatiilor furnizate de contribuabil prin formularul D088- Declaratie pe propria raspundere pentru evaluarea intentiei si a capacitatii de a desfasura activitati economice care implica operatiuni din sfera TVA, cat si a evidentei fiscale si a aplicatiilor informatice la care acest serviciu are acces.

In urma analizei efectuate, s-a propus anularea inregistrarii in scopuri de TVA, motivat de faptul ca societatea nu justifica intentia si capacitatea de a desfasura activitate economica potrivit prevederilor Ordinului Presedintelui ANAF pentru aprobarea procedurii de modificare, din oficiu, a vectorului fiscal cu privire la TVA.

In acest sens, au fost constatate elemente de risc, respectiv desi la punctul 11 din declaratia cod 088, administratorul este mentionat drept unic imputernicit sa efectueze operatiuni bancare pentru recurenta, totusi din evidentele fiscale si din baza de date la care Serviciului Informatii Fiscale are acces, a rezultat ca singura persoana imputernicita sa efectueze operatiuni bancare pentru recurenta este numitul ...

  Acest aspect a conturat ideea ca ..., desi este reprezentantul legal al societatii, nu coordoneaza efectiv activitatea comerciala, fiind o persoana interpusa.

            S-a mai constatat ca administratorul si asociatul unic al firmei este domiciliat in ..., jud. ..., a beneficiat sporadic de venituri sub forma de salarii, functia detinuta fiind cea de sofer de autoturisme si camionete si nu  are alte venituri, neavand astfel o sursa de finantare pentru societatea analizata.

  Veniturile obtinute in ultimii ani fiscali in cuantum nesemnificativ, lipsa unei continuitati in cadrul raporturilor de munca avute pana in prezent, actualul domiciliu precum si lipsa unei minime experiente in domeniu sunt elemente suplimentare de risc cu privire la activitatea desfasurata de recurenta si au condus la suspiciunea ca administratorul recurentei, desi este reprezentantul legal al societatii, nu coordoneaza efectiv activitatea comerciala, fiind o persoana interpusa, ce apare in locul persoanei interesate de actele comerciale desfasurate.

Intrucat in urma analizei efectuate au fost identificate aceste elemente de risc, prin Decizia privind anularea din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA din 01.07.2016 s-a dispus anularea din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA a recurentei  ...

Decizia este emisa asadar in baza dispozitiilor 316 alin.11/317 alin.9 sau alin.11 Cod fiscal, cu respectarea acestor prevederi legale.

Fata de acestea, recursul se priveste ca nefondat, urmand ca in temeiul art. 496 alin.1 Cod procedura civila sa fie respins ca atare.