Spor pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite, stres sau risc, Notiunea de suma compensatorie

• Legea nr. 330/2009: art. 30 alin. (5) lit. b)
• Legea nr. 284/2010: art. 21
• Legea nr. 250/2016: articol unic pct. 4
• O.U.G. nr. 1/2010: art. 5 lit. b)
• O.U.G. nr. 20/2016: art. 3 ind. 2
• O.U.G. nr. 99/2016: art. 1 alin. (2)
• Ordinul nr. 42/77/201: pct. II lit. B

Sporul salarial din litigiu, fiind reglementat anterior Legii nr. 330/2009 a supravietuit, regasindu-se, ca atare, si in legile-cadru de salarizare nr. 330/2009 si nr. 284/2010. Prin urmare, acesta trebuia acordat la incadrarea/reincadrarea personalului, potrivit noilor legi de salarizare. Acest lucru rezulta cu puterea evidentei si din dispozitiile art. 5 lit. b) din

O.U.G. nr. 1/2010 si art. 30 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 330/2009. Notiunea de suma compensatorie a fost prevazuta doar pentru a respecta dispozitia legala potrivit careia nivelul salariilor in plata nu poate scadea prin aplicarea noii legi.

Ordinul nr. 547/2010 continua sa isi produca efectele si ulterior datei de 1 ianuarie 2011, ca urmare a trimiterii exprese facute prin dispozitiile Ordinului nr. 42/77/2011 la aplicarea Legii-cadru nr. 330/2009, care reglementeaza sporurile pentru conditii de munca ce vor fi acordate pana la aprobarea unui regulament in conformitate cu dispozitiile art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010. Aceasta concluzie se consolideaza in contextul abrogarii exprese a acestui Ordin doar prin art. 15 din Hotararea nr. 153/2018 din 29 martie 2018 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea locurilor de munca, a categoriilor de personal, a marimii concrete a sporului pentru conditii de munca prevazut in anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, precum si a conditiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupationala de functii bugetare „Sanatate si asistenta sociala”.

Sporul ce se acorda pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite cum ar fi stres sau risc trebuia acordat si dupa intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 20/2016 si a Legii nr. 250/2016, existand cadrul normativ de acordare, insa nu prin calculare in procent de 15% din salariul stabilit prin anexele la actele normative mentionate, ci in cuantumul aflat in plata in luna decembrie 2015, avand in vedere ca prin actele normative anuale privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, „cuantumul sporurilor care fac parte, potrivit legii, din salariul brut se mentine la acelasi nivel, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii", iar pct. 4 din Legea nr. 250/2016 nu a putut produce efecte in anul 2017 ca urmare a intrarii in vigoare a unui act normativ O.U.G. nr. 99/2016 ce stabilea salarizarea pentru anul 2017 in alte coordonate.

(Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 817 din 12 iulie 2018,

Rezumata de judecator Camelia Lucaciuc)

Prin Sentinta civila nr. 7 pronuntata la 10.01.2018 de Tribunalul Arad in dosarul nr. ... /108/2017, a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamantul Sindicatul A... Bucuresti in numele membrilor de sindicat (...) in contradictoriu cu paratul Municipiul Arad prin primar cu sediul in Arad, B-dul Revolutiei, nr. 75, judet Arad, avand ca obiect plata sumelor reprezentand sporul de 15% pentru conditii deosebite incepand cu data de 01.12.2016, respectiv 01.08.2016 si pana la zi, sume indexate, actualizate cu indicele de inflatie.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut, in esenta, ca, reclamantul Sindicatul A... Bucuresti in numele membrilor de sindicat, medici si asistenti medicali, solicita recalcularea drepturilor salariale lunare raportat la sporul de 15%, spor ce se acorda pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite de stres si de risc incepand cu data de 01.12.2016, respectiv 01.08.2016 si pana la zi, sume indexate, actualizate cu indicele de inflatie.

Incepand cu data de 01.08.2016, potrivit art. 3 ind.2 alin. (1) salariile de baza acordate personalului din Familia ocupationala de functii bugetare «Sanatate» din Legea-cadru nr. 284/2010 au fost stabilite legal in suma fixa, conform anexei nr. 1 din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016 prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative.

Tot de la aceiasi data, legiuitorul a impus un salariu prestabilit in lege fara posibilitatea legala de a completa grila publicata in anexa, spre deosebire de modul de abordare a calculului salarial de pana la 01.08.2016.

Incepand cu data de 01.12.2016, potrivit pct. 33 din articolul unic al Legii nr. 250/2016 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 20/2016 pentru

modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative, salariile de baza acordate personalului din Familia ocupationala de functii bugetare «Sanatate» din Legea- cadru nr. 284/2010 au fost stabilite legal in suma fixa, conform anexei nr.1 din Legea nr. 250/2016 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 20/2016 pentru

modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative.

Prevederile Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza faptul ca locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporurilor, precum si conditiile de

acordare a acestora vor fi reglementate prin regulamente care vor fi aprobate prin hotarari ale

Guvernului, iar aceste prevederi se vor aplica incepand cu data de 01.01.2018, exceptie facand categoriile de personal prevazute in anexele nr. 2 si 2 indice 1 familia ocupationala de functii bugetare „invatamant”) din O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal- bugetare, cu modificarile si completarile ulterioare.

Conform O.U.G. nr. 99/2016 privind unele masuri pentru salarizarea personalului platit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, cu modificarile si completarile ulterioare, in perioada 1 ianuarie - 28 februarie 2017, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare lunara de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2016 in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv in perioada 1 ianuarie - 28 februarie 2017, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda personalului platit din fonduri publice pentru luna decembrie 2016, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

O.U.G. nr. 9/2017 privind unele masuri bugetare in anul 2017, prorogarea unor termene, precum si modificarea si completarea unor acte normative, cu modificarile si completarile ulterioare prevede ca in perioada 1 martie - 31 decembrie 2017, se mentin in plata la nivelul acordat pentru luna februarie 2017 cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza indemnizatiilor de incadrare lunara, precum si cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice, in masura in care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare.

Sporul de 15% prevazut in Legea nr. 330/2009 (abrogata) si reglementat prin Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza, in conformitate cu prevederile notei din anexa nr. 11/2 la Legea-cadru nr. 330/2009, sunt acordate, incepand cu data de 01.03.2017 doar pentru categoriile de personal prevazute anexele nr. 2 si 2 ind. 1 (familia ocupationala de functii bugetare „invatamant”) din O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal- bugetare, cu modificarile si completarile ulterioare. iar pentru celelalte categorii de bugetari doar cu data de 01.01.2018, asa cum prevede art. 3, alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 9/2017 privind unele masuri bugetare in anul 2017, prorogarea unor termene, precum si modificarea si completarea unor acte normative, cu modificarile si completarile ulterioare.

Concluzionand, instanta a constatat ca sporurile pentru conditii de munca s-au putut acorda numai personalului din institutiile publice, care in baza unei legi sau a unei hotarai a Guvernului, a beneficiat, de acest spor in luna decembrie 2009, precum si personalului care in anul 2010 a beneficiat de acest spor in baza prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009, in masura in care personalul si-a desfasurat activitatea in aceleasi conditii.

Art. 21 din Legea - cadru nr. 284/2010 precizeaza ca sporurile pentru conditii de munca vor fi reglementate prin regulamente care vor fi aprobate prin hotarari ale Guvernului.

Conform art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 9/2017, prevederile art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica incepand cu data de 1 ianuarie 2018.

O.U.G. nr. 26/2017 a modificat alin. (2) al art. 3 din O.U.G. nr. 9/2017, astfel, alin. (2) prin exceptie de la alin. (1), prevederile art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica de la 1 martie 2017 pentru categoriile de personal platit din fonduri publice prevazute in anexele nr. 2 si 2 indice 1 la O.U.G. nr. 57/2015, cu modificarile si completarile ulterioare.

Asadar textul actual nu mai face referire si la anexa nr. 1 la O.U.G. nr. 57/2015 cu privire la personalul din unitati scolare, de asistenta sociala si de asistenta medico-sociala.

La momentul de fata, nu au fost aprobate regulamentele cu privire la sporurile pentru conditii de munca pentru categoriile de personal platit din fonduri publice.

Asa fiind concluziile expertizei contabile efectuate nu au putut fi valorificate in sensul preconizat de reclamanti.

Impotriva sentintei civile au declarat apel atat, reclamantul Sindicatul A... Bucuresti, in nume propriu si de reprezentant legal al membrilor de sindicat, respectiv al reclamantilor: A..., B..., C... si altii...., cat si de reclamantii (care nu sunt membrii de sindicat), respectiv D..., E., F. si altii, prin avocat, inregistrate pe rolul acestei instante, la data de 21.02.2018, sub nr. ... /108/2017.

1. Prin apel, reclamantul Sindicatul A... Bucuresti, in nume propriu si de reprezentant legal al membrilor de sindicat, a solicitat admiterea apelului si rejudecandu-se cauza sa se admita actiunea si sa se dispuna obligarea Municipiului Arad de a acorda reclamantilor persoane fizice plata sumelor reprezentand sporul de 15% care se acorda pentru conditii deosebite incepand cu data de 01.12.2016 pentru reclamantii de la punctul 1 din actiunea introductiva, respectiv incepand cu data de 01.08.2016 pentru reclamantii de la punctul 2 din actiune introductiva, cu cheltuieli de judecata in ambele faze procesuale.(.)

Sporul pentru conditii deosebite de munca a fost prevazut pentru personalul medical in cuprinsul dispozitiilor Legii 330/2009, in cuprinsul dispozitiilor Legii nr. 248/2010 si este in continuare prevazut in cuprinsul dispozitiilor Legii nr. 153/2017.

Totodata, reclamantul, in reprezentarea reclamantilor persoane fizice, subliniaza faptul ca sporul de 15% solicitat prin prezenta actiune nu a fost inclus in salariul de baza si nu este inclus in salariu de baza, acest spor se adauga la salariu de baza.(...)

De asemenea, considera ca, in mod gresit a retinut instanta de fond in motivarea sentintei civile pronuntate ca in anul 2016 nu pot fi aplicate prevederile Ordinului nr. 547/2010 deoarece este in vigoare Legea nr. 284/2010 si nu Legea nr. 330/2009. Prevederile Ordinului nr. 547/2010 au continuat sa se aplice si dupa ce a fost abrogata Legea nr. 330/2009, in anul 2016 si in anul 2017 s-au aplicat prevederile Ordinului MS nr. 547/2010.

Mai mult, reclamantul, in reprezentarea reclamantilor persoane fizice, apreciaza ca instanta de fond a omis cu ocazia solutionarii cauzei Decizia nr. 10 din 20.02.2017 a Inaltei Curtii de Casatie si Justitie care a statuat ca prevederile Ordinului nr. 547/2010 au continuat sa isi produca efectele si dupa ce a fost abrogata Legea nr. 330/2009 avand in vedere ca aplicarea prevederilor art. 21 din Legea nr. 284/2010 a fost amanata prin acte normative succesive.

In drept, reclamantul apelant si-a intemeiat cererea de apel pe dispozitiile Ordinul 547/2010, Legea nr. 284/2010, Legea nr. 153/2017, art. 466 si urmatoarele Cod procedura civila.

2. Prin apel, reclamantii apelanti (care nu fac parte din sindicat), au solicitat admiterea apelului, aratand in esenta (...) ca acest spor cat si procentul acestuia pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite, pentru personalul medical din reteaua de medicina scolara este reglementat de Ordinul MS nr. 517/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza in conformitate, etc. unde prin coroborarea art. I, Capitolul 1, art. 2 alin. (1) lit. c), pct. B pct. s din Anexa II, se arata ca beneficiaza de un spor fix de 15% din salariul de baza personalul de specialitate medico-sanitar din cabinetele medicale organizate in gradinite, scoli si unitatile de invatamant superior dispozitiile legale punctatul si prevazand in mod imperative ca acest spor se acorda independent, el neputand fi inclus in salariul de baza, ci cuantumul sumei cuvenite se stabileste la salariul de baza. Acest spor fix asadar se acorda separat de salariul de baza prevazut de Legea nr. 250/2016 Anexa l iar cuantumul sau se calculeaza raportat la salariul de baza conform Legii nr. 250/2016 pct. 4 alin. (6 ind. 3) care prevede ca, prin exceptie de la prevederile art. 1 alin. (2) , incepand cu luna decembrie 2016 sporurile si alte drepturi salariale specific activitatii se vor calcula prin raportare la salariul de baza potrivit prezentei ordonante de urgenta (Ordonanta 20/2016) cu exceptia categoriilor de personal prevazut la alin. (6 ind. 2). (...)

Astfel legiuitorul a dorit sa revina la forma de acordare a salariului lunar conform Legii 284/2010 adica salariul de baza si separat sporul de 15%, iar cuantumul sporului trebuie calculat raportat la salariul de baza din anul 2016 conform Legii 250/2016 pct. 4 alin. (6 ind. 3).

Totodata, reclamantii apelanti in sprijinul celor aratate invoca incidenta Ordonantei nr. 26/2017 cu referire la sporul pentru conditii de munca-sporul pentru conditii deosebite, sustinand ca instanta le-a respins solicitarea in mod eronat si nelegal, motiv pentru care critica hotararea instantei care in mod eronat a concluzionat ca actiunea lor este nefondata intrucat n-au avut acest spor separat, iar aceasta sustinere este eronata, instanta fiind in eroare.

Reclamantii apelantii precizeaza ca, acest spor l-au primit in plata atat in anul 2009 (semestrul II), cat si in anul 2010 separat de salariul de baza, dovada si statele de plata unde rezulta in mod clar/evident cele sustinute de catre ei, respectiv faptul ca acest spor a fost acordat separat.

Mai mult de atat, reclamantii apelanti invedereaza ca, Primaria nu a sustinut niciodata ca n-ar putea beneficia sau ca n-au beneficiat de acest spor, intrucat acest spor a fost si este recunoscut de catre angajator si acordat/platit pe perioada ce face obiectul pretentiilor lor, doar ca acest spor nu a fost stabilit separate prin raportare la saraiul de baza, ci a fost inclus incepand cu anul 2011 in salariul de baza desi dispozitiile legale prevedea in mod clar ca acest spor se calculeaza prin raportare la salariul de baza si nu inclus in salariul de baza, in fapt aceasta este modalitatea de acordare a acestui spor in intregul sistem sanitar.

In sprijinul acestei pozitii sta atat nota de fundamentare a Ordonantei nr. 26/2017 unde se arata ca de acest spor beneficiaza personalul din sistemul sanitar prin acordarea acestui spor la salariul de baza din decembrie 2016 conform Ordonantei de urgenta nr. 57/2015 cu modificarile si completarile ulterioare fara a fi necesar a se elabora vreun regulament de sporuri de catre Ministerul Sanatatii in conditiile in care acest spor era in plata incepand cu anul 2009 si era platit in continuare dar si Adresa Ministerului Sanatatii anexate prezentei.

Incepand cu anul 2009 chiar instanta de fond aminteste faptul ca, raportat la contractual de munca, salariul era format din salariul de baza, spor de vechime, spor de preventive si sporul de 15 % pentru conditii vatamatoare, dar cu toate acestea a fost respinsa cererea lor.

Confuzia facuta de instanta este faptul ca aceasta omite reglementarile legale care fac vorbire despre salariul de baza brut, aceste sporuri fiind incluse nu in salariul de baza, ci in salariul de baza brut care este format din salariul de baza plus sporul de vechime, plus sporul de preventie si plus sporul de conditii vatamatoare sau de munca de 15%. In grila, in tabele, in anexa se mentioneaza clar ca este vorba de salariul de baza nu salar de baza brut, in actul normativ specificandu-se in mod clar faptul ca acest spor se acorda la salariul de baza. Astfel ca, instanta de fond in mod eronat a retinut faptul ca sumele care se acorda conform Legii 250/2016 raportat la Ordonanta nr. 57/2015 in suma fixa, in fapt suma fixa fiind stabilita doar pentru salariul de baza conform tabelului din anexa, insa aceeasi anexa prevede/precizeaza la art. 3 ind. 2 alin. (1) pct. II se arata ca, prin exceptie de la prevederile art. 1 alin. (1) incepand cu luna decembrie 2016 salariile de baza ale personalului prevazut la Cap l pct. 1, 2, 3 din anexa III - Familia ocupationala de functii Sanatate la Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a persoanelor platite din fondurile publice se stabilesc potrivit anexei nr 1, respectiv ca sporurile se calculeaza la salariul de baza determinand si fiind componenta salariul de baza brut, deci ca acest spor nu este inclus in salariul de baza, ci in salariul de baza brut.

Conform notei de fundamentare acest spor se acorda si in lipsa oricarui regulament elaborate de Ministerul Sanatatii, acest spor fiind recunoscut si aflat in plata.

Daca pana la aparitia Legii nr. 250/2016 si a Ordonantei nr. 20/2016 sporul/sporurile se calculau raportat la salariul de baza din 2009 conform contractului de munca incepand cu intrarea in vigoare a acestor acte normative sporul de conditii vatamatoare se calculeaza raportat la salariul de baza din grila noua de salarizare pentru ca celelalte sporuri sunt incluse in salariul de baza din grila, doar acest spor conform mentiunilor dispozitiilor legale fiind calculate separate si calculate la noul salar de baza din anexa compus din salar de baza din 2009 plus spor vechime plus spor preventive.

In drept, apelantii reclamanti si-au formulat apelul pe dispozitiile legale mentionate in scris prin cerere.

In cauza s-a depus intampinare de catre paratul Municipiul Arad, solicitand sa se constate temeinicia si legalitatea Sentintei civile nr. 7 din 10 ianuarie 2018, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul [.. ,]/108/2017 si pe cale de consecinta sa se respinga recursul declarat de recurentul/reclamant ca nefondat, aratand ca in mod corect a retinut instanta de fond in Sentinta civila nr. 7 din 2018, sporurile pentru conditii de munca s-au acordat personalului medical, care a beneficiat de acest spor in luna decembrie 2009, precum si personalului care in anul 2010 a beneficiat de acest spor in baza prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, in masura in care personalul si-a desfasurat activitatea in aceleasi conditii.

La data incadrarii la Primaria Municipiului Arad a personalului medical din cabinetele scolare, adica in anul 2009, la stabilirea salariilor de baza s-au respectat prevederile legale, tinandu-se seama de salariul de incadrare prevazut in anexa la O.U.G. nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, cu modificarile si completarile ulterioare, sporul de vechime acordat in functie de vechimea in munca avuta la data incadrarii, sporul de preventie de 11
%
si sporul de 15% acordat pentru personalul de specialitate medico-sanitar din cabinetele medicale organizate in gradinite, scoli si unitati de invatamant superior.

Paratul intimat precizeaza ca, aceste sporuri s-au acordat si in anul 2010 potrivit prevederilor pct.1, lit. h), pct. 2 si pct. 3 din nota de subsol a anexei H/2 - Unitati Sanitare de Asistenta Sociala si de Asistenta Medico - Sociala din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, coroborate cu prevederile art. 2, lit. c), Cap. I, Anexa I si pct. 3, lit. B, Anexa III din Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza, in conformitate cu prevederile notei din anexa nr. U/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.

Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza, la care fac referire recurentii a fost elaborat in baza Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice (abrogata). Prin aceasta lege, s-au abrogat prevederile legale care reglementau acordarea acestor sporuri, urmand ca, dupa 01.01.2010 sa se acorde sub forma de sume compensatorii cu caracter tranzitoriu (O.U.G. nr. 1/2010).

Din anul 2010 si pana la data de 01.08.2016, sporul de preventie de 11% si sporul de 15% s-au acordat sub forma de suma compensatorie, potrivit art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile si completarile ulterioare.

Prevederile pct. 3 din nota de subsol a anexei II/2 - Unitati Sanitare de Asistenta Sociala si de Asistenta Medico - Sociala - din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice au fost mentinute si in anul 2011 prin art. 7 alin. (1), lit.

8. , Cap. II din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare.

Paratul intimat, mai mentioneaza faptul ca aceste sporuri, acordate sub forma de sume compensatorii, s-au mentinut de la data acordarii, salariile de baza stabilite continand aceste sume compensatorii. (...)

De asemenea, constata ca intentia legiuitorului la data de 01.08.2016 a fost aceea de a absorbi in cuantumul salariului fix (majorat) sumele compensatorii, inclusiv gradatiile de vechime.

Astfel din 01.08.2016, legiuitorul a impus un salariu prestabilit in lege fara posibilitatea legala de a completa grila publicata in anexa, spre deosebire de modul de abordare a calculului salarial de pana la 01.08.2016, calcul la care face referire in cele ce urmeaza.

Incepand cu data de 01.12.2016, potrivit pct. 3 din articolul unic al Legii nr. 250/2016 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative, salariile de baza acordate personalului din Familia ocupationala de functii bugetare «Sanatate» din Legea- cadru nr. 284/2010 au fost stabilite legal in suma fixa, conform anexei nr. 1 din Legea nr. 250/2016 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative.

Prevederile Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza faptul ca locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporurilor, precum si conditiile de acordare a acestora vor fi reglementate prin regulamente care vor fi aprobate prin hotarari ale Guvernului, iar aceste prevederi se vor aplica incepand cu data de 01.01.2018, exceptie facand categoriile de personal prevazute in anexele nr. 2 si 2 indice 1 (Familia ocupationala de functii bugetare „Invatamant”) din O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal- bugetare, cu modificarile si completarile ulterioare.

Potrivit O.U.G. nr. 99/2016 privind unele masuri pentru salarizarea personalului platit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, cu modificarile si completarile ulterioare, in perioada 1 ianuarie - 28 februarie 2017, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare lunara de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2016 in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv in perioada 1 ianuarie - 28 februarie 2017, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda personalului platit din fonduri publice pentru luna decembrie 2016, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

Potrivit O.U.G. nr. 9/2017 privind unele masuri bugetare in anul 2017, prorogarea unor termene, precum si modificarea si completarea unor acte normative, cu modificarile si completarile ulterioare, in perioada 1 martie - 31 decembrie 2017, se mentin in plata la nivelul acordat pentru luna februarie 2017 cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare lunara, precum si cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice, in masura in care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare.

Paratul intimat mai considera ca, instanta de fond in mod corect a constatat ca sporurile pentru conditii de munca s-au putut acorda numai personalului din institutiile publice, care in baza unei legi sau a unei hotarari a Guvernului, a beneficiat, de acest spor in luna decembrie 2009, precum si personalului care in anul 2010 a beneficiat de acest spor in baza prevederilor Legii cadru nr. 330/2009, in masura in care personalul si-a desfasurat activitatea in aceleasi conditii.

Mai mult, prevederile Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza faptul ca locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporurilor, precum si conditiile de acordare a acestora vor fi reglementate prin regulamente care vor fi aprobate prin hotarari ale Guvernului, iar aceste prevederi se vor aplica incepand cu data de 01.01.2018. exceptie facand categoriile de personal prevazute in anexele nr.2 si 2

^A

1 (familia ocupationala de functii bugetare „invatamant”) din O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal - bugetare, cu modificarile si completarile ulterioare.

Pana la abrogarea Legii nr. 284/2010, nu au fost aprobate regulamentele cu privire la sporurile pentru conditii de munca pentru categoriile de personal platit din fonduri publice, in luna iulie 2017, a fost aprobata Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, care a abrogat Legea nr. 284/2010 si care la art. nr. 23, sectiunea a 3-a, Cap. II mentioneaza faptul ca locurile de munca si categoriile de personal, precum si marimea concreta a sporului pentru conditii de munca si conditiile de acordare a acesteia se stabilesc prin regulament-cadru elaborat de catre fiecare dintre ministerele coordonatoare si se aproba prin hotarare a Guvernului, la propunerea fiecaruia dintre ministerele coordonatoare cu avizul Ministerului Muncii si Justitiei Sociale si al Ministerului Finantelor Publice si cu consultarea federatiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate.

Conform prevederilor art.7, cap. II, Anexa II - Familia ocupationala de functii bugetare - sanatate si asistenta sociala din Legea-cadru nr. 153/2017, pentru personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din unitatile sanitare si unitatile medico-sociale pot fi acordate anumite categorii de sporuri, in raport cu conditiile in care se desfasoara activitatea, cu respectarea prevederilor legale, iar locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului, precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc de catre ordonatorul de credite, cu consultarea sindicatelor sau, dupa caz, a reprezentantilor salariatilor, in limita prevederilor din regulamentul elaborat potrivit prezentei legi, avand la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizare, emise de catre autoritatile abilitate in acest sens.

Paratul intimat mai arata ca, nici in baza Legii nr. 153/2017, deocamdata nu s-a elaborat un astfel de regulament pentru Familia ocupationala de functii bugetare - sanatate sl asistenta sociala. Astfel cum rezulta din O.U.G. nr. 91/2017 din 06 decembrie 2017 pentru modificarea si completarea Legii nr. 153/2017, pentru personalul prevazut in anexa II, cuantumul sporurilor pentru conditii de munca se determina conform Regulamentului-cadru de acordare a sporurilor, elaborat de Ministerul Sanatatii si aprobat prin hotarare a Guvernului pana la data de 01 martie 2018, termen nerespectat pana la data prezentei intampinari.

In drept, paratul intimat si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile O.U.G. Nr. 91/2017, Codul de procedura civila.

La data de 09.05.2018 Sindicatul A... completeaza motivele de apel (f.48- 49)solicitand admiterea apelului, anularea hotararii primei instante si trimiterea cauzei spre competenta solutionare la Tribunalul Bucuresti, sustinand in esenta ca instanta de fond nu era competenta sa solutioneze cauza avand in vedere ca sediul sindicatului este in Municipiul Bucuresti

Examinand apelurile declarate atat de reclamantii membrii de sindicat, cat si de reclamantii (care nu fac parte din Sindicat), prin prisma motivelor invocate, precum si a actelor de procedura efectuate in fata instantei de fond, cu aplicarea corespunzatoare a prevederilor 466 si urmatoarele C.pr.civ., Curtea retine urmatoarele:

O prima chestiune supusa analizei este solicitarea facuta de Sindicatul A. de admitere a apelului, anularea hotararii primei instante si trimiterea cauzei spre competenta solutionare la Tribunalul Bucuresti, pe motivul ca instanta de fond nu era competenta sa solutioneze cauza avand in vedere ca sediul sindicatului este in Municipiul Bucuresti. Intrucat solicitarea facuta de apelant s-a facut prin notele de sedinta depuse cu nerespectarea dispozitiilor privitoare la motivarea apelului in termenul de 10 zile de la comunicarea hotararii [art.470 alin. (5) teza a II-a], sanctiunea este, conform art. 185 Cod procedura civila, decaderea cu consecinta neanalizarii acestor motive de catre instanta de apel. Sigur, o astfel de sanctiune nu ar interveni daca motivul invocat de apelanta ar fi fost unul de ordine publica si care ar fi putut fi invocat din oficiu de instanta de apel. Fara a intra in analiza pe fond a exceptiei de necompetenta, Curtea observa ca necompetenta teritoriala (chiar de ordine publica), poate fi invocata numai in fata primei instante. Daca nu s-a invocat in conditiile legii, necompetenta teritoriala de ordine publica se acopera si nu mai poate fi invocata nici de parti si nici de instanta din oficiu, nici la prima instanta, nici direct in apel. Ca urmare, de vreme ce regimul de invocare a exceptiei de necompetenta teritoriala exclusiva si materiala precum este reglementat in mod expres de art. 130-131 C. pr. civ., prin derogare de la dreptul comun reprezentat de art. 247 alin. (1), nu s-ar putea in nici un caz sustine ca, in temeiul dispozitiilor generale referitoare la efectul devolutiv al apelului si al dispozitiilor art. 479 teza a II-a, ar exista posibilitatea invocarii direct in apel a exceptiei de necompetenta teritoriala/materiala, cu eludarea regimului juridic evocat anterior. De altfel, intr-o logica fireasca a lucrurilor, partea nemultumita de modul de solutionare a exceptiei de necompetenta trebuie sa supuna controlului judiciar incheierea prin care a fost respinsa exceptia invocata.

Asupra fondului cauzei, Curtea retine in fapt ca reclamantii, in calitate personalul sanitar (medici si asistente medicale) sunt incadrati cu contract individual de munca de catre angajatorul Primaria Municipiului Arad. In aceasta calitate, pana in luna august 2016 (medicii) si respectiv pana in luna decembrie a anului 2016 (asistente medicale) au beneficiat de salarizare conform dispozitiilor Legii nr. 330/2009 a Ordinului nr. 547/2010, fiind ulterior reincadrati conform Legii nr. 284/2010.

Incepand cu luna august 2016 (in situatia medicilor), respectiv incepand cu luna decembrie 2016 reclamantilor li s-a stabilit un salariu de baza ca urmare a punerii in aplicare a O.U.G. nr. 20/2016 si respectiv a Legii nr. 250/2016.

Apreciind ca aplicarea celor doua acte normative s-a efectuat gresit in ceea ce priveste acordarea sporului de 15% ce se acorda pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite cum ar fi stres sau risc, reclamantii au declansat prezentul demers judiciar, solicitand acordarea acestui spor in cuantum procentual din salariul de baza, incepand cu data intrarii in vigoare a celor doua acte normative, diferentiat pe categorie medici/asistente medicale, pana la zi, plata urmand a se face cu actualizarea cu indicele de inflatie.

Procedand la rejudecarea fondului, in limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat, Curtea retine ca si aspect necontestat de parti faptul ca reclamantii apelanti au primit acest spor in anul 2009, iar incepand cu anul 2010 si pana la data de 01.08.2016 acesta s-a acordat sub forma de suma compensatorie potrivit art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010. Dupa intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 20/2016, respectiv a Legii nr. 250/2016 parata nu a mai acordat acest spor sustinand ca legiuitorul a impus un salariu fix (majorat), intentia fiind de absorbire a sumelor compensatorii, iar ca efect al abrogarii Ordinului nr. 547/2010 si in lipsa regulamentelor prevazute de art. 21 din Legea nr. 284/2010 sporul solicitat nu poate fi acordat.

Pentru a putea fi verificata legalitatea solutiei pronuntate de tribunal, care a validat apararile paratei, se impune o analiza retrospectiva a dreptului supus analizei din perspectiva modificarilor legislative succesive intervenite in materia salarizarii personalului platit din fonduri publice, cu relevanta in prezenta cauza.

Conform art. 30 alin. (6) din Legea nr. 330/2009, daca sporul cu caracter permanent nu se mai regaseste in anexele la prezenta lege si nu a fost inclus in salariul de baza/indemnizatia lunara de incadrare , suma corespunzatoare acestui spor va fi avuta in vedere in legile anuale de salarizare, pana la acoperirea integrala a acestuia. Aceasta norma este edictata in aplicarea intentiei legiuitorului de a oferi o perioada tranzitorie intre cele doua sisteme de salarizare prin implementarea treptata, etapizata a dispozitiilor legii-cadru de salarizare, optiune exprimata in continutul art. 7 din Legea nr. 330/2009, reluata si in art. 7 alin. (1) din Legea- cadru nr. 284/2010, conform careia „Aplicarea prevederilor prezentei legi se realizeaza etapizat, prin modificarea succesiva, dupa caz, a salariilor de baza, soldelor functiilor de baza/salariilor functiilor de baza si a indemnizatiilor lunare de incadrare, prin legi speciale anuale de aplicare”.

In baza art. 4 alin. (1) si art. 6 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 (actul normativ de salarizare pentru anul 2010), incepand cu luna ianuarie 2010, intregul personal din sectorul bugetar va fi reincadrat corespunzator transelor de vechime in munca si pe functiile corespunzatoare categoriei, gradului si treptei profesionale avute la 31 decembrie 2009, iar, in cazul in care drepturile salariale astfel determinate sunt mai mici decat cele stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului pentru functia respectiva pentru luna decembrie 2009, se acorda o suma compensatorie cu caracter tranzitoriu care sa acopere diferenta, in masura in care persoana isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii. Aceasta suma se include in salariul de baza, solda/salariul functiei de baza sau indemnizatia lunara de incadrare, dupa caz, dar nu este luata in calcul la determinarea altor drepturi de natura salariala care se stabilesc in functie de acestea.

Potrivit art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 (legea anuala de salarizare pentru 2011), sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009 si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.

Din aceste reglementari legale reiese expres vointa legiuitorului de a avea in vedere la reincadrarea pe temeiul noilor legi unice a salarizarii doar a sporurilor acordate prin legi sau hotarari ale guvernului precum si sporurile specifice pe categorii de personal si domenii de activitate expres prevazute in anexele la Legea nr. 330/2009 si Legea nr. 284/2010, printre care este prevazut sporul solicitat prin actiunea de fata.

Coroborand dispozitiile legale mentionate anterior rezulta ca sporul salarial de 15% din litigiu, fiind reglementat anterior Legii nr. 330/2009 a supravietuit, regasindu-se, ca atare, si in legile-cadru de salarizare nr. 330/2009 si nr. 284/2010. Prin urmare, acesta trebuia acordat la incadrarea/reincadrarea personalului, potrivit noilor legi de salarizare. Ca este asa, rezulta cu puterea evidentei si din dispozitiile art. 5 lit. b) din O.U.G. nr. 1/2010 (sporurile, indemnizatiile si alte drepturi salariale prevazute in anexele la Legea-cadru nr. 330/2009 care nu se introduc in salariul de baza, solda/salariul functiei de baza sau, dupa caz, indemnizatia lunara de incadrare se acorda in aceleasi cuantumuri de la 31 decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, in masura in care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, cu respectarea prevederilor art. 23 din Legea-cadru nr. 330/2009) si art. 30 alin. (5) lit. b) din Legea nr.330/2009 (sporurile prevazute in anexele la prezenta lege ramase in afara salariului de baza, soldei functiei de baza sau, dupa caz, indemnizatiei lunare de incadrare se vor acorda intr-un cuantum care sa conduca la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009).

Asa fiind, sustinerea ca, incepand cu data de 1.10.2010 sporul a fost acordat ca suma compensatorie, nu poate fi primita, intrucat aceasta notiune a fost prevazuta doar pentru a respecta dispozitia legala potrivit careia nivelul salariilor in plata nu poate scadea prin aplicarea noii legi.

Stabilind ca includerea acestui spor in salariu ca suma compensatorie nu putea fi facuta, Curtea are in continuare de analizat in ce masura angajatorul avea obligatia de a continua acordarea sporului din litigiu si dupa intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 20/2016 si a Legii nr. 250/2016.

Sub acest aspect, instanta de fond a aratat ca prevederile Ordinului Ministrului Sanatatii nr. 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporirilor la salariile de baza a fost elaborat in baza unei legi abrogate, astfel ca nu pot fi aplicabile in anul 2016, cand in vigoare era Legea nr.284/2010 si nu Legea -cadru nr. 330/2009. In continuare, tribunalul a aratat ca in lipsa regulamentelor prevazute de art. 21 din Legea nr. 284/2010, sporul solicitat nu poate fi acordat.

Curtea retine ca intr-adevar locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii de munca prevazut in anexele nr. I - VIII la Legea nr. 284/2010, precum si conditiile de acordare a acestuia urmau sa se stabileasca prin regulament elaborat de catre ministerul coordonator (art. 21 din Legea nr. 284/2010). Insa adoptarea regulamentului privitor la sporuri a fost amanata prin art. 3 alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 9/2017 privind unele masuri bugetare in anul 2017 pana la data de 01.03.2017, iar ulterior a fost din nou prorogata adoptarea regulamentului pana la data de 01.01.2018 (prin articolul unic din O.U.G. nr. 26/2017).

Desi sporul de 15% pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite cum ar fi stres sau risc este diferit de sporul pentru conditii de munca deosebit de periculoase de 50% la salariul de baza, Decizia ICCJ nr. 10/2017 privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, raportat la dispozitiile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 285/2010, art. II art. 1 alin. (2) si art. 12 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2010, art. 1 si art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 84/2012, art. 1 alin. (2) si art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 103/2013, art. 1 alin. (2) si art. 7 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014 si art. 1 alin. (2) si art. 6 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 57/2015, se impune cu caracter obligatoriu de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial.

Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitiei in interpretarea mentionata a stabilit ca incepand cu data de 1 ianuarie 2011, pentru familia ocupationala de functii bugetare „Sanatate”, locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporurilor si conditiilor de acordare a acestora sunt cele stabilite prin regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului sanatatii nr. 547/2010, in conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.

Asadar, conform rationamentului expus in decizia mentionata, Inalta Curte de Casatie si Justitie a concluzionat ca lipsa unui regulament emis in baza dispozitiilor art. 21 din Legea- cadru nr. 284/2010 (a caror aplicare a fost amanata succesiv pana la data de 1 ianuarie 2017) de catre ministerul coordonator al domeniului de activitate bugetar al sanatatii (in cazul concret dedus judecatii), incepand cu data de 1 ianuarie 2011, pentru familia ocupationala de functii bugetare „Sanatate”, marimea concreta a sporurilor si conditiile de acordare a acestora sunt cele stabilite prin regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 547/2010, in conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, in aplicarea careia a fost emis Ordinul nr. 42/77/2011.

In cuprinsul anexei la Ordinul nr. 42/77/2011, la pct. II lit. B, se mentioneaza expres ca „Sporurile pentru conditii de munca stabilite in baza Legii-cadru nr. 330/2009 se acorda pana la aprobarea regulamentelor prevazute la art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010 numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri si numai in masura in care activitatea se desfasoara in aceleasi conditii de munca”.

Cu alte cuvinte, Ordinul nr. 547/2010 continua sa isi produca efectele si ulterior datei de 1 ianuarie 2011, ca urmare a trimiterii exprese facute prin dispozitiile Ordinului nr. 42/77/2011 la aplicarea Legii-cadru nr. 330/2009, care reglementeaza sporurile pentru conditii de munca ce vor fi acordate pana la aprobarea unui regulament in conformitate cu dispozitiile art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010.

Aceasta concluzie se consolideaza in contextul abrogarii exprese a acestui Ordin doar prin art. 15 din Hotararea nr. 153/2018 din 29 martie 2018 pentru aprobarea Regulamentului- cadru privind stabilirea locurilor de munca, a categoriilor de personal, a marimii concrete a sporului pentru conditii de munca prevazut in anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, precum si a conditiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupationala de functii bugetare „Sanatate si asistenta sociala”.

Concluzionand asupra celor expuse. Curtea constata ca atata timp cat Ordinul nr. 547/2010 a continuat sa isi produca efectele, in mod nelegal angajatorul a sistat plata sporului din litigiu.

Asadar, Curtii ii mai revine sarcina a stabili modalitatea concreta in care trebuia facuta plata acestui spor, care in opinia reclamantilor reprezenta un procent de 15% din salariul de baza asa cum a fost stabilit prin actele normative adoptate in cursul anului 2016.

Pentru elucidarea parcursului legislativ cunoscut de sistemul de salarizare al personalului din sanatate, se impune a fi amintit ca prin O.U.G. nr. 20/2016, a fost introdus art. 3 ind. 2 in cuprinsul O.U.G. nr. 57/2015 prin care s-a consacrat prima exceptie de la principiul mentinerii nivelului salariului de baza din luna decembrie si pentru anul urmator, in sensul ca, incepand cu luna august 2016 salariile de baza ale personalului prevazut la cap. I pct. 1 si 2 din anexa nr. III - Familia ocupationala de functii bugetare „Sanatate” din Legea- cadru nr. 284/2010 au fost stabilite prin anexa nr. 1 la ordonanta, nemaiavand ca punct de referinta nivelul salariului de baza din luna decembrie 2015.

In acest context legislativ, mentionat anterior, a fost adoptata Legea nr. 250/2016 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative. Prin pct. 4 al legii dupa alineatul (6 indice 2) al articolului 3 indice 2 se introduce un nou alineat, alineatul (6 indice 3), prin care s-a stabilit o noua exceptie, de data acesta de la principul mentinerii cuantumului sporurilor la nivelul lunii decembrie a anului 2015 - (6 indice 3) Prin exceptie de la prevederile art. 1 alin. (2), incepand cu luna decembrie 2016, sporurile si alte drepturi salariale specifice activitatii se vor calcula prin raportare la salariul de baza, potrivit prezentei ordonante de urgenta, cu exceptia categoriilor de personal prevazute la alin. (6 indice 2)”.

Asadar, pentru familia ocupationala de functii bugetare «Sanatate», in care sunt integrate si unitatile din speta, legiuitorul a instituit o derogare atat de la regula mentinerii si in anul 2016 a cuantumului brut al salariului de baza acordat pentru luna decembrie 2015, cat si de la regula ca in anul 2016, cuantumul sporurilor se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda personalului platit din fonduri publice pentru luna decembrie 2015, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

Aceasta lege a intrat in vigoare dupa 3 zile de la data publicarii sale in Monitorul Oficial nr. 1028 din 21 decembrie 2016. Insa, pana la intrarea in vigoare a Legii nr.250/2016 s-a publicat in Monitorul nr. 1035 din 22 decembrie 2016 Ordonanta de Urgenta Nr. 99/2016, privind unele masuri pentru salarizarea personalului platit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare prin care s-a stabilit prin art.1 alin.2 ca in perioada 1 ianuarie - 28 februarie 2017, cuantumul sporurilor (..) se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda personalului platit din fonduri publice pentru luna decembrie 2016, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii. Or, la data publicarii acestui act normativ (care stabilea modalitatea de plata a sporurilor pentru ianuarie-februarie 2017) era in vigoare Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2016, care, asa cum s-a aratat anterior, stabilise pentru aceasta categorie profesionala doar derogarea de la regula mentinerii si in anul 2016 a cuantumului brut al salariului de baza acordat pentru luna decembrie 2015 nu si de la regula prevazuta in art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015 prin care se stabilise ca in anul 2016, cuantumul sporurilor se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda personalului platit din fonduri publice pentru luna decembrie 2015, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii. Efectele instituite de O.U.G. nr.99/2016 au continuat ca urmare a publicarii in Monitorul Oficial a O.U.G. nr. 9/2017.

Asa fiind, solicitarea reclamantilor de acordare a acestui spor intr-un procent de 15% din salariul de baza ar putea avea loc doar cu incalcarea prevederilor art. 14 din Ordinului nr. 547/2010 (in anul 2010 sporurile se acorda intr-un cuantum care sa conduca la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009), in conditiile in care, prin actele normative anuale privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, „cuantumul sporurilor care fac parte, potrivit legii, din salariul brut se mentine la acelasi nivel, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii", iar pct. 4 din Legea nr. 250/2016 nu a putut produce efecte in anul 2017 ca urmare a intrarii in vigoare a unui act normativ O.U.G. nr. 99/2016 ce stabilea salarizarea pentru anul 2017 in alte coordonate.

Concluzionand asupra celor expuse, Curtea constata ca sporul ce se acorda pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite cum ar fi stres sau risc trebuia acordat si dupa intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 20/2016 si a Legii nr. 250/2016, existand cadrul normativ de acordare, insa nu prin calculare in procent de 15% din salariul stabilit prin anexele la actele normative mentionate, ci in cuantumul aflat in plata in luna decembrie 2015.

Constatand ca prima instanta a pronuntat o hotarare cu aplicarea gresita a legii, in conformitate cu dispozitiile art. 480 alin. (2) Cod procedura civila, Curtea va admite apelurile declarate va schimba in parte sentinta civila apelata, in sensul admiterii in parte a actiunii civile formulate de reclamanti. In consecinta va obliga parata la calculul si plata sporului ce se acorda pentru activitati care se desfasoara in conditii deosebite cum ar fi stres sau risc in

cuantumul aflat in plata in luna decembrie 2015, sumele ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data exigibilitatii obligatiei si pana la data platii, catre reclamantii asistenti medical incepand cu data de 1.12.2016 si catre reclamantii medici incepand cu data de 1.08.2016, pana la data de 06.06.2017, data indicata de reclamanti in cererea de chemare in judecata prin formula „plata la zi”. De altfel, ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, la data de 01.07.2018 salarizarea personalului s-a modificat prin Legea nr.153/2017, iar reclamantii neprecizandu-si actiunea si cu privire la acest temei de drept, instanta de apel este datoare a respecta principiul disponibilitatii instituit prin art. 22 alin. (6) Cod procedura civila si a acorda drepturile in limita solicitata prin actiunea introductiva. Se va mentine in rest sentinta civila apelata si se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata in prima instanta constand in onorariu expert, intrucat petitul privitor la acordarea sporului in procent de 15% calculat la salariul de baza a fost respins.