Condiţiile antrenarii raspunderii

Cererile creditorilor de atragere a raspunderii administratorului care ar fi vinovat ca a continuat activitatea societatii chiar daca aceasta era neprofitabila, ca a restituit preferential creditul acordat de banca, ca trebuia sa ia masuri pentru redresarea activitatii etc. trebuiesc dovedite, creditorii neputandu-se margini doar la a enumera in abstract faptele de care s-ar putea face vinovat administratorul in conducerea societatii.

(Curtea de Apel Alba lulia - Sentinta nr. 1797 din 24 octombrie 2003)

Tribunalul Sibiu - Sectia comerciala, prin Sentinta civila nr. 1586, pronuntata la 12 mai 2003, a dispus inchiderea procedurii reorganizarii judiciare Si a falimentului fata de debitoarea SC "D." SRL Sibiu, a respins cererile depuse de creditorii Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sibiu, Casa de Pensii Sibiu, Casa Judeteana a Asigurarilor de Sanatate Sibiu, AJOFM, societatea de asigurari Y - Sucursala Sibiu privind obligarea administratorului D.I. la plata pasivului debitoarei Si a dispus Si alte masuri administrative.

Instanta a retinut ca din raportul lichidatorului reiese ca in patrimoniul debitoarei nu exista bunuri care sa fie valorificate pentru acoperirea creantelor, iar administratorul societatii nu se face vinovat de insolventa debitoarei pentru a putea fi antrenata raspunderea acestuia, neexistand raport de cauzalitate intre prejudiciu Si conduita administratorului in conducerea societatii.

Impotriva acestei sentinte au formulat recursuri creditorii Casa Judeteana de Pensii Sibiu, AJOFM Sibiu, Administratia Finantelor Publice Sibiu, solicitand modificarea sentintei atacate Si atragerea raspunderii personale a administratorului in suportarea pasivului societatii debitoare.

Examinand hotararea atacata sub aspectul motivelor de recurs invocate, precum Si din oficiu, Curtea a constatat urmatoarele:

Raspunderea administratorului, aSa cum este reglementata de lege, este o raspundere personala, speciala, care imprumuta cele mai multe caracteristici ale raspunderii delictuale.

Fiind vorba de o raspundere delictuala, inseamna ca pentru a fi angajat trebuie indeplinite conditiile generale ale raspunderii civile delictuale, care reies din dispozitiile art. 998 - 999 din Codul civil, conditii care in acest caz dobandesc conotatii speciale.

Astfel, trebuie sa existe greSeala de gestiune, prejudiciu Si legatura de cauzalitate dintre cele doua elemente, nu este suficient doar sa se afirme despre un delict, ci trebuie sa se faca Si dovada acestuia cu acte juridice sau orice alte probe admise de lege.

Revine celor interesati sa faca dovada tuturor elementelor raspunderii civile a administratorului pentru insuficienta activului, inclusiv a legaturii de cauzalitate Si a culpei.

Creditorii s-au marginit doar la a enumera in abstract faptele de care s-ar putea face vinovat administratorul in conducerea societatii, fara a enunta probele pe care acestea se sprijina.

Atragerea raspunderii personale a administratorului trebuie sa fie fundamentata pe dovezi concludente Si pertinente cauzei, ca la orice actiune in justitie.

Dimpotriva, judecatorul-sindic a constatat ca nu s-au mai regasit bunuri in patrimoniul debitoarei datorita unei situatii obiective, ce a intervenit independent de conduita administratorului.

Restituirea creditului catre banca este o obligatie contractuala ce izvoraSte din conventia incheiata Si care constituie legea partilor, astfel incat nu se poate spune ca acest fapt presupune o conduita culpabila din partea administratorului.

In concret, s-a apreciat ca in cauza nu s-a facut dovada presupuselor fapte savarSite de administrator, a conduitei culpabile a acestuia Si a legaturii de insolventa a societatii debitoare.