Distribuire. Plaţi proporţionale în cadrul aceleiaşi categorii

Creditorii dintr-o anumita categorie de creante trebuie indestulati in proportie egala, nefiind admisibil ca unul sa-Si recupereze integral creantele iar altii doar partial.

(Curtea de Apel Oradea - Decizia nr. 465/C/2003 - R din 23 iulie 2003)

Prin Sentinta nr. 251/F din 16 aprilie 2003, pronuntata de Tribunalul Bihor in Dosarul nr. 494/F/2000, s-a respins ca neintemeiata contestatia formulata de SC "V." SRL, reprezentata de S.V., cu privire la fondurile obtinute din lichidare, la tabelul definitiv cuprinzand creante, la cheltuielile de procedura Si plati efectuate, precum Si cu privire la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare.

Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca raportul privind fondurile obtinute din lichidare, precum Si planul de distribuire a sumelor rezultate din valorificarea activelor a fost depus la dosarul cauzei la 05.02.2003, comunicat creditorilor Si afiSat la uSa instantei.

Impotriva acestuia Si in termen legal a fost depusa contestatia, prin care se arata nemultumirea contestatoarei pentru suma de 284.410.571 lei, cu care a fost trecuta in planul de distribuire Si care acopera aproximativ 33% din valoarea creantei, iar prin precizarile depuse ulterior, arata ca procesul de distribuire catre creditori ar trebui sa fie de 80/93%, ca suma ce i s-ar cuveni pentru SC "V." SRL este de 684.558.544 lei din suma de 972.000.000 lei existenta in depozit, calculul sau diminuand atat onorariul stabilit pentru lichidator in Sedinta din 26.06.2000 (onorariu stabilit de instanta Si necontestat de nici un creditor), cat Si onorariul expertului contabil L.I. (initial contestat de catre S.V.), care ulterior a renuntat la contestarea acestui onorariu.

Prin intampinarea depusa, lichidatorul L.P. a recunoscut ca SC "V." SRL a fost cel mai mare furnizor de servicii catre SC "A." SRL, aratand insa ca, de fapt, creditoarea, in anul 2000, i-a repartizat acesteia pentru serviciile prestate, fapt necontestat de SC "V." SRL, mai mult de jumatate din suprafata cultivata cu grau pentru a stinge o parte din datoriile catre ea.

Din materialul probator rezulta ca societatea contestatoare a primit bani Si motorina in loc de produse agricole greu vandabile, fapt de asemenea necontestat de SC "V." SRL.

Instanta a mai retinut ca singurele resurse in patrimoniul debitoarei au trebuit a fi redirectionate spre valorificarea productiei agricole, deoarece numai dupa obtinerea de bani putea efectua plati catre creditori. Pentru a realiza aceSti bani trebuiau achitate mai intai integral cheltuielile de recoltare, transport, depozitare, uscare, precum Si salariile angajatilor. Neachitarea acestora ar fi dus la pierderea singurei surse de venituri a debitoarei - productia agricola. Nemaiavand ce valorifica, evident nu ar fi avut nici o Sansa de a se indestula chiar Si partial din creanta.

Din raportul existent la dosarul cauzei, instanta a mai retinut ca, in lipsa unei creditari a agriculturii de catre stat, in foarte multe cazuri, creditorii de servicii crediteaza agricultura prin livrare de produse sau efectuare de lucrari, in speranta platii prin valorificarea produselor vandute.

Dupa efectuarea lucrarilor Si inainte de recoltare, SC "V." SRL Si-a retras utilajele din zona, situatie in care lichidatorul, pentru a nu pierde recolta, a trebuit sa accepte alti prestatori de servicii, dar care nu au acceptat decat plata pe loc, indeosebi din produsele obtinute, mai ales ca se Stia starea de faliment a debitoarei.

Dupa recoltare Si pana la valorificare, se intercala operatiunea de depozitare Si uscare ce o putea efectua doar Cerealcom, intreprindere de stat, creditoare Si ea, Si care nu intelegea sa elibereze recoltele depozitate la ea decat dupa acoperirea creantelor sale.

Prin contestatia sa, SC "V." SRL contesta Si fondurile obtinute din lichidare, fara a proba insa cu nimic sustinerile sale, motiv pentru care contestatia s-a respins.

Vazand planul de distribuire a sumelor obtinute din lichidare, instanta a retinut ca, fata de toti creditorii, s-a facut aplicatiunea aceluiaSi procent de aproape 33%, de indestulare din fondurile obtinute din valorificarea productiei agricole, productie la care se rezuma de fapt patrimoniul debitoarei SC "A." SRL.

Impotriva acestei hotarari, in termen Si legal timbrat, a declarat recurs SC "V." SRL, reprezentata de S.V., solicitand admiterea recursului Si desfiintarea sentintei atacate.

In motivare, recurenta arata ca prima instanta in mod nelegal a respins contestatia formulata cu privire la modul de distribuire a creantelor, aratand ca ceilalti creditori din aceeaSi categorie Si-au recuperat integral creanta. Cu privire la fondurile obtinute din lichidare, recurenta arata ca a oferit un pret mai bun pentru produsele vandute de catre lichidator. Recursul nu este motivat in drept.

Examinand cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate Si din oficiu, instanta a constatat ca recursul este intemeiat.

Din raportul intocmit de lichidator privind fondurile obtinute din lichidare Si din incasarea de creante Si din tabelul privind platile efectuate creditorilor, rezulta ca, dintre creditorii inscriSi in aceeaSi categorie, o parte Si-au recuperat integral creanta Si o parte partial, fara a rezulta un criteriu pe baza caruia s-a procedat in acest fel.

Prin urmare, distribuirea fondurilor obtinute din lichidare pentru creditori nu s-a facut in mod corect, fiind neindreptatiti creditorii care Si-au recuperat integral creanta. Facand parte din aceeaSi grupa de creante, creditorii trebuiau indestulati in mod egal, respectiv in aceeaSi cota procentuala.

Astfel, recursul declarat de catre recurenta SC "V." SRL privind planul de distribuire este intemeiat, Si a fost admis, in baza dispozitiilor art. 304 din Codul de procedura civila. A fost modificata in parte sentinta, in sensul admiterii contestatiei formulate de SC "V." SRL cu privire la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare, Si, in consecinta, s-a cerut lichidatorului sa refaca planul de distribuire, prin aplicarea unei cote procentuale egale tuturor creditorilor din aceeaSi grupa.

Celelalte motive de recurs invocate de catre recurent sunt neintemeiate cu privire la fondurile obtinute din lichidare, iar contestatia nu poate fi admisa, intrucat recurenta contestatoare nu a facut dovada faptului ca are o oferta mai buna pentru produsele scoase la vanzare de catre lichidator.

Motivul de recurs privind onorariul stabilit pentru lichidare este de asemenea neintemeiat, deoarece onorariul nu a facut obiectul unei cereri initiale.