Salarizarea in dreptul muncii

Pentru toate categoriile de personal aflate in situatii identice, salarizarea trebuie sa se faca la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia /autoritatea publica unde sunt incadrati. Atunci cand este analizata identitatea de situatii intre doi angajati, nu trebuie verificata identitatea de reglementare, ci identitatea de activitate desfasurata si de pregatire profesionala. In acest context, la momentul intrarii in vigoare a

Legii 71/2015, reclamanta, in calitate de titulara a titlului de doctor in drept, era indreptatita sa fie salarizata la acelasi nivel cu alte persoane care fac parte din aceeasi categorie socioprofesionala si ocupa aceeasi functie, in aceleasi conditii de studii si vechime, si care erau deja recompensate pentru perfectionarea pregatirii profesionale prin obtinerea aceluiasi titlu, prin acordarea sumei compensatorii inclusa in salariul de baza.

Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, prin sentinta civila nr. ... a admis actiunea formulata de contestatoarea S. C. C. in contradictoriu cu intimatul ....

A anulat decizia nr. 217/21.03.2016, si a fost obligata parata la acordarea sumei compensatorii la salariul de baza, respectiv echivalentul sporului de 15% pentru titlul stiintific de doctor - in cuantum de 330 lei, incepand cu data de 09.04.2015.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarele:

Contestatoarea este medic primar, specialitatea "neurologie" Sectia Neurologie a Spitalului Judetean Slatina, de la data de 01.09.2008, si in prezent cu contract individual de munca pe perioada nedeterminata nr. 917/01.09.2008.

In data de 21.01.2014 a obtinut titlul de doctor in domeniul medicina. In data de 30.04.2015, si respectiv, 29.10.2015 a formulat doua cereri catre Spitalul Judetean Slatina, prin care a solicitat acordarea sporului de doctor in medicina , conform OUG 83/2014 si 71/2015.

Ulterior, la data de 21.03.2016, parata Spitalul Judetean de Urgenta Slatina a emis decizia 217, prin care i s-a acordat o suma compensatorie in cuantum de 330 iei, incepand cu data de 01.03.2016, reprezentand echivalentul sporului de 15% pentru titlul stiintific de doctor.

Prin cererea formulata, reclamanta a contestat decizia nr. 217/2016, emisa de parata, privind acordarea unei sume compensatorii la salariul de baza, respectiv echivalentul sporului de 15% pentru titlul stiintific de doctor, solicitand anularea deciziei in cauza si emiterea unei noi decizii, prin care institutia sa ii acorde suma compensatorie in cuantum de 330 lei, incepand cu data de 09.04.2015.

S-a retinut astfel ca prin decizia contestata nr. 217/21.03.2016 i s-a acordat reclamantei sporul solicitat, insa numai cu incepere din data de 01.03.2016.

Este adevarat ca dispozitiile din Legea cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice nu au mai prevazut acest spor, iar reclamanta se incadreaza in situatia acelei categorii de personal care a obtinut titlul stiintific de doctor dupa 31.12.2009. Prin OUG 83/12.12.2014 au fost aprobate masurile privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice.

Prin Legea nr. 71/03.04.2015 a fost adoptata si modificata OUG nr.
83/2014
privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice.

Conform art. 6 din Legea 71/2015, OUG 83/2014 a fost modificata dupa cum urmeaza:

„La articolul 5, dupa alineatul (1) se introduc doua noi alineate, alineatele (1

¹

) si (1

²

), cu urmatorul cuprins:

„(1

¹

) Prin nivel de salarizare in plata pentru functiile similare se intelege acelasi cuantum al salariului de baza cu cel al salariatilor avand aceeasi functie, in care au fost incluse, dupa data de 31 decembrie 2009,sumele aferente salariului de incadrare, precum si sumele aferente sporurilor de care au beneficiat inainte de aceasta data, daca salariatul angajat, numit sau promovat indeplineste aceleasi conditii de studii - medii, superioare, postuniversitare, doctorale -, de vechime si isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, specifice locului de munca la data angajarii sau promovarii”.

Asadar, prin Legea 71/2015 s-a creat posibilitatea ca personalul incadrat in institutiile si autoritatile publice care avea un nivel al salariului de baza si al sporurilor mai mic decat cel stabilit la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/grad/treapta si gradatie, sa fie salarizat la nivelul maxim, daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii. Aceasta prevedere se aplica si in cazul stabilirii cuantumului gradatiilor de care a beneficiat personalul care a avansat in gradatie dupa anul 2010.

Prin Nota privind aplicarea prevederilor Legii 71/2010 pentru aprobarea OUG 83/2014, inregistrata sub nr. 874/02.06.2015 si emisa de Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice (aflata la dosar), este explicata si ratiunea legiuitorului la emiterea acestui act, in sensul ca prin Legea 71/2015 „s-a creat posibilitatea ca personalul care a fost incadrat inainte de anul 2009 precum si personalul incadrat dupa anul 2009 care a obtinut titlul stiintific de doctor, sa beneficieze de acelasi nivel al salariului de baza de care a beneficiat personalul incadrat pe aceiasi functie/grad/treapta si gradatie si care a detinut titlul stiintific de doctor anterior anului 2010”.

Asadar, pana la aprobarea OUG 83/2014 prin Legea 71/2015, personalul care a obtinut titlul stiintific de doctor dupa anul 2009 nu a beneficiat de o majorare a salariului de baza in mod similar cu persoanele care au detinut titlul stiintific de doctor anterior anului 2010.

Prevederile mentionate trebuie aplicate astfel personalului din institutiile si autoritatile publice, pentru a se evita o discriminare salariala.

De altfel, faptul ca acest spor i se cuvine reclamantei de la aparitia Legii nr. 71/2015 este reliefat si de faptul ca imediat ce parata a facut demersuri pentru acordarea sporului catre Consiliul Judetean, iar Consiliul Judetean catre Ministerul Muncii, s-a acordat contestatoarei sporul solicitat ca urmare a punctului de vedere favorabil exprimat de Ministerul Muncii.

Astfel, s-a aratat ca Legea nr. 71/2014 de aprobare a OUG 83/2014 a creat posibilitatea ca incepand cu luna mai 2015 sa beneficieze de sporul pentru titlul stiintific de doctor personalul nou incadrat pe functii, personalul numit/incadrat in aceiasi institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si personalul promovat in functii sau in grade/trepte.

Faptul ca aceste demersuri au fost tarziu efectuate nu scuteste parata de acordarea sporului de la momentul aparitiei Legii nr. 71/2015 - 09.04.2015.

Pentru aceste considerente fost admisa actiunea formulata, anulata decizia nr. 217/21.03.2016, si obligata parata la acordarea sumei compensatorii la salariul de baza, respectiv echivalentul sporului de 15% pentru titlul stiintific de doctor - in cuantum de 330 lei, incepand cu data de 09.04.2015.

A fost obligata parata si la 500 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta, reprezentand onorariu avocat.

impotriva sentintei a formulat apel paratul
,
criticand-o pentru

nelegalitate si netemeinicie.

Conform art.1 alin. 5) din O.U.G. nr.83/2014 prin Legea nr.71/2015 personalul din cadrul sistemului public de sanitar beneficiaza de drepturile salariale stabilite in conformitate cu prevederile O.U.G.nr.70/2014 aprobata prin Legea nr.185/2015 privind salarizarea personalului din cadrul sistemului public sanitar si sistemului public de asistenta sociala in anul 2015.

Prin exceptie de la prevederile alin. (1) si (2), in anul 2015, personalul din cadrul sistemului public sanitar si sistemul public de asistenta sociala beneficiaza de drepturile salariale stabilite in conformitate cu prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 70/2014 privind salarizarea personalului din cadrul sistemului public sanitar si sistemului public de asistenta sociala in anul 2015. Modificarea art.5 din O.U.G. nr. 83/2014 prin Legea nr.71/2015 prin introducerea alineatului 11 nu priveste acordarea acestui spor salariatilor care au obtinut titlul stiintific de doctor dupa decembrie 2009.

Art.5 (11) ,,Prin nivel de salarizare in plata pentru functiile similare se intelege acelasi cuantum al salariului de baza cu cel al salariatilor avand aceeasi functie, in care au fost incluse, dupa data de 31.12.2009, sumele aferente salariului de incadrare, precum si sumele aferente sporurilor de care au beneficiat inainte de aceasta data, daca salariatul angajat, numit sau promovat indeplineste aceleasi conditii de studii-medii, superioare, postuniversitare, doctorale, de vechime si isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii specifice locului de munca la data angajarii sau promovarii."

Asa cum s-a mentionat anterior, prevederile acestui alineat sunt aplicabile pentru personalul nou incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat in aceeasi institutie/ autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat in functii sau in grade/ trepte, in anul 2015.

Noul text de lege contine o masura in privinta personalului care isi va desfasura activitatea in aceleasi conditii, functii, grade, gradatii cu cei care beneficiasera de sporul respectiv, doar din perspectiva obtinerii si acordarii acestuia anterior eliminarii lui din legislatie. Criteriile de baza dupa care se face acest act reparator se refera la identitatea desfasurarii conditiilor de munca si salarizare similara prin acordarea nu a unui spor distinct ci a unei sume compensatorii care sa aduca salariile din cadrul institutiei la acelasi nivel pentru fiecare functie, grad, treapta si gradatie.

Cu privire la suma compensatorie aferenta titlului stiintific de doctor conform alin. 3 al art. (31) din O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal - bugetare, cu modificarile si completarile ulterioare „la stabilirea salariului de baza/ indemnizatiei de incadrare la nivel maxim din cadrul institutiei sau autoritatii publice respective, se ia in calcul suma compensatorie aferenta titlului stiintific de doctor inclusa in acesta, doar daca persoana detine titlul stiintific de doctor. Totodata alin. 8 art. (31) din O.U.G. nr. 57/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede ca „incepand cu luna august 2016, personalul care detine titlul stiintific de doctor, isi desfasoara activitatea in domeniul in care a obtinut acest titlu si nu beneficiaza de suma compensatorie inclusa in anul 2010 in salariul de baza, beneficiaza de suma compensatorie aferenta titlului stiintific de doctor stabilita la nivel similar in plata pentru aceeasi functie, respectiv grad/treapta profesionala si gradatie corespunzatoare vechimii in munca din institutia sau autoritatea publica respectiva sau dupa caz, intr-o institutie sau autoritate publica similara.''

Din textul de lege al Ordonantei nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal - bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative rezulta existenta urmatoarelor conditii pe care trebuie sa le indeplineasca o persoana pentru acordarea incepand cu luna august 2016, a sumei compensatorii aferente titlului stiintific de doctor respectiv: sa detina titlul stiintific de doctor; sa isi desfasoare activitatea in domeniul in care a obtinut acest titlu; sa nu beneficieze de suma compensatorie; sa existe in institutia sau autoritatea publica respectiva sau, dupa caz, intr-o institutie sau autoritate publica similara, o functie similara in plata cu acelasi grad/treapta profesionala si gradatie al carui salariu de baza sa cuprinda suma compensatorie aferenta titlului stiintific de doctor, inclusa in anul 2010 in acesta.

De asemenea, aplicarea prevederilor Legii nr.71/2015 trebuie sa se realizeze de catre ordonatorii de credite cu respectarea prevederilor Legii nr. 186/2014 a bugetului de stat pe anul 2015, precum si ale legii nr.500/2002 privind finantele publice. S-a mai aratat ca unitatea si-a indeplinit toate atributiile legale prin demersurile pe care le-a a facut privind stabilirii cadrului de aplicare a acestor prevederi in vederea acordarii acestei sume compensatorii. Prin adresa nr. 25932/11.12.2015 unitatea sanitara a solicitat ordonatorului de credite - Consiliul Judetean Olt un punct de vedere cu privire la acordarea sporului de 15% pentru obtinerea titlului stiintific de doctor, precum si daca personalul care are drepturi salariale stabilite intre limite poate beneficia de drepturi salariale stabilite la nivel maxim. Prin raspunsul inregistrat la unitate cu data de 07.03.2016 s-a transmis adresa nr. 353/GL/22.02.2016 a Ministerului Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice, referitoare la acordarea sporului pentru titlul stiintific de doctor.

Pe cale de consecinta, apelanta parata a solicitat admiterea apelului asa cum a fost formulat, schimbarea sentintei civile pronuntata de Tribunalul Olt, si pe fond respingerea cererii de anulare a Deciziei nr.217/21.03.2016 formulata de reclamanta S.C.C, ca neintemeiata.

La data de 31.01.2016, intimata reclamanta a formulat intampinare, solicitand respingerea apelului si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei primei instante.

Apelul este nefondat.

Curtea retine ca reclamanta a obtinut titlul de doctor in medicina la data de 21.01.2014, iar ca urmare a cererilor sale adresate angajatorului, a fost emisa decizia contestata in prezenta cauza, prin care i-a fost acordata o suma compensatorie reprezentand echivalentul sporului de 15% din salariul de baza, in cuantum de 333 lei lunar, incepand cu data de 1.03.2016, desi reclamanta solicitase ca plata sa fie dispusa incepand cu data de 9.04.2015, data intrarii in vigoare a Legii 71/2015 de aprobare a OUG nr. 83/2014.

Potrivit art. 5 alin. 1 ind.1din OUG nr. 83/2014, asa cum a fost modificat prin Legea 71/2015, prin nivel de salarizare in plata pentru functiile similare se intelege acelasi cuantum al salariului de baza cu cel al salariatilor avand aceeasi functie, in care au fost incluse, dupa data de 31 decembrie 2009, sumele aferente salariului de incadrare, precum si sumele aferente sporurilor de care au beneficiat inainte de aceasta data, daca salariatul angajat, numit sau promovat indeplineste aceleasi conditii de studii - medii , superioare, postuniversitare, doctorale -, de vechime si isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, specifice locului de munca la data angajarii sau promovarii..

La data de 9.11.2016 s-a publicat in M. OF. al Romaniei, Partea I, nr. 899, decizia nr. 23/2016, pronuntata in dosarul nr. 1733/2016, de ICCJ- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin Decizia 23/2016, potrivit careia:

„In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1 alin.5 ind.1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, sintagma "salarizat la acelasi nivel" are in vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurentei, al Curtii de Conturi, precum si din cadrul celorlalte autoritati si institutii publice enumerate de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea- cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut in vedere in interpretarea si aplicarea aceleiasi norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, in cadrul aceleiasi autoritati sau institutii publice.”

In consecinta, nivelul de salarizare determinat prin aplicarea art. 1 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, este cel ce intereseaza in aplicarea dispozitiilor art.1 alin.(5) din aceeasi ordonanta de urgenta, astfel incat personalul din cadrul autoritatilor si institutiilor publice care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/grad/treapta si gradatie va fi salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

Potrivit art. 521 alin.3 Cod pr. civ., dezlegarea data chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanta care a solicitat dezlegarea de la data pronuntarii deciziei, iar pentru celelalte instante, de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Prin urmare, fata de interpretarea obligatorie data prin decizia mai susmentionata cat priveste aplicarea dispozitiilor art. 1 alin.5 ind.1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea retine ca incepand cu data intrarii in vigoare a Legii 71/2015, prin care a fost introdus in OUG nr. 83/2014 textul art. 5 ind.1 al art.1 , respectiv data de 9 aprilie 2015, reclamanta este indreptatita sa fie salarizata la acelasi nivel cu alte persoane care fac parte din aceeasi categorie socioprofesionala si ocupa aceeasi functie, in aceleasi conditii de studii si vechime.

Curtea retine ca, referitor la perioada anterioara momentului intrarii in vigoare a Legii 71/2015 ( 9.04.2015), aspectul privind indreptatirea la acordarea de sume compensatorii catre persoanele care au obtinut titlul de doctor dupa intrarea in vigoare a Legii 330/2009, cum este si cazul reclamantei, a fost transat prin decizia in interesul legii nr. 21/21.11.2016, pronuntata de ICCJ, in dosarul nr. 20/2016, prin care s-a statuat in mod obligatoriu pentru instante ca celor care au obtinut titlul de doctor dupa 12 decembrie 2009 si pana la aparitia Legii 71/2015 li se stabileste un salariu de baza care include sume compensatorii reprezentand echivalentul sporului de doctorat de 15%.

Prin art. I pct.6 din Legea 71/2015 de aprobare a OUG nr. 83/2014 a fost completat art. 5 din OUG nr. 83/2014, clarificandu-se conceptul de „ nivel de salarizare in plata pentru functii similare” , dupa cum s-a aratat anterior.

Cu alte cuvinte, prin introducerea acestei dispozitii legale, legiuitorul a inlaturat discriminarea existenta intre personale carora le erau achitate remuneratiile aferente studiilor de doctorat si cele care, desi au aceleasi studii si isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, nu primesc aceste drepturi banesti, cum este si cazul reclamantei.

Aceasta interpretare a fost confirmata si de Legea 193/2016, in vigoare de la data de 5 noiembrie 2016, care a completat Legea cadru nr. 284/2010, prin introducerea art. 19 ind.1, potrivit caruia personalul care detine titlul stiintific de doctor, indiferent de data obtinerii acestuia, beneficiaza de un spor de 15% din salariul de baza/solda functiei de baza/salariul functiei de baza/indemnizatia de incadrare, daca indeplineste cumulativ urmatoarele conditii: a) isi desfasoara activitatea in domeniul pentru care poseda titlul stiintific sau conducatorul unitatii institutiei apreciaza ca pregatirea doctorala este utila compartimentului in care isi desfasoara activitatea persoana respectiva; b) nu a beneficiat de acordarea acestui spor sau nu i-a fost inclus in salariul de baza, potrivit reglementarilor anterioare, ca suma compensatorie”.

Prin urmare, rezulta ca prin legile anulare de salarizare, aceste sume compensatorii ar fi trebuit incluse in salariul de baza, indiferent de data dobandirii titlului stiintific de doctor.

ICCJ a subliniat in considerentele deciziei in interesul legii mai sus mentionate ca legiuitorul nu putea sa statueze in alt mod decat a facut-o prin adoptarea Legii nr. 193/2016, pentru ca ar fi incalcat dispozitiile cu valoare de principiu din legile cadru de salarizare nr. 330/2009, nr. 284/2010 si nr.285/2010, referitoare la echitate si coerenta, prin crearea de oportunitati egale si remuneratie egala pentru munca de valoare egala. Existenta mai multor acte normative in baza carora s-a intentionat salarizarea unica a bugetarilor nu poate constitui temei legal pentru instituirea unui tratament diferentiat si pentru nesocotirea principiului egalitatii de tratament fata de toti salariatii . Prin urmare, nu poate fi acceptata o situatie defavorabila in ceea ce priveste personalul care, incepand cu anul 2011, indeplineste conditiile necesare pentru a-i fi inclusa in salariu suma compensatorie de 15% din salariul de baza, comparativ cu personalul care, in anul anterior, era altfel salarizat.

Pentru toate categoriile de personal aflate in situatii identice, salarizarea trebuie sa se faca la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia /autoritatea publica unde sunt incadrati. Atunci cand este analizata identitatea de situatii intre doi angajati, nu trebuie verificata identitatea de reglementare, ci trebuie avuta in vedere identitatea de activitate desfasurata si de pregatire profesionala. Potrivit jurisprudentei instantei de contencios constitutional, precum si a celei a Curtii europene a drepturilor omului, principiul egalitatii in fata legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite, iar un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului,ci trebuie sa se justifice in mod rational si obiectiv.

In acest context, la momentul intrarii in vigoare a Legii 71/2015, reclamanta, in calitate de titulara a titlului de doctor in drept, era indreptatita sa fie salarizata la acelasi nivel cu alte persoane care fac parte din aceeasi categorie socioprofesionala si ocupa aceeasi functie, in aceleasi conditii de studii si vechime, si care erau deja recompensate pentru perfectionarea pregatirii profesionale prin obtinerea aceluiasi titlu, prin acordarea sumei compensatorii inclusa in salariul de baza.

Fata de considerentele care preced, Curtea a apreciat ca fiind neintemeiate criticile formulate de apelanta, astfel ca, potrivit art. 480 Cod pr.civ., a respins apelul ca nefondat.

Potrivit art. 453 Cod pr. civ.,a fost obligata apelanta parata, aflata in culpa procesuala, catre intimata reclamanta la 500 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat, conform dovezilor depuse.
(Decizia Nr. 878/ 28 Martie 2017, Curtea de Apel Craiova , Sectia I civila - rezumat judecator Oana Ghita)