SALARIZARE PERSONAL PLATIT DIN FONDURI PUBLICE. REINCADRARE FUNCTIONAR PUBLIC DUPA REORGANIZARE INSTITUTIE PUBLICA. LIPSA DISCRIMINARII

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia II civila si de contencios administrativ si fiscal

 Decizia nr. 1945 din 28 noiembrie  2016.

 

In urma reorganizarii ANAF aprobata prin HG nr.520/24.07.2013, in subordinea acesteia, s-au infiintat directiile generale regionale ale finantelor publice prin transformarea directiei generale a finantelor publice a judetului in care s-a stabilit sediul directiei generale regionale si fuziunea prin absorbtie a celorlalte directii generale ale finantelor publice judetene din aria de competenta a directiilor generale regionale.

Personalul directiilor generale ale finantelor publice (Arges, Calarasi, Dâmbovita, Giurgiu, Ialomita, Prahova, Teleorman), reorganizate prin fuziune prin absorbtie a fost preluat in cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Ploiesti, in limita numarului de posturi aprobat prin OPANAF nr. 1106/2013.

In noua structura, postul ocupat de reclamanta a fost redus iar aceasta a fost eliberata din functia publica de executie detinuta – inspector clasa I grad profesional superior, treapta 3 de salarizare, in cadrul fostei Directii Generale a Finantelor Publice Ialomita, potrivit deciziei nr. 479/27.12.2012.

Conform prev.art. 99 alin. 5 din legea nr. 188/1999 rep., cu modif.si complet.ult. si ale Regulamentului pentru organizarea si desfasurarea examenului de testare profesionala, aprobat prin OPANAF nr. 2133/2013, in perioada de preaviz, DGRFP Ploiesti a pus la dispozitia functionarilor publici lista posturilor vacante din cadrul acesteia, fara prevederea expresa a treptei de salarizare, ci doar a gradului profesional.

Potrivit cererii inregistrata la DGRFP Ploiesti sub nr. 30320/14.08.2013, intimata-reclamanta a optat pentru o functie publica de executie vacanta de grad profesional superior – fara mentionarea treptei de salarizare.

Prin decizia nr. 4061/02.09.2013, reclamanta a fost reincadrata in functia publica de executie de consilier, grad profesional superior, clasa I, gradatia 4, clasa de salarizare 58, la Serviciul Indrumare si Verificarea Activitatii Trezoreriilor Locale din cadrul Administratiei Judetene a Finantelor Publice Dâmbovita.

Prin decizia nr. 930/30.04.2014, reclamanta a fost mutata la Serviciul Tehnologia Informatiei – Biroul Excelenta si Dezvoltare din cadrul DGRFP Ploiesti, iar prin decizia nr. 3330/30.12.2014, reclamanta a fost mutata pe o functie de executie vacanta echivalenta la Serviciul resurse umane din cadrul DGRFP Ploiesti.

Prin cererea inregistrata la DGRFP Ploiesti, sub nr. 20974/05.05.2015, reclamanta a solicitat indreptarea erorii materiale in sensul recalcularii salariului de baza corespunzator treptei I de salarizare.

In urma acestei solicitari, a fost emisa decizia nr. 1002/22.06.2015, prin care au fost modificate prevederile deciziilor nr. 4061/02.09.2013, 930/01.05.2014 si nr.2700/24.09.2014 privind cuantumul salariului de baza.

Prin referatul nr. 30974/06.07.2015, intocmit de Serviciul resurse umane, a fost reanalizata documentatia care a stat la baza emiterii deciziei nr. 1002/2015, in sensul ca a fost luat in considerare faptul ca si la celelalte directii generale regionale, salariatilor reincadrati pe posturi vacante in urma exprimarii optiunii, li s-a pastrat treapta avuta anterior, precum si faptul ca nu a fost o mutare definitiva, in conditiile art. 91 alin. 2 din legea nr. 188/1999, fiind emisa in acest sens decizia nr.1147/2015.

Prin actiunea formulata la Tribunalul Dâmbovita, reclamanta intimata a solicitat anularea adresei nr. J/32077/22.12.2015, a deciziei nr. 1147/07.07.2015, emise de DGRFP Ploiesti si la plata diferentelor salariale corespunzatoare pentru perioada 02.09.2013 la zi, sume ce urmeaza a fi actualizate cu indicele de inflatie a preturilor de consum, precum si la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi, de la data nasterii fiecarui drept in parte si pâna la achitarea efectiva.

Prin sentinta nr. 550/17.06.2016, Tribunalul Dâmbovita a admis actiunea reclamantei, a dispus anularea adresei nr. J/32077/22.12.2015 si a deciziei nr. 1147/07.07.2015, emise de DGRFP Ploiesti.

Prin sentinta nr. 649/19.07.2016, Tribunalul Dâmbovita a dispus, din oficiu, completarea sentintei nr. 550/17.06.2016, in temeiul art. 444 C.p.c., in sensul respingerii exceptiei inadmisibilitatii cererii si admiterii capatului de cerere privind obligarea DGRFP Ploiesti – AJFP Dâmbovita la plata diferentelor salariale corespunzatoare pentru perioada 02.09.2013 la zi, sume ce urmeaza a fi actualizate cu indicele de inflatie al preturilor de consum, precum si plata dobânzii legale aferente acestor drepturi, de la data nasterii fiecarui drept in parte si pâna la achitarea efectiva.

Potrivit art. 488.8 C.p.c., „casarea unor hotarâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate – când hotarârea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material”.

Conform art. 2 din legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului nou incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat in aceeasi institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat in functii sau in grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functii similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat. In cazul functionarilor publici nou-incadrati sau promovati, nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare este cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010.

Curtea retine ca prevederile art. 41 pct.2 si pct.3 din legea cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fondurile publice, cu modif.si complet.ult., dispozitiile art.67, respectiv ale art. 69 alin. 3 lit.b din legea nr. 188/1999 rep., cu modif.si complet.ult., referitoare la avansarea in trepte de salarizare au fost abrogate.

Pentru anul 2012, conform art. 13 alin. 2 din legea nr. 283/2011, in cazul functionarilor publici nou-incadrati sau promovati, nivelul de salarizare in plata pentru functii similare este cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010, prevederi care au fost prelungite in anul 2013 prin art. 1 din OUG nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar in anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum si unele masuri fiscal-bugetare, precum si in anul 2014 prin art.5 alin. 3 din OUG nr. 103/2013 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2014, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, cu modif.si complet.ult., aprobata si complet.prin Legea nr. 28/2014, cu modif.si complet.ult.

De asemenea, potrivit art. 1 din OUG nr. 103/2013 privind salarizarea personalului platit din fondurile publice in anul 2014, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, in anul 2014, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fondurile publice se mentin la acelasi nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2013, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fondurile publice.

In primul rând, trebuie subliniat faptul ca scopul reorganizarii institutiei in care este incadrata reclamanta a fost reducerea cheltuielilor la institutiile si autoritatile publice si nu promovarea personalului.

Curtea retine expres faptul ca reclamanta, potrivit cererii inregistrata la recurenta sub nr.30283/14.08.2013, a optat pentru ocuparea unei functii publice de executie vacante de grad profesional superior, fara mentionarea treptei de salarizare si nu a obtinut anularea deciziei nr. 4061/02.09.2013 de reincadrare in functie pe care, de altfel, nici nu a solicitat-o.

Prin aceasta ultima decizie, reclamanta a fost reincadrata in functia publica de executie de consilier, grad profesional superior, clasa I, gradatia 4, clasa de salarizare 58, la Serviciul Indrumare si Verificarea Activitatii Trezoreriilor Locale din cadrul Administratiei Judetene a Finantelor Publice Dâmbovita, fara indicarea treptei de salarizare, ci, dimpotriv¬a, cu mentinerea actualelor elemente salariale – fila 15 dosar fond.

Prin urmare, desi recurenta-reclamanta a invocat faptul ca ar fi optat pentru o un post vacant bugetat cu treapta I de salarizare, nu a facut dovada acestei sustineri.

Mai mult, desi reclamanta a invocat, in cuprinsul cererii de chemare in judecata, faptul ca s-ar afla intr-o situatie discriminatorie, prin raportare la disp.art. 1 si 3 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, nu a dovedit nici aceasta sustinere, conform art. 249 C.p.c., potrivit carora „cel ce face o sustinere in cursul procesului, trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege”.

Curtea retine prev.art.33 alin. 1 din legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fondurile publice, reincadrarea personalului se face corespunzator transelor de vechime in munca in luna decembrie 2010 pe functiile corespunzatoare categoriei, gradului si treptei profesionale detinute, stabilindu-se clasa de salarizare si coeficientul de ierarhizare corespunzatoare acesteia.

La alin. 2 al art. 33 se prevede ca, la functiile publice unde s-au eliminat treptele de salarizare, reincadrarea personalului se va face la gradul detinut.

Prin legea nr. 284/2010 au fost abrogate si prevederile legii nr. 330/2009 care reglementau avansarile in trepte de salarizare.

Astfel, la stabilirea unui nou salariu pentru un functionar public, sunt prevazute: functia, respectiv clasa de salarizare, gradul profesional, urmarindu-se a se asigura posibilitatea diferentierii salariilor individuale in raport de nivelul pregatirii profesionale a fiecarei persoane si experienta acesteia in munca.

Cu privire la invocarea deciziei nr. 108/2013, pronuntata de ICCJ in dosar nr. 733/84/2012, prin care a fost constatata nelegalitatea pct.3 lit.b din Ordinul comun nr. 77/14.01.2011, respectiv cu privire la sintagma „in cazul functionarilor publici nou incadrati sau promovati, nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare este cel corespunzator treptei III de salarizare utilizate in anul 2010”, Curtea apreciaza ca aceasta dezlegare de drept nu este relevanta in cauza, cât timp prezenta reclamanta nu este nici nou incadrata, nici promovata, ci reincadrata.

In plus, in afara de faptul ca s-a realizat in cauza o nelegala interpretare si aplicare a normelor materiale incidente, prima instanta a dispus anularea adresei nr. J/32077/22.12.2015 emisa de pârâta DGRFP Ploiesti, in temeiul constatarii nelegalitatii Ordinului comun nr. 77/14.01.2011, cu a carei anulare nu a fost investita, nefiind solicitata de niciuna dintre parti.

Prin urmare, din interpretarea tuturor dispozitiilor sus-mentionate, Curtea apreciaza ca, in mod corect, a fost emisa decizia nr. 1147/07.07.2015 prin care si-au incetat aplicabilitatea prevederilor deciziei nr. 1002/22.06.2015.

 

(Judecator -  Irina Nicoleta Elisabeta Cioponea)