Revizuire drepturi de pensie,  Emiterea deciziei de revizuire a pensiei

- Legea nr. 263/2010, art. 107 alin. (1)

Casa teritoriala sau sectoriala de pensii va proceda la revizuirea pensiei, prin emiterea unei decizii de revizuire a pensiei, in situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite. Nu este necesara, ca formalitate, revocarea deciziei de pensie anterioare.

Legiuitorul a reglementat revizuirea drepturilor de pensie independent de culpa beneficiarului ei.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia litigii de munca si asigurari sociale,

decizia civila nr. 552 din 4 iunie 2014, dr. C.P.

Prin sentinta civila nr. 2788/09.12.2013, pronuntata in dosarul nr. 6747/30/2013, Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de catre reclamanta G.L. in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Timis, fara a acorda cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut, in esenta ca, prin decizia nr. 158682/3/27.05.2013, parata a dispus recuperarea sumei de 4651 lei, reprezentand drepturi incasate necuvenit pe perioada 01.06.2010-31.05.2013.

Aceasta plata necuvenita a fost determinata de faptul ca punctajul mediu anual, incepand cu anul 2005, a fost calculat in mod gresit prin raportare la venitul mediu lunar asigurat pentru perioada 01.08.1992-01.08.1994 in loc de perioada 01.01.199601.01.1998, cand s-a solicitat inscrierea in sistemul de asigurari sociale conform Legii nr. 80/1992.

Dupa verificarea dosarului de pensie, parata a emis Decizia nr.

158682/1/27.05.2013, prin care a procedat la recalcularea punctajului mediu anual si revizuirea pensiei pentru limita de varsta, valorificand venitul lunar asigurat pentru perioada 01.01.1996-01.01.1998.

Aceasta decizie de revizuire a stat la baza emiterii Deciziei nr.

158682/3/27.05.2013, ce constituie titlu executoriu pentru recuperarea sumei de 4.651 lei, incasata necuvenit.

Reclamanta a contestat aceasta din urma decizie, intrucat decizia nr. 158682/31.08.2005, prin care i s-a recalculat pensia pentru limita de varsta, nu a fost revocata si, astfel, deciziile ulterioare nu pot produce efecte, fiind lovite de nulitate absoluta.

Nulitatea absoluta ca sanctiune de drept civil intervine atunci cand un act juridic a fost incheiat sau emis cu incalcarea unor norme juridice imperative, care ocrotesc un interes general.

In speta, insa, emiterea deciziei de revizuire a pensiei fara revocarea expresa a deciziei anterioare nu incalca norme legale imperative, ci este permisa de lege.

Astfel, conform art. 107 din Legea nr. 263/2010, actualizata, daca ulterior stabilirii sau platii pensiei se constata diferente intre sumele platite si cele legal cuvenite Casa Teritoriala de Pensii poate sa emita, din oficiu, o decizie de revizuire, fara a dispune revocarea expresa a deciziilor anterioare, prin care s-au stabilit drepturile de pensie, sumele rezultate ca diferenta incasata necuvenit putandu-se recupera, prin emiterea unei decizii ce constituie titlu executoriu, asa cum prevede art. 179 din Legea nr. 263/2010.

Parata a emis decizia de revizuire a pensiei nr. 158682/1/27.05.2013 si decizia de recuperare a sumei incasata necuvenit nr. 158682/3/27.05.2013, in conformitate cu prevederile art. 107 si ale art. 179 din Legea nr. 263/2010, avand in vedere, in mod corect, prevederile art. 6 din Legea nr. 80/1992, care stabilesc ca persoanele care nu au achitat contributia prevazuta de lege privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor au posibilitatea de a o achita pentru o perioada de 2 ani.

Cum drepturile de pensie, conform Legii nr. 80/1992, s-au acordat incepand cu data de 01.01.1998, venitul mediu lunar asigurat, potrivit contractului de asigurari sociale nr. 11824/16.12.1997, trebuia valorificat pentru perioada maxima de 2 ani de cand s-a solicitat inscrierea in sistemul de asigurari sociale, in speta, din data de 01.01.1996, asa cum rezulta din cererea adresata de reclamanta Oficiului de pensii la data de 16.12.1997.

Impotriva acestei sentinte, a declarat apel reclamanta G.L., solicitand admiterea apelului si schimbarea in tot a sentintei atacate, in sensul admiterii actiunii.

In motivarea apelului, reclamanta a aratat ca hotararea atacata este netemeinica si nelegala, intrucat reclamanta a fost pensionata pentru limita de varsta si stagiu complet de cotizare, prin decizia emisa de catre Casa Judeteana de Pensii Timis, decizie care nu a fost atacata de catre reclamanta si nu a fost revocata de catre emitent sau de catre alta persoana, producandu-si efectele in conditiile legii.

Reclamanta nu are nicio culpa cu privire la cuantumul pensiei si are convingerea ca suma ce i-a fost acordata, cu titlu de pensie, reprezinta dreptul sau legal, stabilit in baza contributiei la fondul de pensii, fara a exista vreo eroare. Procedura folosita de catre intimata, pentru a aplica aceasta sanctiune pecuniara asupra drepturilor de pensie ale reclamantei, este nelegala si netemeinica.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 466-471 din Codul de procedura civila.

Prin intampinarea formulata la data de 15.04.2014, parata-intimata Casa Judeteana de Pensii Timis a solicitat respingerea apelului si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei apelate.

Examinand apelul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 480 Cod procedura civila, Curtea l-a respins pentru considerentele ce vor fi redate in continuare.

Dreptul la pensie al reclamantei a fost recalculat, prin decizia nr. 158682/31.08.2005, emisa de catre Casa Teritoriala de Pensii Timis, punctajul mediu anual fiind determinat pe baza dosarului din fostul sistem de pensii de stat, respectiv pentru agricultori. Incepand cu data de 01.09.2005, a incetat plata drepturilor stabilite pe baza dosarului de pensie pentru agricultori nr. 851189.

In dosarul administrativ se regaseste contractul de asigurari sociale nr. 11824/16.12.1997, incheiat de catre reclamanta-apelanta, in temeiul caruia asigurata beneficia de drepturi in cadrul asigurarilor sociale in conformitate cu Legea nr. 80/1992.

Ulterior, decizia de recalculare nr. 158682/31.08.2005 a fost revizuita de catre Casa Judeteana de Pensii Timis, deoarece, urmare a unui control realizat, s-a constatat ca punctajul mediu anual a fost calculat in mod gresit, intrucat s-a facut abstractie de dispozitiile art. 6 din Legea nr. 80/1992, care prevedeau posibilitatea persoanelor asigurate de a achita contributia de pensii si asigurari sociale pentru perioadele anterioare, dar nu mai mult de 2 ani in urma. Astfel, se impunea ca venitul mediu lunar asigurat sa se valorifice pentru perioada 01.01.1996 - 01.01.1998 si, respectiv, sa se determine punctajele anuale pentru aceasta perioada prin raportarea venitului lunar asigurat potrivit contractului de asigurari sociale nr. 11824/16.12.1997.

In aceasta situatie, parata a emis decizia nr. 158682/1/27.05.2013, prin care a revizuit punctajul mediu anual si cuantumul pensiei, si, subsecvent, decizia nr. 158682/2/27.05.2013, in temeiul dispozitiilor art. 169 din Legea nr. 263/2010, prin care a acordat punctajul mediu anual suplimentar pentru grupa de munca. Totodata, a emis decizia nr. 158682/3/27.05.2013, prin care, in urma revizuirii si recalcularii punctajului suplimentar incepand cu data de 01.01.2011, a constatat ca a rezultat, pentru perioada 01.06.2010-31.05.2013, respectiv in interiorul termenului de prescriptie de 3 ani, impus de art. 179 din Legea nr. 263/2010, pentru care este permisa recuperarea sumelor incasate necuvenit, ca reclamanta-apelanta a primit drepturi in plus, in cuantum de 4651 lei. Se mentioneaza, in acesta ultima decizie, ca debitul provine din valorificarea venitului de asigurare prevazut de Legea nr. 80/1992 in perioada 01.08.199201.08.1994, in loc de perioada 01.01.1996-01.01.1998.

In mod corect, a procedat parata la revizuirea drepturilor de pensie, avand in vedere dispozitiile art. 6 din Legea nr. 80/1992, care dispun ca persoanele care au incheiat contract de asigurare potrivit acestui act normativ si care nu au achitat contributia prevazuta, au posibilitatea de a achita aceasta contributie pentru perioadele anterioare, pana la 2 ani, in cuantumul reglementat la data achitarii.

Criticile reclamantei-apelante, potrivit carora decizia de recalculare a pensiei nr. 158682/31.08.2005, nefiind contestata de catre beneficiar sau revocata de catre emitet, continua sa produca efecte juridice, au fost inlaturate dat fiind ca prevederile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 permit paratei sa procedeze la revizuirea pensiei, in situatia in care, ulterior stabilirii sau platii pensiei, se constata diferente intre sumele platite si cele legal cuvenite, dispozitia legala neprevazand, ca formalitate, mentionarea revocarii deciziei initiale. Este evident ca, prin revizuirea deciziei de recalculare a pensiei emisa in anul 2005, aceasta nu mai poate produce efecte juridice, finalitatea deciziei de revizuire fiind aceea de a inlatura greseala savarsita.

Legiuitorul a reglementat revizuirea drepturilor de pensie independent de culpa beneficiarului, astfel ca nu prezinta relevanta faptul ca reclamantei-apelante nu i se poate retine vreo culpa la momentul recalcularii pensiei in anul 2005.

Avand in vedere aceste considerente, in conformitate cu prevederile art. 480 Cod procedura civila, Curtea a respins apelul.