POPRIREA REGLEMENTATA DE ART.409 ALIN.3 DIN VECHIUL COD DE PROCEDURA CIVILA

 

Curtea de Apel Ploiesti – Sectia I Civila

Decizia civila nr. 333 din 9 noiembrie 2016

 

Veniturile din munca sau orice alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia, in cazul in care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmarite numai asupra partii ce depaseste jumatate din acest cuantum.

 

Prin  D E C I ZI A NR. 333/9 nov.2016
s-
a admis recursul ,s-a modificat in tot decizia civila nr. 551/2016 a Tribunalului P. si sentinta civila nr. …..a Judecatoriei P., in sensul ca a respins actiunea ca neintemeiata.

Prin
cererea
inregistrata pe rolul Judecatoriei P. sub nr……., creditoarea E. R. S. I.SA a solicitat in contradictoriu cu debitorul T. C. A.si cu tertul poprit A. R. SRL validarea popririi infiintate in dosarul de executare nr. ….al BEJ S. N. C. pâna la concurenta sumei de ….lei, la care se adauga cheltuielile de executare avansate de creditoare, in valoare de …..lei si cheltuielile de executare efectuate de executorul judecatoresc, in cuantum de …….lei.

Prin decizia  civila nr…….
, Tribunalul P.  a

respins apelul declarat de apelanta – tert poprit, SC A. R.SRL, cu sediul in ….impotriva sentintei civile nr. …..pronuntata de Judecatoria P., in contradictoriu cu intimata petenta E.R.S. IFN SA, si intimatul debitor P.., cu domiciliul in…. ca nefondat.

Impotriva sentintei a declarat recurs tertul poprit SC A. R. SRL criticând-o ca nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:

Tribunalul P. a realizat o gresita aplicare a art.409 alin.(3) C.proc.civ. de la 1865, aceasta norma nedistingând dupa cum salariatul debitor este angajat cu norma intreaga sau partiala. Astfel, in lumina principiului de drept ,,nubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus", hotarârea recurata este data cu aplicarea gresita a legii.

Potrivit art. 409 alin.(3) C.proc.civ. de la 1865, "Veniturile din munca sau orice alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia, in cazul in care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmarite numai asupra partii ce depaseste jumatate din acest cuantum."

Ori, debitorul P. C.-A. este salariatul societatii, conform contractului individual de munca inregistrat sub nr. 10 / 07.10,2014, existent la dosarul de apel, fiind angajat cu o norma de 4 ore pe zi si cu un salariu brut de 450 lei pe luna.

Deci, veniturile debitorului nu depasesc jumatate din salariul minim pe economie.

In aceste conditii, societatea nu putea si nu trebuia sa dea curs popririi infiintate fiindca veniturile debitorului nu depasesc jumatate din salariul minim pe economie si, in consecinta, nu pot fi urmarite.

Prin urmare, Tribunalul P. a facut o gresita aplicare a 409 alin.(3) C.proc.civ. de la 1865, respingând in mod gresit apelul formulat in cauza.

 Curtea a constatat urmatoarele:

Curtea apreciaza ca fondata critica potrivit careia Tribunalul P. a realizat o gresita aplicare a art.409 alin.(3) C.proc.civ. de la 1865, care stipuleaza ca :,,Veniturile din munca sau orice alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia, in cazul in care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmarite numai asupra partii ce depaseste jumatate din acest cuantum."

Curtea constata ca debitorul este salariatul societatii, conform contractului individual de munca inregistrat sub nr. 10 / 07.10,2014, fiind angajat cu o norma de 4 ore pe zi si cu un salariu brut de 450 lei pe luna,iar venitul minim pe economie este de 1250 lei cf. HG. nr.1017/2015 :,, Incepând cu data de 1 mai 2016, salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata se stabileste la 1.250 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 169,333 ore in medie pe luna in anul 2016, reprezentând 7,382 lei/ora”.,iar potrivit HG. nr.1091/2014,art. 1 ,,Incepând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata se stabileste la 975 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore in medie pe luna in anul 2015, reprezentând 5,781 lei/ora.”

Din actele normative sus mentionate rezulta ca veniturile debitorului nu depasesc jumatate din salariul minim net pe economie atât in anul 2015 cât si in anul 2016 pentru a se dispune poprirea pe salariu.

Astfel in mod gresit instantele anterioare au dispus validarea popririi infiintate si obligarea tertului poprit, recurentul ,sa plateasca creditoarei suma datorata debitorului Tudoras Ciprian Alexandru ,intrucât veniturile debitorului nu depasesc jumatate din salariul minim net pe economie si, in consecinta, nu pot fi urmarite.

(Judecator STAICU ELENA )