Informatii exceptate de la accesul liber al cetatenilor la informatiile de interes public, Informatii referitoare la date cu caracter personal

• Legea nr. 544/2001: art. 2 lit. b) ; art.12
• Legea nr. 677/2001

Aspectele sesizate de o anumita persoana cu privire la atributiile exercitate de reclamant, in calitatea sa de presedinte al unei asociatii de proprietari si care rezulta din activitatea paratei, ca institutie publica ce detine prerogative de control in domeniul respectarii legislatiei muncii si verifica sesizarile, plangerile sau reclamatiile in materie, intra in sfera notiunii de „ informatie de interes public ”.

Datele cu caracter personal se subsumeaza notiunii generale de „informatii” si, in masura in care privesc activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau nstitutii publice, sunt susceptibile sa reprezinte informatii de interes public, in sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 544/2001. Pentru a intra insa efectiv in aceasta categorie trebuie indeplinita o conditie suplimentara, respectiv aceea de a afecta capacitatea de exercitare a functiei publice, intrucat, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, "Informatiile cu privire la datele personale ale cetateanului pot deveni informatii de interes public numai in masura in care afecteaza capacitatea de exercitare a unei functii publice ”.

Potrivit Deciziei nr. 37/2015 pronuntata de ICCJ-completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, in interpretarea si aplicarea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 544/2001 si art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 677/2001, numele si prenumele unei persoane reprezinta informatii referitoare la date cu caracter personal, indiferent daca, intr-o situatie data, sunt sau nu suficiente pentru identificarea persoanei. In cazul cererilor de liber acces la informatii de interes public intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 544/2001, atunci cand informatiile de interes public si informatiile cu privire la datele cu caracter personal sunt prezente in cuprinsul aceluiasi document, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiilor, accesul la informatiile de interes public se realizeaza prin anonimizarea informatiilor cu privire la datele cu caracter personal.

S-a decis prin aceeasi hotarare ca refuzul de acces la informatiile de interes public, in conditiile in care informatiile cu privire la datele personale sunt anonimizate, este nejustificat.

(Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, Decizia civila nr. 611 din 13 mai 2019, rezumata de judecator dr. Diana Duma-Patrascu)

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Timis in data de

2018. sub dosarul cu numarul [,..]/30/2015, reclamantul A... in contradictoriu cu parata Inspectoratul Teritorial de Munca Timis a solicitat instantei obligarea paratei la eliberarea unei copii a sesizarii depuse de catre numita B..., sesizare in urma careia a fost supus unui control din partea ITM Timis, control finalizat cu emiterea procesului verbal nr. [,..]/21- 22.06.2018, si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata

Prin sentinta civila nr.104/04.02.2019 pronuntata de in dosar nr. [.. ,]/30/2018 Tribunalul Timis a admis actiunea formulata de reclamantul A... in contradictoriu cu parata Inspectoratul Teritorial de Munca Timis, a obligat parata sa elibereze reclamantului o copie a sesizarii inregistrate sub nr. [,..]/21.05.2018, cu protejarea datelor de identitate ale titularului sesizarii, precum si sa plateasca reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul recurent Inspectoratul Teritorial de Munca Timis solicitand casarea in tot a Sentintei civile nr. 104/04.02.2019 pronuntata de Tribunalul Timis ca fiind neintemeiata si nelegala, precum si respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamant.

In motivare se arata ca, la data de 21.05.2018, la sediul paratului s-a depus o sesizare, avand numar de inregistrare 11461, cu privire la desfasurarea unei activitati de administrare a unor imobile situate in Timisoara, ..., de catre numita C..., fara a detine forme legale de angajare, conform prevederilor legale in vigoare.

In urma sesizarii, inspectorii ITM s-au deplasat la adresa mai sus indicata in vederea verificarii si solutionarii reclamatiei.

Cu aceasta ocazie s-au verificat documentele persoanei fizice autorizate A..., acesta avand calitatea de administrator al acestui imobil, in baza unui contract de prestari servicii cu Asociatia de Proprietari, D..., al carui obiect este „administrare in mobile”.

In urma controlului efectuat, inspectorii ITM au constatat legalitatea si conformitatea documentelor si au concluzionat ca aceasta reclamatie nu a fost intemeiata.

Procesul - verbal de control intocmit in urma preluarii, verificarii si restituirii documentelor apreciaza ca nu este de natura a aduce atingere in vreun fel, reclamantului, avand in vedere faptul ca acesta nu a fost sanctionat si ca nu i s-a impus nicio masura contraventionala.

In urma solutionarii reclamatiei inregistrata la sediul ITM cu nr. [,..]/21.05.2018, paratul a prelucrat date cu caracter personal al persoanei care a depus aceasta sesizare, neavand acordul ei de a dezvalui informatiile cu privire la datele sale personale.

Ulterior solutionarii reclamatiei, la sediul acestuia s-a depus cererea cu nr. [,..]/29.10.2018, de catre reclamant prin care ii solicita sa ii puna la dispozitie sesizarea primita.

Instanta de fond a retinut in mod eronat faptul ca informatiile solicitate de reclamant se circumscriu sferei de informatii de interes public, asa cum sunt definite de textul legal. Potrivit art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 544/2001 actualizata, la Anexa 1. este prevazuta si Lista documentelor care contin informatii de interes public, informatii care pot fi puse la dispozitia persoanelor interesate, la cerere.

Ori, in cuprinsul acestei liste nu se regasesc ca fiind publice si informatiile cu privire la reclamatiile si sesizarile pe care le primeste, acestea fiind documente cu caracter confidential. Mai mult decat atat reclamantul nefiind semnatar al sesizarii formulate de catre o alta persoana nu justifica un interes in solicitarea acestuia.

In chiar cuprinsul articolului indicat de catre reclamant, respectiv art. 22 alin. (1), se face vorbire despre „persoana care se considera vatamata in drepturile sale”, aceasta vatamare fiind necesar a fi dovedita in fata instantei de judecata.

Cu privire la prevederile art. 18 din Legea nr. 544/2001, desi acestea au fost invocate de catre reclamant, apreciaza ca nu sunt aplicabile in prezenta cauza.

In speta, considera a fi aplicabile insa si prevederile Legii nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date. Anonimizarea acestora, asa cum se sustine de catre reclamant, nu suplineste acordul persoanei care a facut sesizarea, necesar intr-o asemenea situatie.

In drept se invoca dispozitiile art. 483 si urm. C.pr.civ., Legea nr. 544/2001, modificata si completata, Legea nr. 677/2001, Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Legal citat, reclamantul intimat a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea hotararii primei instante ca fiind temeinica si legala, aratand in esenta ca informatiile solicitate se circumscriu in sfera informatiilor de interes public.

Instanta de fond a avut in vedere dispozitiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001, conform carora prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati sau institutii publice.

De asemenea, instanta de fond a constatat ca documentul solicitat de reclamant in copie nu face parte din cele exceptate de la liberul acces al cetatenilor la informatie, conform art. 12 din Legea nr. 544/2001.

Prin recursul formulat de recurenta, aceasta apreciaza ca instanta de fond a retinut in mod eronat ca informatiile solicitate se circumscriu sferei de informatii de interes public, insa reclamantul apreciaza sustinerile recurentei ca fiind eronate.

In drept se invoca dispozitiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, art. 18 din Legea nr. 554/2004, art. 205 si urm. C.pr.civ. art. 453 C.pr.civ.

Analizand recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, precum si prin aplicarea art. 488 si urm. Noul Cod de procedura civila, Curtea a respins recursul.

In considerentele deciziei, Curtea a constatat ca prin actiunea promovata in fata instantei de contencios administrativ, reclamantul a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna obligarea paratei la eliberarea unei copii a sesizarii depuse de catre numita B..., sesizare in urma careia a fost supus unui control din partea ITM Timis, control finalizat cu emiterea procesului verbal nr. [.. ,]/21-22.06.2018.

Instanta de fond a admis actiunea, retinand, in esenta, ca informatiile solicitate de reclamant se circumscriu sferei de informatii de interes public, asa cum sunt definite de textul legal. Se retine de instanta de fond ca parata s-a aparat invocand prevederile Legii nr. 677/2001, respectiv ca furnizarea copiei solicitate ar echivala cu dezvaluirea identitatii persoanei care a facut sesizarea, insa aceasta aparare nu poate fi retinuta de catre instanta, intrucat exista posibilitatea comunicarii inscrisului solicitat cu anonimizarea datelor de identitate ale titularului sesizarii.

Nemultumit fiind de aceasta solutie, paratul a promovat calea de atac a recursului, invederand ca hotararea primei instante a fost data cu aplicarea eronata a normelor de drept material incidente in cauza.

Instanta de fond a retinut in mod eronat faptul ca informatiile solicitate de reclamant se circumscriu sferei de informatii de interes public, asa cum sunt definite de textul legal. Potrivit art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 544/2001 actualizata, la Anexa 1. este prevazuta si Lista documentelor care contin informatii de interes public, informatii care pot fi puse la dispozitia persoanelor interesate, la cerere. Or, sustine recurentul, in cuprinsul acestei liste nu se regasesc ca fiind publice si informatiile cu privire la reclamatiile si sesizarile pe care le primeste, acestea fiind documente cu caracter confidential.

Recurentul apreciaza ca sunt aplicabile si prevederile Legii nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, anonimizarea acestora, asa cum se sustine de catre reclamant, neputand suplini acordul persoanei care a facut sesizarea,acord necesar intr-o asemenea situatie.

Analizand legalitatea solutiei pronuntata de instanta de fond, Curtea constata ca este legala, pentru considerentele care vor fi expuse in continuare.

Curtea constata ca in acord cu dispozitiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, notiunea de „informatie de interes public” este definita ca fiind orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati sau institutii publice, iar accesul liber la aceste informatii nu poate fi ingradit conform art. 1.

Legiuitorul a precizat in mod expres si limitativ informatiile care sunt exceptate de la accesul liber al cetatenilor.

Astfel, potrivit art. 12 din Legea nr. 544/2001, sunt exceptate de la accesul liber al cetatenilor, prevazut la art. 1 si, respectiv, la art. 11

¹

, urmatoarele informatii, si anume:

1. informatiile din domeniul apararii nationale, figurantei si ordinii publice, daca fac parte din categoriile informatiilor clasificate, potrivit legii;
2. informatiile privind deliberarile autoritatilor, precum si cele care privesc interesele economice si politice ale Romaniei, daca fac parte din categoria informatiilor clasificate, potrivit legii;
3. informatiile privind activitatile comerciale sau financiare, dac publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectual ori industrial, precum si principiului concurentei loiale, potrivit legii;
4. informatiile cu privire la datele personale, potrivit legii;
5. informatiile privind procedura in timpul anchetei penale sau disciplinare, daca se pericliteaza rezultatul anchetei, se dezvaluie surse confidentiale ori se pun in pericol viata, integritatea corporala, sanatatea unei persoane in urma anchetei efectuate sau in curs de desfasurare;
6. informatiile privind procedurile judiciare, daca publicitatea acestora aduce atingere asigurarii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre partile implicate in proces;
7. informatiile a caror publicare prejudiciaza masurile de protectie a tinerilor”.

Curtea constata ca inscrisul solicitat a fi comunicat de catre reclamant in copie nu intra

in sfera informatiilor exceptate de la accesul liber al cetatenilor la informatiile de interes public.

In mod corect prima instanta a retinut ca in cauza nu se solicita dezvaluirea unor date cu caracter personal, ci a unor informatii vizand aspecte sesizate de o anumita persoana cu privire la atributiile exercitate de reclamant, in calitatea sa de presedinte al unei asociatii de proprietari. Informatiile solicitate de reclamant i rezulta din activitatea paratei, ca institutie publica ce detine prerogative de control in domeniul respectarii legislatiei muncii si verifica sesizarile, plangerile sau reclamatiile in materie.

In ceea ce priveste sustinerea recurentului in sensul ca ar fi aplicabile prevederile Legii nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, subliniind ca anonimizarea acestora, asa cum se sustine de catre reclamant, nu ar putea suplini acordul persoanei care a facut sesizarea, Curtea constata ca se impune aplicarea Deciziei nr. 37/2015 pronuntata de ICCJ-completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, decizie obligatorie pentru instantele de judecata, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut in considerentele deciziei anterior mentionate ca notiunile de „date cu caracter personal” (sau "informatia cu privire la datele personale”) si de „informatii de interes public” sunt definite de lege: prima, de dispozitiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 544/2001, potrivit carora „prin informatie cu privire la datele personale se intelege orice informatie privind o persoana fizica identificata sau identificabila”, si de dispozitiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 677/2001, conform carora reprezinta „date cu caracter personal - orice informatii referitoare la o persoana fizica identificata sau identificabila; o persoana identificabila este acea persoana care poate fi identificata, direct sau indirect, in mod particular prin referire la un numar de identificare ori la unul sau la mai multi factori specifici identitatii sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale”; a doua notiune este definita, cum am precizat anterior, de dispozitiile art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 544/2001.

Asadar, datele cu caracter personal se subsumeaza notiunii generale de „informatii” si, in masura in care privesc activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, sunt susceptibile sa reprezinte informatii de interes public, in sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 544/2001. Pentru a intra insa efectiv in aceasta categorie trebuie indeplinita o conditie suplimentara, respectiv aceea de a afecta capacitatea de exercitare a functiei publice, intrucat, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, „Informatiile cu privire la datele personale ale cetateanului pot deveni informatii de interes public numai in masura in care afecteaza capacitatea de exercitare a unei functii publice”.

Potrivit deciziei anterior mentionate, in interpretarea si aplicarea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 544/2001 si art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 677/2001, numele si prenumele unei persoane reprezinta informatii referitoare la date cu caracter personal, indiferent daca, intr-o situatie data, sunt sau nu suficiente pentru identificarea persoanei. In cazul cererilor de liber acces la informatii de interes public intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 544/2001, atunci cand informatiile de interes public si informatiile cu privire la datele cu caracter personal sunt prezente in cuprinsul aceluiasi document, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiilor, accesul la informatiile de interes public se realizeaza prin anonimizarea informatiilor cu privire la datele cu caracter personal.

S-a decis prin aceeasi hotarare ca refuzul de acces la informatiile de interes public, in conditiile in care informatiile cu privire la datele personale sunt anonimizate, este nejustificat.

Pentru considerentele anterior expuse, Curtea constata ca in mod corect instanta de fond a admis actiunea reclamantului si a obligat paratul Inspectoratul Teritorial de Munca Timis sa elibereze reclamantului o copie a sesizarii inregistrate sub nr. .../21.05.2018, cu protejarea datelor de identitate ale titularului sesizarii.

Curtea a respins ca neintemeiat recursul formulat, nefiind probata de catre recurent incidenta in cauza a motivului de casare reglementat de legiuitor la art. 488 alin. (1) pct. 8 NCPC.