Individualizare pedeapsa. Nepronuntare in latura civila. Casare cu trimitere spre rejudecare in ambele laturi ale cauzei in recursul  parchetului.

 

Cod proc. penal, art. 386 alin. 1, lit. e

 

Nepronuntarea instantei de fond asupra laturii civile sub nici un aspect impune reluarea judecatii de catre prima instanta prilej cu care instanta de trimitere se va pronunta si in latura penala cu privire la dozarea cuantumului pedepsei.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 260 din 21 februrie 2013.

 

Prin sentinta penala nr. 291 din 7 decembrie 2012 a Judecatoriei Valenii de Munte, inculpatul a fost condamnat in baza art. 192 alin.2 cod penal si art. 211 alin.1,2 lit.b si alin.2 lit.c cod penal, cu aplic. art. 320/1 cod pr. penala, la 2 ani inchisoare conform art. 33 lit.a si art.34 lit.b cod penal, cu mentinerea starii de arest si deducerea la zi a retinerii si arestarii preventive.

In fapt, s-a retinut ca inculpatul G.M., in noaptea de 11/12.07.2012 in jurul orei 23,30 a patruns fara drept in locuinta partii vatamate T.Gh. dupa care a lovit-o cu pumnul in zona fetei, dupa care i-a sustras suma de 500 lei.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Valenii de Munte, pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, intrucat instanta de fond nu s-a pronuntat in latura civila a cauzei, iar in latura penala s-a aplicat inculpatului o pedeapsa intr-un cuantum redus in raport de gravitatea faptelor si persoana inculpatului, afectand astfel corecta individualizare a pedepsei.

Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia penala nr. 260 din 21.02.2013, a admis recursul parchetului si a casat sentinta primei instantei cu trimiterea spre rejudecare de catre aceasta.

In considerentele deciziei, instanta de recurs a retinut ca incadrarea juridica a faptelor a fost corect stabilita, iar situatia de fapt a rezultat din probele administrate in cauza.

Cu privire insa la dozarea pedepsei si in latura civila a cauzei, instanta a incalcat dispozitiile legale in materie.

Cu toate ca, partea vatamata T.Gh. s-a constituit in termen legal parte civila pentru suma de 500 lei sustrasa de inculpat cu prilejul violentelor fizice impotriva victimei si nici nu l-a obligat pe inculpat sa-i restituie suma cheltuita pentru eliberarea certificatului medico-legal ce i s-a eliberat in faza de urmarire penala.

Nici in considerentele sentintei si nici in dispozitivul acesteia, prima instanta nu a analizat in niciun mod si nu s-a pronuntat in niciun mod cu privire la latura civila.

Aceasta impune reluarea judecatii de catre instanta de fond pentru a se intra in  legalitate si in latura civila a cauzei, in sensul aratat, partile urmand sa beneficieze de  dublul grad de jurisdictie prevazut de lege atat in latura civila, dar si in latura penala pentru reanalizarea in speta a tuturor criteriilor de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 cod penal, care ar impune o eventuala majorare a cuantumului pedepsei, situatie in care s-ar da posibilitatea ca si latura penala, in raport de cele aratate, sa beneficieze de ambele instante.

        

 

   ( Judecator  Traian Logojan)