Incetare masura de plasament in regim de urgenta, Reintegrarea minorei in familia naturala

Interesul superior al copilului este de a fi crescut si educat de parintii sai, plasamentul fiind o masura cu caracter exceptional si temporar.

Trebuie valorificata jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, consacrata in aplicarea art. 8 din Conventie in ceea ce priveste dreptul la viata de familie.

CEDO a decis ca din momentul si datorita insasi imprejurarii nasterii sale, intre copil si parintii sai exista o legatura constitutiva de viata de familie, pe care evenimentele ulterioare nu o pot distruge decat in circumstante exceptionale (hotararea din 21.06.1998 in cauza Berrehab contra Olandei).

In sensul art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, dreptul parintilor de a fi luate masuri urgente si efective in vederea reunirii cu copilul lor presupune obligatia autoritatilor la masuri destinate a-i reuni si atunci cand plasamentul la terte persoane s-a facut cu acordul parintilor.

 

 

Art. 8 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale

Art. 54 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 CEDO - hotararea din 16.09.1999 in cauza Buscemi contra Italiei

 

 

Prin cererea adresata Tribunalului Constanta si inregistrata sub nr. .../118/2016, reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Constanta a chemat in judecata pe paratii [...] si [...], pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna incetarea masurii de plasament in regim de urgenta dispusa prin Dispozitia de plasament in regim de urgenta nr. [...]/15.03.2016 a Directorului General al D.G.A.S.P.C. Constanta, la doamna [...], asistent maternal profesionist, pentru minora [...], in conformitate cu dispozitiile art. 70 alin. 3, 72 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata;

In fapt, s-a aratat ca in evidentele Serviciului Management de Caz pentru Copil figureaza situatia minorei [...], nascuta la data de 07.07.2015 in municipiul Constanta.

Mama copilului este incadrata in grad de handicap, fiind diagnosticata cu “Deficienta Functionala Medie”.

Tatal minorei, domnul [...], este nascut la data de ... in Tulcea. Doamna [...] a declarat ca sotul sau nu este tatal biologic al copilului, in prezent aflandu-se in proces de divort.

Prin cererea inregistrata cu nr. [...]/23.01.2015, doamna [...] a solicitat admiterea intr-un centru destinat mamei si copilului, motivat de faptul ca era insarcinata in aproximativ 22 de saptamani si nu avea unde locui. In acest sens, conform Dispozitiei nr. .. ./23.01.2015 a Directorului General al D.G.A.S.P.C. Constanta, doamna [...] a fost admisa in CPCRU-Modulul Destinat Primirii in Regim de Urgenta a Mamei si Copilului Constanta. Ulterior, conform Dispozitiei nr. .../03.03.2015 a Directorului General, sus-numita a fost transferata si admisa in Centrul Maternal Mangalia.

In data de 07.07.2015, doamna [...] a dat nastere minorei [...] in cadrul Spitalului Clinic Judeteam de Urgenta “Sfantul Apostol Andrei” din Constanta, fiind externata in data de 10.07.2015, cuplul mama - copil fiind admis in cadrul Centrului Maternal Mangalia, conform Dispozitiei nr. .../10.07.2015.

De la admiterea in Centrul Maternal Mangalia, doamna [...] a manifestat un comportament neadecvat fata de personal, cat si fata de propriul copil, mentinand o stare conflictuala si cu celelalte beneficiare, refuzand sa respecte Regulamentul de Ordine Interioara, aspecte mentionate in notele informative existente in dosarul social. Totodata, s-a constatat ca aceasta nu este capabila sa se intretina singura, fiind necesar a i se asigura o supraveghere atenta din partea personalului centrului.

Initial, din discutiile purtate cu aceasta a rezultat ca [...] nu are niciun plan concret de viitor in ceea ce priveste asigurarea unor conditii de crestere si ingrijire copilului, nu are sustinerea familiei extinse, dar declara ca nu doreste ca minora sa fie protejata in sistemul de asistenta maternala.

In urma evaluarii situatiei cuplului mama-copil, echipa pluridisciplinara a considerat ca doamna [...] nu are capacitatea necesara pentru asigurarea conditiilor de crestere si educare a fiicei sale, motiv pentru care a recomandat instituirea unei masuri de protectie speciala pentru minora in cauza.

In acest sens, in data de 15.03.2016 a fost identificat un asistent maternal profesionist, care sa raspunda nevoilor copilului [...] in persoana doamnei [...], emitandu-se Dispozitia de plasament in regim de urgenta nr. [...]/15.03.2016 a Directorului General. Minora nu a mai fost plasata asistentului maternal profesionist intrucat doamna [...] a refuzat categoric acest lucru.

Ulterior, la sediul institutiei s-a prezentat doamna [...], nasa de botez a doamnei [...], care prin cererea nr. .. ./06.04.2016 si-a asumat raspunderea pentru supravegherea cuplului mama-copil. De asemenea, susnumita a identificat si o locuinta cu chirie pentru cuplul mama-copil, obligandu- se sa viziteze zilnic cuplul.

In acest sens, prin cererea nr. .. ./22.04.2016, doamna [...] a solicitat incetarea admiterii din Centrul Maternal Mangalia, urmand sa locuiasca impreuna cu fiica sa, cu chirie, in municipiul Constanta, ... Masura de admitere a fost incetata prin Dispozitia nr. .../22.04.2016 a Directorului General al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Constanta.

In drept, actiunea s-a intemeiat pe prevederile art. 70 alin. 3, art. 72. alin 2 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata.

S-au atasat cererii de chemare in judecata urmatoarele inscrisuri: referat privind situatia copilului in cauza, Raport privind situatia cuplului mama-copil, Dispozitiile Directorului General al

4. G.A.S.P.C. Constanta, copia certificatului de nastere al copilului, copia certificatului de casatorie al parintilor, copia cartii de identitate a mamei copilului, copia certificatului de handicap al mamei, declaratie mama, rapoarte de vizita, raspunsul S.E.I.P. Constanta cu privire la domiciliul parintilor copilului, ancheta sociala intocmita de autoritatile locale la domiciliul parintilor.

Solutionand pe fond cauza, Tribunalul Constanta a pronuntat sentinta civila nr. 2249 din 22 septembrie 2016 prin care a respins ca nefondata cererea formulata de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Constanta in contradictoriu cu paratii [...] si [...].

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca pentru minora [...] a fost instituita masura de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta la [...], asistent maternal profesionist.

In baza cererii nr. ... din 22 aprilie 2016, parata [...] a solicitat Centrului Maternal Mangalia incetarea masurii de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta cu privire la minora [...].

In urma evaluarii situatiei cuplului mama-copil, echipa pluridisciplinara a considerat ca parata [...] nu are capacitatea necesara pentru asigurarea conditiilor de crestere si educare a fiicei sale, motiv pentru care a recomandat instituirea unei masuri de protectie speciala pentru minora in cauza.

In acest sens, a fost identificat un asistent maternal profesionist, in persoana numitei [...], care sa raspunda nevoilor minorei, motiv pentru care s-a emis Dispozitia de plasament in regim de urgenta nr. [...] din 15 martie 2016 a Directorului General.

Minora nu a mai fost plasata asistentului maternal profesionist, intrucat parata [...] a refuzat acest lucru.

Ulterior, la sediul reclamantei s-a prezentat numita [...], nasa de botez a paratei, care si-a asumat raspunderea pentru supravegherea cuplului mama-copil.

In urma analizarii probelor existente la dosar, instanta de fond a retinut ca in urma evaluarii situatiei cuplului mama-copil, echipa pluridisciplinara a considerat ca parata [...] nu are capacitatea necesara pentru asigurarea conditiilor de crestere si educare a minorei.

De altfel, in cauza nu s-a facut dovada ca s-au schimbat imprejurarile pentru care s-a instituit masura protectiei speciale a minorei.

Faptul ca la sediul institutiei s-a prezentat numita [...], nasa de botez a mamei, care si-a asumat raspunderea pentru supravegherea cuplului mama-copil nu schimba cu nimic imprejurarile sus mentionate, atata timp cat aceasta nu are nici o legatura de rudenie cu mama minorei.

In speta, nu s-a dovedit ca parata are capacitatea necesara pentru asigurarea conditiilor de crestere si educare a minorei.

In termen legal, impotriva sentintei civile nr. 2249 din 22 septembrie 2016, pronuntata de Tribunalul Constanta, au declarat apel atat reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Constanta, cat si parata [...].

Apelul declarat de reclamanta:

Motiveaza apelul aratand ca instanta de fond in mod gresit a retinut ca D.G.A.S.P.C. Constanta nu a facut dovada ca imprejurarile care au stat la baza stabilirii masurii de protectie speciala s-au schimbat, respectiv ca mama are capacitatea necesara de a asigura conditii de crestere si educare a minorei.

Reprezentantii D.G.A.S.P.C. Constanta au intreprins demersurile necesare evaluarii familiei in cauza prin efectuarea de verificari la adresa paratei [...] si au asigurat consilierea sociala si psihologica a mamei, constatand faptul ca aceasta prezinta garantii pentru cresterea si educarea minorei.

In prezent parata si minora locuiesc intr-o garsoniera care ofera conditii bune de locuit.

La data efectuarii anchetei sociale in imobilul in care locuieste parata [...] impreuna cu minora, a fost identificata numita [...] care o supraveghea pe minora [...]. Cu acel prilej s-a constatat ca minora era bine ingrijita.

La data de 11 octombrie 2016, s-au prezenta la cabinetul psihologic din cadrul Serviciului Management de Caz pentru Copii, Biroul Alternative de tip Familial, parata [...] impreuna cu minora si [...].

In urma consilierii s-a stabilit ca parata este o persoana cu un comportament reglat situational la momentul evaluarii, arte abilitati parentale medii si demonstreaza disponibilitate afectiva pentru indrumarea copilului in viata.

Aceasta si-a manifestat dorinta de a-si asuma in continuare responsabilitatea cresterii si educarii copilului in familie.

Privitor la minora s-a constatat faptul ca prezinta aspect somatic corespunzator varstei cronologice, cu achizitii de dezvoltare pe toate palierele.

Pentru cele mentionate, apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea in tot a sentintei apelate in sensul admiterii actiunii astfel cum a fost formulata.

Apelul declarat de parata [...]:

Motiveaza apelul aratand ca in prezent minora [...] se afla in grija paratei [...] iar exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre parata fiind dispusa prin sentinta civila nr. 7585 din 14 iunie 2016, pronuntata de Judecatoria Constanta.

In urma evaluarii situatiei cuplului mama-copil, reclamanta D.G.A.S.P.C. Constanta a solicitat incetarea masurii de plasament in regim de urgenta a minorei [...] la asistentul maternal [...] intrucat mama si copilul s-au mutat de la Centrul Maternal Mangalia, in care nu au reusit sa se integreze din motive care nu tin numai de comportamentul mamei.

Acestea s-au mutat cu chirie intr-o locuinta din Constanta, sub stricta supraveghere a numitei [...] care este ruda cu parata.

Urmare a faptului ca parata si-a luat propria viata in maini si si-a asumat cresterea si educarea minorei, exprimandu-si categoric refuzul de a-si da copilul spre crestere si educare unui asistent maternal si, totodata, angajamentul scris al numitei [...] de a o ajuta la cresterea si educarea minorei si supraveghea indeaproape cuplul mama-copil, reclamanta D.G.A.S.P.C. Constanta a solicitat incetarea masurii de plasament in regim de urgenta.

Instanta de fond solutionand cererea a apreciat ca parata nu a facut dovada ca imprejurarile care au stat la baza luarii masurii de protectie s-au schimbat.

De asemenea, prima instanta in mod gresit exclude ca fiind util angajamentul scris al numitei [...] cu privire la obligatia de a supraveghea si ajuta mama minorei la cresterea si educarea ei.

Dispozitiile art. 64 alin.3 lit. a) din Legea nr. 272/2004 prevad ca la stabilirea masurii de plasament se va urmari plasarea copilului, cu prioritate, la familia extinsa sau la familia substitutiva, aspect de care nu s-a tinut cont la identificarea persoanei ce ar putea lua in plasament pe minora [...].

Pentru cele relatate a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat.

Analizand sentinta apelata in baza motivelor de apel formulate
,
Curtea constata ca apelurile sunt fondate pentru urmatoarele:

Potrivit art. 5 alin.2, art. 6 lit.d) si art. 31 din Legea nr. 272/2004, parintii au raspunderea principala pentru cresterea si dezvoltarea copilului lor.

De asemenea, potrivit art. 8 alin.2 si art. 30 si art. 33 din aceeasi lege, copilul are la randul sau dreptul sa creasca alaturi de parintii sai, acest drept facand posibil exercitiul dreptului la viata familiala, consacrat de art. 22 din lege si art. 8 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Potrivit disp.art. 39 din lege, protectia alternativa trebuie asigurata copilului care este temporar sau definitiv lipsit de ocrotirea parintilor sai, sau care pentru protejarea intereselor sale nu poate fi lasat in grija parintilor. Aceasta protectie include alaturi de tutela si adoptie si masurile de protectie speciala, intre care si plasamentul.

Pe de alta parte, potrivit art. 54 alin.3 din lege, obiectivele planului individualizat de protectie a copilului trebuie sa acorde prioritate reintegrarii copilului in familie si, numai daca acest drept nu este posibil, plasamentul in familia extinsa, aceste obiective stabilindu-se cu consultarea obligatorie a parintilor si a membrilor familiei largite.

Din analiza dispozitiilor legale amintite, rezulta ca interesul superior al copilului este de a fi crescut si educat de parintii sai, plasamentul fiind o masura cu caracter exceptional si temporar.

Conform dispozitiei nr. ... din 15.03.2016 emisa de D.G.A.S.P.C. Constanta s-a luat hotararea plasamentului in regim de urgenta a copilului [...] la numita [...], asistent maternal profesionist.

In cauza dedusa judecatii, cea care a luat masura protectiei plasamentului in regim de urgenta conform dispozitiei mai sus mentionate a solicitat incetarea acestei masuri pentru minora [...] la asistentul maternal profesionist [...]

Potrivit art. 72 din Legea nr. 272/2004, „(1) Imprejurarile care au stat la baza stabilirii masurilor de protectie speciala, dispuse de comisia pentru protectia copilului sau de instanta judecatoreasca, trebuie verificate trimestrial de catre directia generala de asistenta sociala si protectia copilului.

(2)
In cazul in care imprejurarile prevazute la alin. (1) s-au modificat, directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este obligata sa sesizeze de indata comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca, in vederea modificarii sau, dupa caz, a incetarii masurii.

3. Dreptul de sesizare prevazut la alin. (2) il au, de asemenea, parintii sau alt reprezentant legal al copilului, precum si copilul"

Art. 73 din acelasi act normativ, prevede ca: „ (1) Directia generala de asistenta sociala si protectia copilului sau, dupa caz, organismul privat autorizat are obligatia de a urmari modul in care sunt puse in aplicare masurile de protectie speciala, dezvoltarea si ingrijirea copilului pe perioada aplicarii masurii.

2. In indeplinirea obligatiei prevazute la alin. (1) directia generala de asistenta sociala si protectia copilului sau, dupa caz, organismul privat autorizat intocmeste, trimestrial sau ori de cate ori apare o situatie care impune acest lucru, rapoarte privitoare la evolutia dezvoltarii fizice, mentale, spirituale, morale sau sociale a copilului si a modului in care acesta este ingrijit.
3. In situatia in care se constata, pe baza raportului intocmit potrivit alin. (2), necesitatea modificarii sau, dupa caz, a incetarii masurii, directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este obligata sa sesizeze de indata comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca.
4. Propunerea de incetare a masurii de protectie si reintegrarea in familie este insotita, in mod obligatoriu, de documente din care sa reiasa participarea parintilor la sedinte de consiliere, astfel incat reintegrarea sa se realizeze in cele mai bune conditii".

De asemenea, art. 74 prevede ca la incetarea masurilor de protectie speciala prin reintegrarea copilului in familia sa, serviciul public de asistenta sociala, organizat la nivelul municipiilor si oraselor, persoanele cu atributii de asistenta sociala din aparatul de specialitate al primarului, precum si directia generala de asistenta sociala si protectia copilului, in cazul sectoarelor municipiului Bucuresti, de la domiciliul sau, dupa caz, de la resedinta parintilor, au obligatia de a urmari evolutia dezvoltarii copilului, precum si modul in care parintii isi exercita drepturile si isi indeplinesc obligatiile cu privire la copil. In acest scop, acestea intocmesc rapoarte lunare pe o perioada de minimum 6 luni.

Reclamanta, respectand intocmai dispozitiile legale mai sus mentionate, a analizat situatia cuplului mama-copil - daca sunt indeplinite conditiile pentru incetarea masurii de plasament de urgenta pentru minora [...] la asistentul maternal profesionist [...].

La data de 10.10.2016 o echipa a Serviciului Management de Caz pentru Copil s-a deplasat la adresa paratei [...], care a constatat ca mama impreuna cu minora locuiesc intr-o garsoniera situata in municipiul Constanta care ofera conditii bune de locuit.

Cu acel prilej s-a constatat la domiciliul cuplului mama-copil prezenta numitei [...], care o supraveghea pe minora. Aceasta a declarat ca le viziteaza zilnic pe cele doua si o ajuta pe mama minorei la cresterea si educarea acesteia, la prepararea mancarii si la efectuarea cumparaturilor.

Totodata, cuplul mama-copil a fot consiliat din punct de vedere psihologic in cadrul Serviciului Management de Caz pentru Copil - Biroul Alternative de tip Familial, la data de

11. 10.2016.

In urma evaluarii psihologice a paratei [...] psihologul a constatat urmatoarele:

D-na [...] este absolventa a 8 clase si scoala profesionala invatamant special, prezinta echilibru comportamental, nutreste sentimente veridice si profunde fata de fiica sa si este capabila sa isi asume responsabilitatea pentru cresterea si educarea minorei in familie. Atitudine comportamentala normala pe parcursul evaluarii, cooperanta. Aceasta are formate deprinderile in ceea ce priveste aspectul sau exterior, cat si in ceea ce priveste mediul in care traieste. Este orientata spatio-temporal, putand realiza analiza si sinteza corecta a datelor senzoriale.

Din interpretarea testelor proiective aplicate se contureaza urmatorul profil de personalitate: un entuziasm compensatoriu si un caracter egocentric, melancolie, capacitate buna de a depasi obstacolele sau dificultatile ivite si capacitate buna de angajare afectiva. De asemenea, prezinta receptivitate, nevoia de a-si etala capacitatile si dorinta de valorizare. Prezinta un nivel redus al rationamentului, oscilarea intre doua niveluri de dezvoltare concret-intiuitiv, gandire inferioara, analiza si sinteza se realizeaza cu dificultate. Vocabularul este activ, dar precipitat, prezinta coerenta in exprimare, are insusit limbajul scris cu unele erori. Nu se evidentiaza dificultati majore de stocare si reactualizare a materialelor memorate. De asemenea, prezinta randament socio- ocupational scazut. Circumspectie in relatiile cu oamenii, spirit dezorganizat si nonconformist, superficialitate; uneori negativism, inhibitie, incapatanare. Manifesta hipersensibilitate la insulte reale sau imaginare, precum si iritabilitate. Prezinta imaturitate afectiva pe fondul intarzierii mintale. Reactioneaza spontan fara a simti nevoia sa se cenzureze.

D-na [...] este o persoana cu un comportament reglat situational la momentul evaluarii, are abilitati parentale medii si demonstreaza disponibilitate afectiva pentru indrumarea copilului in viata. Aceasta doreste sa isi asume in continuare responsabilitatea cresterii si educarii copilului in familie.

In urma evaluarii minorei s-a constatat faptul ca aceasta prezinta aspect somatic corespunzator varstei cronologice, cu achizitii pe toate palierele de dezvoltare.

In concluzie, parata [...] prezinta capacitate medie parentala si are o persoana de sprijin, nasa de botez a fiicei sale, care o ajuta la supravegherea, la cresterea si educarea acesteia.

In prezent exista relatie psihoafectiva mama - copil, parata ocupandu-se inca de la nastere de minora [...], satisfacandu-i nevoile intr-un mod adecvat.

Cele mentionate impun incetarea masurii de plasament in regim de urgenta luata prin dispozitia nr. ... din 15.03.2016, nu cum a retinut gresit instanta de fond, ca parata nu are capacitatea necesara pentru asigurarea conditiilor de crestere si educare a fiicei sale, fapt pentru care s-a instituit masura de protectie, dar la instanta de fond nu a fot consiliat din punct de vedere psihologic cuplul mama-copil pentru a verifica daca s-au schimbat sau nu masurile de instituire a plasamentului in regim de urgenta; in urma evaluarii in timpul procesului la instanta de apel, s-a constatat ca aceste masuri s-au schimbat si ca parata se poate ocupa de cresterea si educarea minorei si este in interesul superior al acesteia de a fi crescuta de mama sa in raport de care trebuie sa dezvolte o viata familiala.

In acest sens trebuie valorificata jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, consacrata in aplicarea art. 8 din Conventie in ceea ce priveste dreptul la viata de familie.

CEDO a decis ca din momentul si datorita insasi imprejurarii nasterii sale, intre copil si parintii sai exista o legatura constitutiva de viata de familie, pe care evenimentele ulterioare nu o pot distruge decat in circumstante exceptionale
(
hotararea din 21.06.1998 in cauza Berrehab contra Olandei
).

Instanta europeana a mai decis ca legaturile personale dintre parinte si copilul sau prezinta un element fundamental al vietii de familie, iar masurile care impiedica asemenea relatii reprezinta o ingerinta in dreptul la viata familiala
(
hotararea din 13.07.2000 in cauza Elsholz contra Germaniei
).

Intr-o alta cauza, Curtea a decis ca pentru un copil, faptul de a trai impreuna cu parintii sai reprezinta o componenta fundamentala a vietii de familie, iar plasamentul reprezinta in sine o ingerinta in viata familiala a acestora
(
hotararea din 16.09.1999 in cauza Buscemi contra Italiei
).

Curtea a decis, de asemenea, ca in sensul art. 8 din Conventie, dreptul parintilor de a fi luate masuri urgente si efective in vederea reunirii cu copilul lor presupune obligatia autoritatilor la masuri destinate a-i reuni si atunci cand plasamentul la terte persoane s-a facut cu acordul parintilor.

Pentru considerentele expuse, Curtea in baza art. 480 alin.1 Cod proc.civ. va admite apelurile, va schimba in tot sentinta apelata, in sensul ca va admite actiunea formulata de catre reclamanta D.G.A.S.P.C. Constanta in contradictoriu cu parata [...].

Va dispune incetarea masurii de plasament in regim de urgenta luata prin dispozitia ... din 15.03.2016.

Va dispune reintegrarea minorei [...], in familia naturala.

In baza art. 43 lit. d) din Legea nr. 272/2004 va dispune ca parata [...] sa redobandeasca exercitiul drepturilor parintesti asupra minorei [...].

Decizia civila nr. 1/FM/09.01.2017 Judecator redactor Vanghelita Tase