Declarare in inactivitate a societatii in faliment, Neinscrierea faptei in cazierul fiscal al societatii

Cuprins pe materii
:
Drept administrativ

Legislatie relevanta
:
Legea 554/2004, art. 96 alin.1 si alin.6 lit. I din Legea 85/2006
.

Rezumat
:

Dispozitiile precitate nu contin referiri la societatile aflate in insolventa, fiind vorba de o scapare a legiuitorului care  prin OG nr.  23/2017 din 30 august 2017 a inteles sa completeze art. 92 cu un alineat nou (1˄1) potrivit caruia „prin exceptie de la prevederile alin. (1), contribuabilul/platitorul pentru care s-a deschis procedura insolventei in forma simplificata, contribuabilul/platitorul care a intrat in faliment sau contribuabilul/platitorul pentru care s-a pronuntat ori a fost adoptata o hotarare de dizolvare este declarat inactiv doar daca se afla in situatia prevazuta la alin. (1) lit. a).”

Chiar si in lipsa unei mentiuni exprese privitoare la societatile aflate in insolventa la data emiterii actului administrativ fiscal contestat in cauza, aceste dispozitii nu puteau fi aplicate tale quale, fiind necesar a recurge la o interpretare teleologica a textului
.

 

             Decizia nr. 2226/05.09.2017 a Curtii de Apel Galati

 

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Braila sub nr. 2xxx/113/2016 petenta SC T P SRL prin lichidator a formulat contestatie impotriva Deciziei nr. 64/30.09.2016 si a Deciziei nr. 111891/22.07.2016 emise de intimata DGFP G solicitand suspendarea executarii acestui act administrativ pana la solutionarea fondului si anularea deciziei nr. 111891/22.07.2016 a deciziei 64/30.09.2016 de declarare in inactivitate a SC T P SRL B- societate in faliment – cu consecinta neinscrierii acestei fapte in cazierul fiscal al societatii, dar si a reprezentantilor desemnati.

In motivarea cererii, reclamanta a invederat instantei urmatoarele:

In ziua de 3.08.2016 a primit Decizia 111891/22.07.2016 de declarare in inactivitate a SC T P SRL B.

Motivul declararii starii de inactivitate este acela al expirarii duratei de detinere a spatiului cu destinatia de sediu social conform sustinerilor organului fiscal emitent.

In cuprinsul deciziei susmentionate se prevede ca ,,inactivitatea fiscala se va inscrie atat in cazierul fiscal al contribuabilului declarat inactiv cat si a reprezentantilor acestuia”.

Impotriva Deciziei nr. 111891/22.07.2016  s-a formulat contestatie, fiind  demarata procedura prealabila la organul emitent DRGFP G, insa aceasta contestatie a fost respinsa prin Decizia nr. 64/30.09.2016, retinandu-se ca s-ar fi procedat corect conform  art. 92 alin.1 lit. a si d-g din Codul de procedura fiscala .

Prin sentinta civila nr. 4xx/5.06.2014 a Tribunalului Braila –Sectia a II-a civila s-a dispus deschiderea procedurii de faliment a SC T P SRL fara a fi fost propus vreun plan de reorganizare judiciara a debitoarei conform Legii nr.  85/2006 aplicabila in cauza.

Dupa momentul deschiderii procedurii de faliment nu poate interveni nici o modificare a actului constitutiv al societatii, astfel de schimbari fiind posibile doar in cazul functionarii normale a societatii sau in cadrul unui plan de reorganizare legal aprobat.

In speta s-a deschis initial procedura generala de insolventa a SC T P SRL B si ulterior, la propunerea administratorului judiciar si motivat de nedepunerea vreunui plan de reorganizare judiciar, s-a deschis falimentul societatii.

Inregistrarea modificarii sediului social al debitoarei se inscrie in categoria de modificari la actul constitutiv al debitoarei, aspect nepermis in cazul societatilor aflate in procedura de faliment conform art. 95 alin.1 si 6 din Legea 85/2006 aplicabila.

Procedura de aplicare a dispozitiilor art. 92 din Codul de procedura fiscala este aprobata prin Ordinul 3846/2015 al presedintelui ANAF, in timp ce schimbarea sediului social al debitoarei falite este o operatiune reglementata de Legea 31/1990, coroborat cu art. 95 alin.1 si 6 din Legea 85/2006.

In drept, reclamanta a  invocat disp. art. 8, 11 si 15 din Legea 554/2004, art. 96 alin.1 si alin.6 lit. I din Legea 85/2006 si a solicitat proba cu inscrisuri.

Prin intampinarea depusa in termen legal, parata  DRGFP G prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice B a solicitat respingerea ca nefondata a contestatiei si mentinerea actului administrativ, formulandu-se, in esenta, urmatoarele aparari:

Actul administrativ se bucura de prezumtia de legalitate.

In speta, emiterea actului administrativ s-a facut cu respectarea dispozitiilor Legii 207/2015 privind Codul de procedura fiscala, reclamanta neputandu-se sustrage de la plata datoriilor la bugetul de stat.

Astfel, SC T P SRL, ca si contribuabil, era obligata sa se supuna dispozitiilor legislatiei fiscale – respectiv art. 92 din Legea 207/2015 si a OPANAF nr. 384/2015 in ceea ce priveste  conditiile de declarate ca inactiv.

SC T P SRL figura pe lista contribuabililor propusi pentru inactivare din luna ianuarie 2016.

La data de 28.01.2016 s-a intocmit o notificare pentru contribuabilii propusi pentru inactivare, iar reclamanta a fost instiintata pentru a-si indeplini conditia de prelungire si inregistrare la ONRC B a actului de detinere a spatiului cu destinatia de sediu social.

Decizia de declarare in inactivitate este legala intrucat din probele administrate rezulta ca dispozitiile legale incidente au fost respectate si ca acestea nu prevad exceptii pentru contribuabilii aflati in insolventa.

A solicitat parata administrarea probei cu inscrisuri.

Prin sent. civ. nr. 4xx/09.03.2017 Tribunalul Braila a admis contestatia si a dispus, pe cale de consecinta, anularea Deciziei nr. 111891/22.07.2016 emisa de intimata de declarare in inactivitate a petentei si neinscrierea in cazierul fiscal al societatii si al reprezentantilor societatii si a Deciziei nr. 64/30.09.2016 prin care a fost respinsa contestatia administrativa.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept:

In

data de 03.08.2016 (conform datei postei), petentei SC T P SRL B prin lichidator judiciar „G L - Cabinet Individual de Insolventa" – i s-a comunicat Decizia nr. 111891/22.07.2016 de declarare in inactivitate a debitoarei SC T P SRL B.

Motivul declararii starii de inactivitate a SC T P SRL B - este acela al expirarii duratei de

detinere a spatiului cu destinatia de

sediu social - conform sustinerilor organului fiscal emitent.

Se mai precizeaza in respectiva decizie ca „inactivitatea fiscala se inscrie atat in cazierul fiscal al contribuabilului declarat inactiv, cat si al reprezentantilor legali sau desemnati ai acestuia..”

Impotriva deciziei nr. 111891/22.07.2016, petenta prin lichidator judiciar a formulat contestatie in procedura prealabila la organul emitent - DGFP G, contestatie ce a fost respinsa prin Decizia nr. 64 din 30.09.2016.

Organul fiscal emitent DGFP G in motivarea deciziei nr. 64/30.09.2016 a retinut ca ,,s-a procedat corect la aplicarea procedurii privind declararea contribuabililor inactivi potrivit art. 92 alin (1) lit.  a) si d)- g) din Codul de procedura fiscala, aprobata prin Ordinul presedintelui ANAF nr. 3846/2015( ...), procedura care nu prevede exceptii pentru societatile aflate in faliment".

Instanta constata ca prin sentinta nr. 452/05.06.2014 Tribunalul Braila a deschis procedura de falimente SC T P SRL B in baza Legii 85
/
2006,
i
n dosar nefiind propus nici un plan de reorganizare judiciara a debitoarei in temeiul Legii insolventei in vigoare la acea data.

Inregistrarea oricaror modificari statutare ale debitoarei inclusiv cea cu privire la „sediul social" nu pot f
i
efectuate decat in temeiul Legii 31/1990 cu modificarile ulterioare, iar in cazul societatilor aflate sub incidenta Legii insolventei - numai

in situatia propunerii unui plan de

reorganizare judiciara si cu conditia ca planul de

reorganizare judiciara sa cuprinda si „modificarea actului constitutiv" - asa cum prevede Legea 85/2006 art. 95 alin (1) si alin (6) litera „I" „modificarea actului constitutiv in conditiile legii".

Dupa momentul deschiderii procedurii de insolventa, nu poate interveni nicio modificare a actului constitutiv al societatii, astfel de schimbari fiind posibile doar in cazul functionarii normale a unei societati sau in cadrul unui plan de reorganizare legal aprobat.

In cazul SC T P SRL B s-a deschis procedura de insolventa in forma

generala la cererea initiala a SC P SRL B si ulterior, la propunerea administratorului judiciar, motivat de

nedepunerea unui plan de reorganizare judiciara, s-a deschis

falimentul debitoarei.

Inregistrarea modificarii sediului social al debitoarei, se inscrie cu certitudine in categoria de modificari la actul constitutiv al debitoarei, operatiune prohibita de Legea insolventei (art. 95 alin (1) si alin. (6) litera I Legea 85
/
2006).

Procedura de aplicare a art. 92 din Codul de procedura fiscala privind declararea contribuabililor inactivi este aprobata printr-un Ordin al presedintelui ANAF (Ordin 3846/2015) in timp ce schimbarea sediului social al debitoarei falite este o operatiune reglementata de Legea 31/1990, coroborat cu Legea 85/2006 art. 95 alin. (1) si alin. (6) litera I . Or, in conditiile de fata prevaleaza dispozitiile Legilor 31/1990 si 85/2006 - reglementari de rang superior ordinului presedintelui ANAF.

Situatia a fost transata si de ICCJ prin Decizia nr. 4836/2012 in dosarul nr. 1287/100/2011, statuandu-se ca modificarile la actul constitutiv al debitoarei sunt prohibite de Legea insolventei.

Fata de cele expuse, prezenta contestatie este fondata, urmand a fi admisa ca atare.

Fata de aspectul ca cererea a fost  solutionata de fond  la primul termen de judecata, nu se mai impune suspendarea executarii actului administrativ contestat.

Impotriva susmentionatei hotarari, in termen legal, a declarat recurs parata, criticand-o pe
motive
de nelegalitate, in esenta, sub urmatoarele aspecte:


Prima instanta a incalcat dispozitiile art. 425 alin. 1 lit. b) si art. 22 C.pr. civ., facand o aplicare gresita a legii in raport de situatia de fapt rezultata din actele dosarului si dispozitiile aplicabile in materie.

In considerentele sentintei recurate nu au fost precizate motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei si pe care se intemeiaza solutia pronuntata, precum si motivele pentru care s-au admis sau au fost respinse apararile partilor.


Prin solutia de admitere a actiunii, instanta de fond a facut o aplicare gresita a normelor de drept material, respectiv a prevederilor  art. 92 din Legea nr. 207/2015, ale OPANAF nr. 3846/ 2015, cat si ale art. 95 alin. 1 si alin. 6 lit. I) din Legea nr. 85/2006 si ale Legii nr. 31/1990.

Contrar celor retinute de prima instanta, decizia contestata de reclamanta este legala si trebuia mentinuta ca atare.

Pentru motivele expuse succint mai sus, recurenta-parata a solicitat admiterea recursului si reformarea sentintei criticate in sensul respingerii actiunii, ca nefondate.

Recursul de fata este nefondat.

Potrivit disp. art. 1 din Codul de procedura fiscala (Legea nr. 207/2015):

  (1) Contribuabilul/Platitorul persoana juridica sau orice entitate fara personalitate juridica este declarat inactiv si ii sunt aplicabile prevederile din Codul fiscal privind efectele inactivitatii daca se afla in una dintre urmatoarele situatii:

    a) nu isi indeplineste, pe parcursul unui semestru calendaristic, nicio obligatie declarativa prevazuta de lege;

    b) se sustrage controalelor efectuate de organul fiscal central prin declararea unor date de identificare a domiciliului fiscal care nu permit organului fiscal identificarea acestuia;

    c) organul fiscal central constata*) ca nu functioneaza la domiciliul fiscal declarat;

    d) inactivitatea temporara inscrisa la registrul comertului;

    e) durata de functionare a societatii este expirata;

    f) societatea nu mai are organe statutare;

    g) durata detinerii spatiului cu destinatia de sediu social este expirata.

Ordinul Presedintelui ANAF nr. 3846/2015 din 30 decembrie 2015 pentru aprobarea procedurilor de aplicare a art. 92 din Codul de procedura fiscala, precum si pentru aprobarea modelului si continutului unor formulare prevede in Anexa nr. 1, capitolul  I-Procedura de declarare a contribuabililor inactivi:

C. Fluxul privind declararea contribuabililor inactivi, potrivit prevederilor art. 92 alin. (1) lit. d) - g) din Codul de procedura fiscala

    1. Lunar, in termen de 5 zile de la primirea informatiilor de la Oficiul National al Registrului Comertului, compartimentul de specialitate din cadrul organului fiscal central in a carui evidenta sunt inregistrati contribuabili intocmeste cate o lista care cuprinde contribuabilii care se afla in una dintre situatiile de la art. 92 alin. (1) lit. d) - g) din Codul de procedura fiscala.

    2. Lista prevazuta la pct. 1, in care se mentioneaza conditia din lege pentru care a fost inclus in lista, cuprinde, in mod obligatoriu, urmatoarele informatii:

    a) denumirea contribuabilului;

    b) codul de identificare fiscala;

    c) domiciliul fiscal;

    d) codul de identificare fiscala pentru fiecare sediu secundar inregistrat fiscal al respectivului contribuabil.

    3. In maximum 5 zile lucratoare de la intocmirea listei prevazute la pct. 1, pentru fiecare contribuabil inscris in lista, care indeplineste conditia pentru a fi declarat inactiv prevazuta la art. 92 alin. (1) lit. d) si e) din Codul de procedura fiscala, dupa caz, compartimentul de specialitate intocmeste cate o Decizie de declarare in inactivitate, care se inainteaza spre semnare directorului general al directiei generale regionale a finantelor publice sau al Directiei generale de administrare a marilor contribuabili, dupa caz. Modelul Deciziei de declarare in inactivitate este prevazut in anexa nr. 5a) la ordin.

    4. Prevederile prezentului capitol sectiunea B pct. 8 - 12 se aplica corespunzator.

    5.(1) In maximum 5 zile lucratoare de la intocmirea listei prevazute la pct. 1, pentru fiecare contribuabil inscris in lista, care indeplineste conditiile pentru a fi declarat inactiv prevazute de art. 92 alin. (1) lit. f) si g) din Codul de procedura fiscala, compartimentul de specialitate transmite cate o notificare in vederea clarificarii situatiei pentru care a fost propus pentru a fi declarat inactiv. Modelul notificarii este prevazut in anexa nr. 5e) la ordin.

    5.(2) Notificarea se intocmeste in doua exemplare si se inainteaza, spre semnare, sefului de administratie adjunct - colectare in cazul administratiilor judetene ale finantelor publice/administratiilor de sector ale finantelor publice, sefului de administratie adjunct - colectare contribuabili mijlocii in cazul administratiei pentru contribuabili mijlocii, directorului general adjunct care coordoneaza compartimentul registrul contribuabililor, in cazul Directiei generale de administrare a marilor contribuabili sau conducatorului unitatii fiscale competente, dupa caz.

    5.(3) Copia notificarii se semneaza de catre persoanele implicate potrivit competentelor stabilite prin Regulamentul de organizare si functionare si prin prezenta procedura.

    5.(4) Notificarea se comunica contribuabilului, potrivit art. 47 din Codul de procedura fiscala, iar cel de-al doilea exemplar se arhiveaza la dosarul fiscal al acestuia.

    6. Contribuabilii care, in termen de 30 de zile de la data comunicarii notificarii prevazute la pct. 5, fac dovada faptului ca nu se mai afla in situatiile prevazute de art. 92 alin. (1) lit. f) si g) din Codul de procedura fiscala, dupa caz, sunt eliminati din lista contribuabililor care indeplinesc conditiile pentru a fi declarati inactivi.

    7. Dovada ca respectivul contribuabil nu se mai afla in situatia pentru care a fost inclus in lista contribuabililor care indeplinesc conditiile pentru a fi declarati inactivi o reprezinta fie informatia transmisa de Oficiul National al Registrului Comertului, fie certificatul constatator eliberat de Oficiul National al Registrului Comertului cu privire la clarificarea situatiei in cauza, depus de contribuabil la organul fiscal competent.

    8. Dupa expirarea termenului de 30 de zile, pentru fiecare contribuabil inscris in lista, care indeplineste conditia pentru a fi declarat inactiv prevazuta de art. 92 alin. (1) lit. f) si g) din Codul de procedura fiscala, dupa caz, compartimentul de specialitate intocmeste cate o Decizie de declarare in inactivitate, care se inainteaza spre semnare directorului general al directiei generale regionale a finantelor publice sau al Directiei generale de administrare a marilor contribuabili, dupa caz. Modelul Deciziei de declarare in inactivitate este prevazut in anexa nr. 5a) la ordin.

De observat ca dispozitiile precitate nu contin referiri la societatile aflate in insolventa, fiind vorba de o scapare a legiuitorului care  prin OG nr.  23/2017 din 30 august 2017 a inteles sa completeze art. 92 cu un alineat nou( 1˄1) potrivit caruia „ prin exceptie de la prevederile alin. (1), contribuabilul/platitorul pentru care s-a deschis procedura insolventei in forma simplificata, contribuabilul/platitorul care a intrat in faliment sau contribuabilul/platitorul pentru care s-a pronuntat ori a fost adoptata o hotarare de dizolvare este declarat inactiv doar daca se afla in situatia prevazuta la alin. (1) lit. a).”

Chiar si in lipsa unei mentiuni exprese privitoare la societatile aflate in insolventa la data emiterii actului administrativ fiscal contestat in cauza, aceste dispozitii nu puteau fi aplicate
tale quale
, fiind necesar a recurge la o interpretare teleologica a textului, tinand seama de ratiunea „sanctiunii” prevazute la art. 92 alin. 1. Atare sanctiune nu poate viza decat agentii economici a caror activitate se desfasoara normal, fara dificultati financiare, pentru ca doar in atare ipoteza se poate aprecia in sensul relei credinte a  agentul economic  care nu se preocupa de producerea si mentionarea la ORC a dovezilor cu privire la spatiul cu destinatia de sediu social, acest din urma atribut de identificare certificand  in ultima instanta existenta sa ca subiect de drept.

Prin urmare, in speta, se impunea, astfel cum a apreciat si prima instanta, coroborarea dispozitiilor de drept fiscal precitate cu normele legale speciale referitoare la societatile aflate in reorganizare judiciara si faliment (e.g. Legea societatilor comerciale nr. 31/1990, Legea nr. 85/2006 in vigoare la data emiterii deciziei contestate in speta), norme al caror spirit este protejarea debitorului aflat in dificultate financiara.

Or, in virtutea disp. Legii nr. 31/1990 si ale Legii nr. 85/2006, inregistrarea oricaror modificari statutare ale debitoarei inclusiv cea cu privire la „sediul social” nu pot fi efectuate in cazul  societatilor aflate sub incidenta Legii insolventei  decat in situatia propunerii unui plan de

reorganizare judiciara si cu conditia ca planul de

reorganizare judiciara sa cuprinda si „modificarea actului constitutiv".

Cum aceste din urma dispozitii legale au caracter special in raport de norma prev. la art. 92 din Lega nr. 207/2015 in forma de la data emiterii dispozitiei contestate, apararile paratei reiterate in recurs sunt vadit nefondate.

In concluzie, astfel cum a statut si instanta de fond, dupa momentul deschiderii procedurii de insolventa, nu poate interveni nicio modificare a actului constitutiv al societatii, astfel de schimbari fiind posibile doar in cazul functionarii normale a unei societati sau in cadrul unui plan de reorganizare legal aprobat.

Asa fiind, contrar celor alegate de recurenta-parata, in cauza au fost aplicate corect dispozitiile legale incidente in cauza, cata vreme societatile comerciale aflate in procedura reorganizarii judiciare sau a falimentului au un mod de functionare atipic,

derogatoriu de la dreptul comun in materie
,
scopul functionarii acestora  fiind acoperirea pasivului lor, cu acordarea, atunci cand este posibil, a sansei de redresare a activitatii. Or, tocmai acesta pare sa fie si spiritul dispozitiilor alin.  1˄1  introdus relativ recent in art. 92 din Legea nr. 207/2015.

Constatand ca judecatorul fondului a stabilit corect situatia de fapt, a interpretat si aplicat corect dispozitiile legale incidente in cauza, hotararea recurata fiind clara, concisa si in acord cu actele de la dosar, nu se confirma criticile recurentei referitoare la nemotivare hotararii si la nesocotirea dreptului material incident in cauza.

Pentru motivele expuse mai sus, urmeaza a respinge ca nefondat recursul, cu consecinta imediata a mentinerii hotararii recurate, dand astfel eficienta disp. art. 496 C.pr. civ.