Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor, controlul judiciar - respectarea conditiilor de legalitate

- Legea nr. 85/2014: art. 48 alin. (7)

Curtea constata ca hotararea adunarii creditorilor poate fi contestata de catre creditori si poate fi anulata de judecatorul-sindic doar pentru motive de nelegalitate potrivit art. 48 alin. (7) din Legea nr. 85/2014.

Toate aspectele invocate de catre creditoarea apelanta cu privire la aprecierea momentului potrivit privind vanzarea unor bunuri ale debitoarei in cadrul procedurii insolventei, la eventualitatea utilizarii acestor bunuri de catre debitoare in aceasta perioada nu constituie motive de nelegalitate, ci de determinare a oportunitatii efectuarii acestor operatiuni in scopurile desfasurarii procedurii insolventei in aceasta perioada.

Curtea releva in plus ca hotararea adunarii creditorilor se infatiseaza sub dublu aspect: ca negotia aceasta hotarare reprezinta vointa juridica, liber manifestata prin exercitiul votului de catre creditori in scopul ordonarii procedurii insolventei debitorului si satisfacerii drepturilor si intereselor creditorilor; ca instrumentum aceeasi hotarare reprezinta: un act decizional, intrucat statueaza cu privire la desemnarea unor organe participante in procedura sau referitor la savarsirea unor acte si operatiuni juridice necesare procedurii; un act deliberativ, colectiv al creditorilor.

Speta a fost publicata in Revista Buletinul Curtilor de Apel nr. 2/2018, Ed. C.H. Beck, Bucuresti, p. 18. (F.N.)

 

C
onditiile de legalitate ale hotararii adunarii creditorilor sunt: hotararea sa reflecte ordinea de zi supusa in cunostinta de cauza dezbaterii creditorilor; hotararea sa fi fost precedata de caracterul legal al convocarii adunarii creditorilor; hotararea sa fie adoptata in deplinatatea conditiilor referitoare la cvorumul de prezenta si majoritate de vot prevazute de lege; hotararea sa fie adoptata prin exercitarea legala a votului de catre creditorii indreptatiti sa voteze; hotararea sa nu fie afectata de voturi conditionate sau caracterizate prin conflict de interese in persoana creditorilor; hotararea sa fie consemnata in scris in procesul-verbal al sedintei adunarii creditorilor si sa fie publicata in BPI.

Hotararea atacata cu contestatia creditoarei apelante indeplineste toate aceste conditii, astfel ca in mod corect prima instanta a respins contestatia.

(Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 693 din 25 octombrie 2017

⁵

, rezumata de judecator conf. univ. dr. Marian Bratis)

Prin sentinta civila nr. 705/15.06.2017, pronuntata in dosarul nr. . ,./30/2016/a3, Tribunalul Timis a respins contestatia formulata de catre contestatoarea creditoare A...S.P.A. (fosta B...SPA) impotriva hotararii adunarii creditorilor debitoarei S.C. C... S.A. in contradictoriu cu intimatul D... SPRL, in calitate de administrator judiciar al S.C. C... S.A., si intimata debitoare S.C. C... S.A. prin administrator special E... .

Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a constatat ca, potrivit dispozitiilor art. 48 alin. (7) din Legea nr. 85/2014, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic doar pentru motive de nelegalitate, respectiv acelea care tin de modul de convocare a adunarii creditorilor, prin raportare la art. 47 din Legea nr. 85/2014; ordinea de zi, modul de votare, deliberarile si hotararile adunarii creditorilor, consemnarea acestora in procesul-verbal al sedintei, prin raportare la art. 48 din Legea nr. 85/2014; calculul cvorumului si al votului prin raportare la art. 49 din Legea nr. 85/2014. Asadar, hotararile adunarii creditorilor sunt valabile daca pentru adoptarea acestora au fost respectate toate conditiile de fond si forma impuse de lege.

S-a retinut ca motivul de nelegalitate a hotararii adunarii creditorilor din data de 27.04.2017 invocat de societatea contestatoare nu vizeaza nici unul dintre aceste aspecte, cererea de anulare avand de fapt in vedere oportunitatea masurilor adoptate, cata vreme se sustine ca este prematura vanzarea bunurilor mobile ale debitoarei care si-a exprimat intentie de reorganizare, iar bunurile supuse vanzarii sunt folosite in activitatea curenta a societatii.

Atributiile judecatorului sindic sunt limitate, astfel cum dispune alineatul (2) al art. 45 din Legea insolventei, la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar, atributiile manageriale apartinandu-i acestuia din urma, astfel ca el nu se poate pronunta cu privire la oportunitatea deciziilor manageriale ale administratorului judiciar care pot fi controlate sub aspectul oportunitatii doar de catre creditori.

Or, astfel cum arata si intimatul in motivarea intregii contestatii, s-a retinut ca sunt redate doar argumente de oportunitate, fara a se indica niciun motiv al nelegalitatii ori al netemeiniciei hotararii adoptate, care sa fie sub incidenta dispozitiilor art. 48 alin. (7) din Legea nr. 85/2014.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel creditoarea A... SPA Italia, prin Sucursala Bucuresti, solicitand schimbarea acesteia, in sensul admiterii contestatiei, pentru urmatoarele motive:

Se arata ca, prin contestatia formulata, creditoarea a invocat tocmai motive de nelegalitate ce vizeaza Hotararea Adunarii Creditorilor, motive pe care judecatorul sindic le-a interpretat in mod eronat ca fiind motive de oportunitate ce sunt exceptate de la controlul si cenzura instantei, or, incalcarea legii reprezinta nelegalitate, iar toate aceste incalcari trebuie analizate de catre instanta de judecata cu ocazia judecarii contestatiei conform art. 48, alin. (7) din Legea nr. 85/2014. Instanta nu poate considera ca doar aspectele invocate in sentinta (convocare, modalitate de tinere a adunarii, cvorum) sunt motive de nelegalitate, iar orice alta incalcare a legii nefiind motiv de nelegalitate,

Astfel, referitor la vanzarea bunurilor debitoarei, atunci cand aceasta din urma este inca in perioada de observatie, aceasta este o problema de legalitate, a carei rezolvare este de competenta judecatorului sindic. Voturile nefavorabile exprimate de catre creditoarea A... S.P.A, in calitate de creditor garantat, asupra fiecarui punct inscris de ordinea de zi a Adunarii Creditorilor din data de 27.04.2017, au fost motivate prin faptul A... SPA a apreciat ca vanzarea acestor bunuri mobile ale debitoarei este prematura, tinand cont de faptul ca debitoarea se afla inca in perioada de observatie, dar si-a exprimat intentia de reorganizare si tinand cont si de faptul ca nu exista inca un tabel definitiv al creantelor.

Se arata ca, o motivare suplimentara in scopul anularii in parte a hotararii Adunarii creditorilor, este aceea ca, regula in vanzarea bunurilor in procedura insolventei se face dupa intrarea in faliment sau inainte de faliment, ca parte a executarii planului de reorganizare. La momentul adoptarii hotararii contestate, debitoarea se afla in perioada de observatie, iar din economia Legii insolventei rezulta ca in aceasta perioada se pot lua doar putine masuri asupra patrimoniului, aceste masuri avand caracter restrictiv, iar nicidecum astfel de masuri de vanzare a bunurilor cu care debitoarea si-ar putea desfasura activitatea.

Cu privire la aspectele privind temeinicia contestatiei formulata de apelanta, motive ignorate de instanta de fond, se invedereaza ca A... SPA nu a aprobat niciunul dintre punctele de pe ordinea de zi a Adunarii Creditorilor din data de 27.04.2017, votand nefavorabil cu privire la fiecare dintre cele 5 puncte. Astfel, avand in vedere faptul ca s-a consemnat in cuprinsul procesului - verbal al adunarii creditorilor opozitia creditoarei A..., aceasta a formulat contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor debitoarei, solicitand anularea in parte a acestei hotarari, cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara.

Prin intampinarea formulata, debitoarea SC C... SA prin lichidatorul judiciar D... SPRL a solicitat respingerea apelului si mentinerea hotararii atacate, ca fiind temeinica si legala, avand in vedere urmatoarele motive:

Intimatul considera ca hotararea adunarii creditorilor din data de 27.04.2017 a fost in mod legal adoptata, fiind respectat cvorumul de prezenta si de vot prevazut de Legea insolventei, singurul motiv de nelegalitate al acesteia, invocat de contestatoare fiind acela ca vanzarea acestor bunurilor mobile ale debitoarei SC C... SA este prematura.

Examinand apelul creditoarei A... SPA Italia, prin Sucursala Bucuresti prin prisma motivelor invocate in fapt si in drept, a apararilor ridicate prin intampinarea lichidatorului judiciar, precum si devolutiv, conform dispozitiilor art. 476-483 Cod procedura civila, Curtea constata ca apelul este nefondat, urmand a fi respins pentru motivele ce succed.

Asa cum rezulta din contestatia formulata in fata primei instante, creditoarea apelanta tinde la anularea hotararii adunarii creditorilor pentru nelegalitatea deciderii vanzarii bunurilor debitoarei, vanzare care are caracter prematur in raport cu scopul folosirii acelorasi bunuri in activitatea curenta, a incalcarii dispozitiilor legale care permit o atare vanzare doar dupa intrarea in faliment sau, dupa caz, in cadrul unui plan de reorganizare judiciara, ceea ce ar afecta in mod direct drepturile acestei creditoare. Alte critici in apel se refera la temeinicia contestatiei,in conditiile in care apelanta nu a aprobat niciunul dintre punctele de pe ordinea de zi, manifestandu-si votul nefavorabil.

Prima instanta in mod judicios a apreciat ca motivele invocate de catre contestatoarea creditoare nu vizeaza aspecte de nelegalitate a hotararii adunarii creditorilor atacate, ci de oportunitate care nu sunt supuse controlului judiciar al judecatorului-sindic.

In acelasi sens, Curtea releva ca hotararea adunarii creditorilor poate fi contestata de catre creditori si poate fi anulata de judecatorul-sindic doar pentru motive de nelegalitate potrivit art. 48 alin. (7) din Legea nr. 85/2014.

Toate aspectele invocate de catre creditoarea apelanta cu privire la aprecierea momentului potrivit privind vanzarea unor bunuri ale debitoarei in cadrul procedurii insolventei, la eventualitatea utilizarii acestor bunuri de catre debitoare in aceasta perioada nu constituie motive de nelegalitate, ci de determinare a oportunitatii efectuarii acestor operatiuni in scopurile desfasurarii procedurii insolventei in aceasta perioada.

Trimiterea apelantei la exemple de jurisprudenta din care rezulta anularea hotararii adunarii creditorilor prin care s-a aprobat vanzarea unor bunuri in perioada de observatie este relevanta pentru dispozitiile anterioarei Legi a insolventei nr. 85/2006. Prezenta lege care guverneaza procedura insolventei debitoarei nu cuprinde nicio interdictie sub acest aspect.

In ceea ce priveste temeinicia contestatiei, aceasta consideratie a apelantei trebuie raportata la justificarea motivelor de legalitate pentru care se solicita anularea hotararii adunarii creditorilor. Or, atat tribunul, cat si instanta de control judiciar retin ca aceste motive de nelegalitate nu exista in privinta hotararii atacate si, prin urmare, lipseste caracterul justificat ale motivelor contestatiei.

Curtea releva in plus ca hotararea adunarii creditorilor se infatiseaza sub dublu aspect: ca negotia aceasta hotarare reprezinta vointa juridica, liber manifestata prin exercitiul votului de catre creditori in scopul ordonarii procedurii insolventei debitorului si satisfacerii drepturilor si intereselor creditorilor; ca instrumentum aceeasi hotarare reprezinta: un act decizional, intrucat statueaza cu privire la desemnarea unor organe participante in procedura sau referitor la savarsirea unor acte si operatiuni juridice necesare procedurii; un act deliberativ, colectiv al creditorilor.

Conditiile de legalitate ale hotararii adunarii creditorilor sunt: hotararea sa reflecte ordinea de zi supusa in cunostinta de cauza dezbaterii creditorilor; hotararea sa fi fost precedata de caracterul legal al convocarii adunarii creditorilor; hotararea sa fie adoptata in deplinatatea conditiilor referitoare la cvorumul de prezenta si majoritate de vor prevazute de lege; hotararea sa fie adoptata prin exercitarea legala a votului de catre creditorii indreptatiti sa voteze; hotararea sa nu fie afectata de voturi conditionate sau caracterizate prin conflict de interese in persoana creditorilor; hotararea sa fie consemnata in scris in procesul-verbal al sedintei adunarii creditorilor si sa fie publicata in BPI.

Hotararea atacata cu contestatia creditoarei apelante indeplineste toate aceste conditii, astfel ca in mod corect prima instanta a respins contestatia.

In cauza s-a formulat cerere pentru cheltuieli de judecata de catre apelanta contestatoare, insa, avand in vedere solutia instantei de control judiciar si in temeiul art. 453 Cod procedura civila, cererea este neintemeiata, urmand a fi respinsa.

Astfel fiind, Curtea a respins apelul creditoarei A...SPA Italia, prin Sucursala Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 705/15.06.2017, pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. ,../30/2016/a3.