Apel. Conditii de admitere. Schimbarea incadrarii juridice a faptei

Cod penal, art. 5, 376 al.1 si 2

Cod proc.penala, art. 386, art.396 al.10, art.421 pct.2 lit.a  

 

Potrivit disp.art.421 pct.2 lit.a c.pr.penala, Curtea, judecand apelul, desfiinteaza sentinta primei instante si pronunta o noua hotarare, procedand potrivit regulilor referitoare la solutionarea actiunii penale si a actiunii civile la judecata in fond.

Conform art.386 al.1 c.pr.penala, daca in cursul judecatii se considera ca incadrarea juridica data faptei prin actul de sesizare urmeaza a fi schimbata, instanta este obligata sa puna in discutie noua incadrare si sa atraga atentia inculpatului ca are dreptul sa-i ceara lasarea cauzei mai la urma sau  amanarea judecatii pentru a-si pregati apararea.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 183 din 6 martie 2015.

                                                            

   Prin sentinta penala nr. 2383 din data de 19.11.2013, a Judecatoriei Ploiesti, in baza art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 320

¹

alin. 7 C.pr.pen. a condamnat pe inculpatul M.A.D., la
1 an inchisoare
pentru savarsirea infractiunii de pornografie infantila in forma continuata.

In baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.

In baza art. 71 alin.5 C.pen. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.

In temeiul art. 359 C.pr.pen. s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei si executarea pedepsei in intregime in cazul savarsirii altei infractiuni in termenul de incercare.

In baza art. 169 C.p.p. raportat la art. 168 C.p.p., s-a dispus restituirea laptop-ului marca Acer, seria ..............catre numita M.M.D..

In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

            Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele :

  Prin Rechizitorul nr. 49/D/P/2012 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiesti s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului :

- M.A.D. sub aspectul savarsirii infractiunii de pornografie infantila prin sisteme informatice, in forma continuata, prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.

In cuprinsul actului de sesizare s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:

In perioada 31.01.2011-12.03.2012 in baza aceleiasi rezolutii infractionale in mod repetat inculpatul a accesat, descarcat si detinut fara drept in calculatoarele sale, materiale pornografice cu minori, respectiv fisiere de tip imagine, continand poze cu minori, cu varste cuprinse intre 2-15 ani, in ipostaze pornografice, fiind identificate mai multe fisiere tip imagine, continand poze cu minori si a pus la dispozitia tertilor, prin reteaua Internet, in aceeasi perioada, in mod repetat inregistrari cu fisiere ce au continut pornografic cu minori, in cadrul unor retele PEER-2-Peer.

Situatia de fapt descrisa in actul de sesizare a instantei rezida din  urmatoarele mijloace de proba administrate pe parcursul urmaririi penale: proces-verbal de sesizare din oficiu, fisiere detalii exemplificative privind termenii specifici in cazurile de pornografie infantila, referat autorizare interceptare, procese verbale de redare, procese verbale de ridicare bunuri in urma exploatarii autorizatiilor de perchezitie domiciliara si procese verbale incheiate in urma exploatarii autorizatiilor de perchezitie informatica, declaratii invinuit/ inculpat, inscrisuri si fisa de cazier judiciar.

Instanta, la primirea dosarului, prin rezolutie, in vederea decelarii situatiei juridice a inculpatului  a dispus emiterea unei adrese catre IPJ Prahova in vederea atasarii la dosar a fisei de cazier judiciar.

La termenul din data de 31.10.2012  in sedinta publica si  inainte de  inceperea cercetarii judecatoresti, in temeiul dispozitiilor art.320/1 c.pr.penala, a adus la cunostinta inculpatului dreptul pe care il are de a solicita ca judecata sa se faca in procedura simplificata, in masura in care recunosti fapta, asa cum a fost descrisa in actul de sesizare, isi insuseste probele administrate pe parcursul urmaririi penale si doreste sa se judece in baza acestor probe, fara a mai solicita administrarea altor probe noi cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere. La acelasi termen inculpatul prin aparator a invederat ca doreste sa se prevaleze de procedura abreviata, intrucat isi insuseste probele ce au fost administrate in cursul urmaririi penale, recunoaste fapta si doreste sa se judece in baza acestor probe.

In temeiul disp. art. 322 c.pr.penala, instanta a explicat inculpatului in ce consta invinuirea ce ii este adusa, acesta fiind de acord sa dea o declaratie, consemnata de asemenea in scris si atasata la dosar.

Raportat la declaratia inculpatului care a recunoscut fapta asa cum a fost descrisa si in actul de sesizare, dar si fata de imprejurarea ca instanta s-a considerat lamurita asupra imprejurarilor ,,de facto,, ale cauzei, probele administrate pe parcursul urmaririi penale fiind lamuritoare si suficiente pentru ca in cauza sa se stabileasca vinovatia inculpatului dincolo de orice dubiu rezonabil a incuviintat cererea formulata de catre acesta si dand eficienta cuvenita disp. art. 320/1 al.4 c.pr.penala, a pasit la solutionarea cauzei in procedura simplificata.

Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale, dat fiind imprejurarii ca inainte de inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul a ales sa se judece in procedura simplificata, recunoscand in totalitate faptele retinute in sarcina sa, in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :

In perioada 31.01.2011-12.03.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in mod repetat inculpatul a accesat, descarcat si detinut fara drept in calculatoarele sale, materiale pornografice cu minori, respectiv fisiere de tip imagine, continand poze cu minori, cu varste cuprinse intre 2-15 ani, in ipostaze  pornografice, fiind identificate mai multe fisiere tip imagine, continand poze cu minori si a pus la dispozitia tertilor, prin reteaua Internet, in aceeasi perioada, in mod repetat inregistrari cu fisiere ce au continut pornografic cu minori, in cadrul unor retele PEER-2-Peer.

Fiind audiat asa cum rezida din declaratia atasata la f.90-90 d.u.p inculpatul a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa, declaratie care se coroboreaza cu adresa continand rezultatele verificarilor in evidentele sistemului ICACI intocmita cu privire la adresa de IP: 89.137.255.6, adresa IP atribuita sistemului informatic in cauza.

Aceste mijloace de proba se coroboreaza si cu plansele fotografice existente la dosarul cauzei, precum si cu declaratiile martorilor M.M.D. si M.R., cu procesul verbal de perchezitiei domiciliara si informatica, adresele S.C. UPC Romania S.A., precum si cu raportul En Case ce contine: datele tehnice cu privire la hard-disk-ul perchezitionat, numarul, tipul ss capacitatea partitiilor, structura directoarelor, date tehnice cu privire la fisierele identificate in urma perchezitiei si anume: tipul, numele, calea, marimea si locatia fizica a fisierului, data si ora crearii, data si ora ultimului acces, precum si data si ora ultimei modificari.

1.In drept,
fapta inculpatului M.A.D., care in perioada 31.01.2011-12.03.2012 in baza aceleiasi rezolutii infractionale in mod repetat inculpatul a accesat, descarcat si detinut fara drept in calculatoarele sale, materiale pornografice cu minori, respectiv fisiere de tip imagine, continand poze cu minori, cu varste cuprinse intre 2-15 ani, in ipostaze pornografice, fiind identificate mai multe fisiere tip imagine, continand poze cu minori si a pus la dispozitia tertilor, prin reteaua Internet, in aceeasi perioada, in mod repetat inregistrari cu fisiere ce au continut pornografic cu minori, in cadrul unor retele PEER-2-Peer, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de pornografie infantile prin system informatic prev. si pedepsita de dispozitiile art.51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen..

 
Din probele administrate in cursul urmaririi penale a rezultat ca a fost realizat elementul material al infractiunii constand in actiunea  de a accesa, a stoca, a detine si a pune la dispozitia tertilor, intr-un sistem informatic de tip calculator fara drept fisiere de tip imagini video si fotografii cu continut sexual, respectiv cu minori in ipostaze pornografice.

Prin sistem informatic in acceptiunea dispozitiilor art. 35 lit.a din Legea nr. 161/2003, se intelege
..,,orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate in relatie functionala dintre care una sau mai multe asigura prelucrarea autonoma a datelor cu ajutorul unui program informatic,,
iar prin notiunea de material pornografic cu minori.,, se
intelege orice comportament sexual explic, o pozitie sexuala sau un act sexual care sa exprime in mod direct si evident comportamentul sexual al minorului surprins in acel material,,

Urmarea imediata o reprezinta aceea stare de pericol create ca urmare a atingerii relatiilor sociale ce ocrotesc moralitatea publica in general si in special onoarea si pudorea sexuale cunoscut fiind ca acest gen de infractiune pornografia si cu deosebire cea infantile este o infractiune ce aduce atingere bunelor moravuri.

Intre urmarea imediata si elementul material al laturii obiective exista legatura de cauzalitate. Avand in vedere imprejurarea ca actele materiale au fost savarsite la diferite intervale de timp insa in baza aceleiasi rezolutii infractionale, actiunea de accesare stocare si detinere fara drept precum si aceea de a pune la dispozitia tertilor fisiere ce contin material pornografic, indeplinind fiecare in parte continutul constitutiv al infractiunii prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003, instanta a retinut ca in cauza sunt incidente si dispozitiile art. 41 al.2 C.pen. Sub aspectul laturii subiective,  s-a constatat ca inculpatul a actionat cu intentie directa, in sensul art. 19 pct. 1 lit. a C.pen., avand reprezentarea faptelor sale si a consecintelor repercutate asupra moralitatii publice, urmarind acest rezultat.

La stabilirea pedepsei, ce a fost aplicata in cauza inculpatului, instanta a avut in vedere, potrivit art.72 C.pen., dispozitiile partii generale a Codului penal privitoare la conditiile raspunderii penale, precum si limitele de pedeapsa stabilite in legea speciala a Codului  coroborat cu art. 320 ind.1 c.pr.penala.

Gradul de pericol social al infractiunii astfel cum este descris ,,sui generis,, in disp. art. 18 C.pen., a fost apreciat de catre instanta prin raportare la modalitatea de comitere a infractiunii, natura faptei, persoana si conduita inculpatului adoptata in societate atat inainte cat si dupa dar si prin raportare la conduita sa procesuala si la felul in care acesta a inteles sa contribuie in scopul aflarii adevarului si al inlaturarii consecintelor nefaste ale faptei antisociale. In ceea ce priveste infractiunea  pentru care inculpatul este cercetat instanta a avut in vedere situatia de facto exprimata in context actual, fara insa a subestima ca acest flagel a capatat astazi valente impresionante chiar daca organele judiciare sprijinite fiind in activitatile sale de catre organizatiile mondiale duc o lupta acerba in vederea eradicarii si descurajarii unui astfel de comportament care conduce in mod indubitabil la exploatarea minorilor. Este evident ca fapta prin natura sa este o infractiune grava cu reale rezonante in viata sociala prin infractiunea de pornografie infantila in sistem informatic subiectii activ conlucrand la proliferarea abuzurilor sau a actelor de exploatare sexuala a minorilor ce sunt aserviti ca si obiecte in elaborarea unor noi materiale.

De asemenea, in procesul de individualizare a sanctiunii ce a fost aplicata inculpatului instanta a avut in vedere ca inainte de comiterea faptei inculpatul a manifestat o atitudine corespunzatoare in societate dovada in acest sens stand fisa de cazier judiciar si inscrisurile ce au fost administrate cu respectarea dispozitiilor art. 320 ind.1 al.2 C.p.p. Intr-o alta ordine de idei instanta a retinut si ca regretul inculpatului vis a vis de comiterea faptei a fost unul sincer, tributar unei manifestari dezirabile de a participa in mod activ  la inlaturarea consecintelor nefaste.

In aceste conditii, instanta a apreciat ca pentru reeducarea inculpatului si pentru atingerea scopului preventiv al pedepsei, asa cum este definit de art. 52 C. pen., este necesar ca inculpatul sa execute
pedeapsa de 1 an inchisoare
, pentru savarsirea infractiunii  prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

In ceea ce priveste pedepsele accesorie, potrivit art. 71 alin. 2 C.pen., aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 litera a, b si c C.pen., intervine de drept in cazul aplicarii pedepsei inchisorii. Totusi in lumina jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in aplicarea art. 8 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale si art. 3 din Protocolul nr.1 din Conventie, in principiu prin hotararea pronuntata in cauzele Hirst v.Marea Britanie si Sabou si Parcalab v. Romania, jurisprudenta cu caracter general - obligatoriu potrivit art. 20 din Constitutie raportat la art. 46 din Conventie, instanta a interzis inculpatului, doar acele drepturi prev. de art. 64 C.p., fata de care inculpatul s-a facut nedemn de a le mai exercita. Astfel fata de pericolul social dovedit in savarsirea faptelor si fata de persoana inculpatului astfel cum acestea au fost retinute,  s-a apreciat ca acesta este nedemn de a mai exercita drepturile prev. de art. 64 litera a si b, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si cel de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat.

In consecinta, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 71, 64 litera a, teza a doua, lit. b si c C. pen. pe durata executarii pedepsei.

Avand in vedere ca pedeapsa principala nu depaseste 3 ani inchisoare, iar inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, tinand seama de varsta si gradul de educatie, de faptul ca este integrat social instanta a apreciat ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savarseasca infractiuni.

De aceea, in baza art.81 C.pen., a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fixand un termen de incercare de 3 ani, conform art.82 alin.1 C.pen.

Ca urmare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, conform art.71 alin.5 C.pen., a fost suspendata executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.

De asemenea, in temeiul art. 359 c.pr.penala, s-a atras atentia inculpatului ca acest mod de individualizare a executarii pedepsei implica, corelativ, revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei si executarea pedepsei in intregime in regim penitenciar, in cazul savarsirii altei infractiuni, pedeapsa ce nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune, ci se va executa alaturi de aceasta.

In baza art. 169 C.p.p. raportat la art. 168 C.p.p. a dispus restituirea laptop-ului marca Acer, seria ............. catre numita M MD.

In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen.  a obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, recalificat in apel, Parchetul de pe  langa Inalta Curte de Casatie si Justitie  - D.I.I.C.O.T.– Serviciul Teritorial Ploiesti, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si a solicitat in esenta, admiterea apelului, desfiintarea in parte a sentintei, schimbarea incadrarii juridice a faptei, aplicand legea penala mai favorabila, cu mentinerea cuantumului  si a modalitatii de executare a pedepsei aplicate inculpatului.

Curtea, examinand sentinta apelata in raport de situatia de fapt retinuta, de probele administrate, de criticile formulate, a constatat ca apelul  declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiesti este intemeiat, asa cum se va arata in continuare :

Situatia de fapt, imprejurarile si modalitatea de savarsire a infractiunii au fost corect retinute de prima instanta, asa cum s-a aratat pe larg mai sus in sensul ca, in perioada 31 ianuarie 2011 – 12 martie 2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in mod repetat inculpatul a accesat, descarcat si detinut fara drept in calculatoarele sale, materiale pornografice cu minori, respectiv fisiere pornografice de tip imagine, continand poze cu minori si a pus la dispozitia tertilor, prin reteaua Internet, in aceeasi perioada, in mod repetat, inregistrari cu fisiere ce au continut pornografic cu minor, in cadrul unor retele PEER-2-peer.

Probele administrate in cauza, au fost bine analizate si interpretate de instanta fondului, astfel ca incadrarea juridica stabilita corespunde faptelor savarsite si se coroboreaza cu declaratia de recunoastere a inculpatului care a solicitat judecarea pe procedura simplificata prev.de art.320/1 c.pr.penala.

La individualizarea pedepsei insa, prima instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa nelegala, stiut fiind faptul ca pentru infractiunea retinuta – art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.320/1 Cod procedura penala – pedeapsa se incadreaza intre 3 si 12 ani inchisoare, iar minimul special redus cu 1/3 este de 2 ani inchisoare.

Aplicand o pedeapsa principala nelegala, prima instanta nu a aplicat nici pedeapsa complementara obligatorie in cazul pedepsei de 2 ani inchisoare, conform art.65 alin.1 Cod penal.

Pe parcursul solutionarii cauzei, la data de 01 februarie 2014, au intrat in vigoare dispozitiile Legii nr.286/2009 privind Noul Cod penal.

Examinand dispozitiile acestor acte normative, raportat la vechiul cod penal, Curtea a observat ca prin aplicarea art.130 alin.3 din Legea nr.187/2013, pentru punerea in aplicare a  Legii nr.286/2009 privind d Noul Cod penal, Capitolul III al Titlului III din cadrul Cartii I,  Sectiunea a III-a, Pornografia infantila prin sisteme informatice, cuprinzand art.51 din Legea nr.161/2003, a fost abrogat, astfel ca, in prezent infractiunea pentru care a fost condamnat inculpatul este prevazuta si sanctionata de dispozitiile art.374 alin.1 si 2 NCP, text de lege ce reprezinta in cauza legea mai favorabila, deoarece prevede pedepse cuprinse intre 2 si 7 ani.

In raport de cele aratate mai sus, Curtea, in baza art.421 pct.2 lit.a din NCPP, a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Serviciul Teritorial Ploiesti, a desfiintat in parte sentinta penala  nr.2383/19 noiembrie 2012 a Judecatoriei Ploiesti si in baza art.386 NCPP si art.5 NCP, a schimbat incadrarea juridica a faptei, prev.de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si art.320/1 alin.7 Cod procedura penala, in infractiunea prev.de art.376 alin.1 si 2 NCP, cu aplic.art.35 alin.1 NCP si art.396 alin.10 NCPP, text de lege in baza caruia a condamnat pe inculpatul M.A.D., la pedeapsa de 1 an inchisoare.

La analiza din oficiu efectuata in temeiul art.417 alin.2 NCPP, Curtea a constatat ca nu mai sunt alte cauzei de  nelegalitate si netemeinicie, sens in care a mentinut restul dispozitiilor sentintei.

 

(Judecator Ion Stelian)