Termenul de depunere a declaratiei nominale de asigurari rectificative de catre angajator.

Art. 6 alin.1 pct. I si II din Legea nr.263/2010

Art. 7alin.3 din Legea nr.263/2010

 

Angajatorii persoane juridice sau fizice sunt obligati sa depuna la organul fiscal central declaratia nominala de asigurare pentru asiguratii prevazuti la art.6 alin.1 pct. I si II din Legea nr.263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice.

Erorile sau omisiunile in legatura cu datele pe baza carora se stabilesc stagiul de cotizare si punctajul mediu anual ale asiguratului sunt inlaturate prin declaratiile nominale de asigurare rectificativa, pe care angajatorul trebuie sa le depuna la organul fiscal in conditiile Codului fiscal, potrivit art.7alin.3 din Legea nr.263/2010.

Declaratia nominala de asigurare reprezinta o declaratie fiscala cu privire la veniturile din salarii sau asimilate salariilor care constituie Baza de calcul a contributiei de asigurari sociale.

De asemenea pe baza acestui document sunt stabilite stagiul de cotizare si punctajul anual, avute in vedere la calculul cuantumului dreptului la pensie.

Termenul de depunere a declaratiei nominale de asigurare rectificativa nu trebuie confundat cu termenul in care trebuie sa fie platita la bugetul public contributiile de asigurari sociale, ci angajatorul poate sa depuna acest document oricand, pentru inlaturarea erorilor sau omisiunilor in legatura cu elementele pe care le cuprinde acest document.

(Decizia civila nr. 3608/04.12.2017)

 

Constata ca, la data de 25 ianuarie 2017, reclamantul O.I. a chemat in judecata pe paratele C.J.P. Valcea si SC E. SA- Sucursala E. Craiova, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:

- obligarea C.J.P. Valcea sa emita o decizie de recalculare a pensiei cu valorificarea adeverintei nr.2/2/RU.155/24.05.2016, emisa de parata SC E. SA- Sucursala E. Craiova, privind incadrarea in conditii speciale de munca, in procent de 100%, in perioada 1.04.2001-1.01.2006;

- obligarea SC E. SA- Sucursala E. Craiova la depunerea declaratiilor nominale rectificative prin care sa se modifice stagiul de cotizare din conditii normale de munca in conditii speciale, in perioada 1.04.2001-1.01.2006;

- cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca este pensionat pentru limita de varsta conform deciziei nr.1189730.

Prin sentinta civila nr.1214/21.09.2015, pronuntata de Tribunalul Valcea, definitiva prin decizia civila nr.499/2016, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a constatat ca activitatea desfasurata de acesta, in perioada 1.04.2001 -1.01.2006, se incadreaza in conditii speciale de munca in procent de 100%.

Urmare punerii in executare a acestor hotarari judecatoresti, fostul angajator E. Craiova a eliberat adeverinta nr.2/2/RU.155/24.05.2016, pe care a depus-o la C.J.P. Valcea, in vederea recalcularii pensiei cu valorificarea acestei adeverinte.

A depus cerere de recalculare a pensiei la care a anexat adeverinta mai sus mentionata, dar C.J.P. Valcea a refuzat valorificarea acesteia, pe motivul ca fostul angajator nu a depus declaratiile rectificative, raspuns materializat prin adresa nr.36303/18.07.2016.

Urmare acestui raspuns, a formulat la data de 12.10.2016 o alta cerere prin care a aratat ca in conformitate cu dispozitiile legale invocate, nu poate suferi efectele negative ale neplatii contributiei de catre angajator, astfel incat consecinta imediata este ca trebuie sa beneficieze de stagiul de cotizare cu ocazia stabilirii pensiei.

Asa cum a rezultat din inscrisurile depuse, casa de pensii a refuzat valorificarea acestei adeverinte, pe motiv ca fostul angajator nu a depus declaratiile rectificative, prin care sa modifice stagiul de cotizare din conditii normale in conditii speciale.

A efectuat demersuri catre cele doua parate, dar pana in prezent cele doua parate nu s-au pus de acord cu privire la obligatiile legale, pentru solutionarea acestei situatii.

Refuzul casei de pensii de a valorifica adeverinta precizata este nejustificat, competenta de solutionare tinand de cele doua parate, reclamantul neavand nicio obligatie legala in acest sens.

Adeverinta nr.2/2/RU.155/24.05.2016, emisa de fostul angajator, referitoare la incadrarea in conditii speciale (1.04.2001 - 1.06.2006) mentioneaza fara echivoc, incadrarea in conditii speciale, perioada si temeiul legal in baza caruia a fost facuta aceasta incadrare si in consecinta, trebuie sa fie avuta in vedere la stabilirea drepturilor sale de pensie.

Legea nu confera casei de pensii dreptul de a cenzura adeverintele eliberate de fostii angajatori, prin care se certifica incadrarea activitatii in grupe superioare de munca, acestia poarta intreaga raspundere pentru valabilitatea si corectitudinea actelor doveditoare utilizate la stabilirea drepturilor de pensie.

Daca parata avea dubii asupra celor mentionate in adeverinta, avea calea legala de a se inscrie in fals, impotriva celor care au eliberat adeverinta.

Unitatea emitenta mentioneaza temeiul legal in baza caruia acestea au fost acordate si faptul ca adeverinta s-a eliberat in baza documentelor verificabile, aflate in arhiva societatii si poarta intreaga raspundere pentru valabilitatea si corectitudinea actelor doveditoare utilizate la stabilirea drepturilor de pensie.

Adeverinta care face obiectul acestei cauze, indeplineste toate conditiile de forma si fond, poarta numar si data, denumirea unitatii, sigiliul acesteia si semnaturile care angajeaza unitatea, casa de pensii neputand cenzura continutul acesteia, intreaga responsabilitate revenind unitatii emitente in ceea ce priveste corectitudinea datelor cuprinse in acestea.

Cele doua parate sunt obligate sa-si regularizeze contributiile in conditiile legale, reclamantul neavand nicio competenta in acest sens.

Contributia de asigurari sociale se datoreaza catre bugetul asigurarilor sociale de stat, astfel incat numai casele teritoriale de pensii sau organele fiscale ar putea pretinde plata voluntara sau silita a contributiei, nu insa si asiguratul, caruia prin raportare la dispozitiile legale, valorificarea stagiului de cotizare ii este garantata, chiar si in cazul neplatii contributiei de catre angajatori.

Prin intampinare, parata C.J.P. a solicitat respingerea actiunii, aratand ca potrivit art.166 din Legea nr.263/2010, "pentru perioada ulterioara datei de 1.04.2001, la determinarea punctajelor lunare (stabilirea pensiei) se utilizeaza venitul brut lunar realizat care a constituit conform leali, baza de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale, asa cum acesta a fost inscris in declaratia privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat (prevazuta la art.7 din Legea nr.263/2010)”.

Totodata in art.7 alin.2 din Legea nr.263/2010 se prevede expres ca in cazul in care se constata erori in cuprinsul declaratiei nominale de asigurare prevazuta la alin.1 (inclusiv referitoare la incadrarea in conditii speciale de munca ca in cazul reclamantului), angajatorul este obligat sa depuna la casa teritoriala de pensii declaratii nominale rectificative prin care se modifica declaratia de asigurare initiala (in cazul reclamantului referitor la conditiile speciale de munca.

Totodata art.10 alin.1 din Legea nr.263/2010, prevede expres ca, "pentru perioadele de dupa data de 31 martie 2001, declaratia nominala de asigurare prevazuta la art.7 alin.1 si 2 (respectiv declaratiile nominale rectificative) constituie documentul pe baza caruia se stabileste stagiul de cotizare (vechimea in munca, inclusiv in conditii speciale ca in cazul reclamantului in sistemul public de pensii si punctajul mediu anual pentru asigurati”.

Asadar, avand in vedere prevederile Legii nr.263/2010 mentionate mai sus rezulta cu claritate ca pentru perioada ulterioara datei de 31 martie 2001, pentru calcularea vechimii in munca (inclusiv vechimea in conditii speciale ca in cazul reclamantului) se utilizeaza numai declaratiile nominale de asigurare si declaratiile nominale rectificative prevazute de art.7 din Legea nr.263/2010 si nicidecum adeverintele de vechime prezentate de reclamant.

In consecinta, s-a solicitat respingerea ca nefondat a capatului 1 de cerere si admiterea capatului 2 de cerere prin care sa fie obligat angajatorul sa depuna declaratii nominale rectificative la casa de pensii pentru a modifica conditiile de munca ale reclamantului din perioada 2001-2006, conform art.7 alin.2 din Legea nr.263/2010, institutia parata neavand posibilitatea de a interveni in sistemul informatic pe baza unor adeverinte, ci numai prin aceste declaratii nominale prevazute de art.7 din Legea nr.263/2010.

De altfel, acelasi raspuns a primit reclamantul si de la C.J.P. Valcea prin adresele nr.65169/4.01.2017 si nr.36303/18.07.2016.

Si parata SC E. SA- Sucursala E. Craiova a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamant.

In subsidiar, in cazul admiterii actiunii reclamantului, a solicitat sa se constate ca depunerea declaratiilor nominale rectificative nu se poate face decat pentru ultimii 5 ani, conform prevederilor Codului de procedura fiscala.

In motivarea intampinarii, s-a aratat ca parata Sucursala E. Craiova nu are personalitate juridica, potrivit art.43 (1) din Legea nr.31/1990 republicata, privind societatile comerciale, care prevede ca, "sucursalele sunt desmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor si se inregistreaza, inainte de inceperea activitatii lor, in registrul comertului din judetul in care vor functiona", si nici compartiment juridic specializat, toate actele de procedura fiind intocmite la nivel central S.C E. C.F.R. S.A.

Prin sentinta civila nr.1214/21.09.2015 a Tribunalului Valcea, ramasa definitiva prin decizia civila a Curtii de Apel Pitesti nr.499/2016 instanta a constatat ca activitatea desfasurata de reclamant in perioada 1.04.2001-1.01.2006, se incadreaza in conditii speciale de munca in procent de 100%.

Urmare acestei hotarari judecatoresti SC E. CFR S.A. - Sucursala E. Craiova a eliberat adeverinta nr.2/2/RU.155/24.05.2016.

Astfel, in conformitate cu prevederile Normei Tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, publicata in Monitorul Oficial nr.714/2006, declaratie nominala este declaratia, depusa initial de angajator, privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat, conform modelului stabilit prin anexele nr.1.1 si 1.2 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii si solidaritatii sociale nr.340/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, iar declaratia rectificativa este declaratia privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat, prin care se comunica de catre angajator rectificari ale unei declaratii anterioare, conform modelului stabilit prin anexele nr.1.1 si 1.2 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii si solidaritatii sociale nr.340/2001, cu modificarile si completurile ulterioare.

Conform punctului B din Norma Tehnica de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, publicata in Monitorul Oficial nr.714/2006, incadrarea asiguratilor in locuri de munca in conditii speciale se face "de catre angajator pe baza documentelor si evidentelor acestuia, intocmite conform legii, din care rezulta ca activitatea asiguratilor s-a desfasurat numai in respectivele locuri de munca, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva. Pentru perioadele cuprinse intre 1 aprilie 2001 si 1 iulie 2006, angajatorii depun la casa teritoriala de pensii in a carei raza de activitate isi au sediile, in termen de 90 de zile de la data publicarii normelor urmatoarele documente: a) avizul, in original si in copie, prin care se atesta incadrarea locurilor de munca in conditii speciale, originalul restituindu-se dupa certificarea conformitatii copiei cu acesta; b) lista nominala, inclusiv pe suport electronic, a asiguratilor care si-au desfasurat activitatea pe durata programului normal de lucru din fiecare luna in locurile de munca specificate in aviz, intocmita in baza evidentelor angajatorului, in conformitate cu modelul prezentat in anexele nr.1 si 1a) la prezentele norme tehnice; lista nominala este documentul justificativ pentru intocmirea declaratiilor rectificative; c) declaratiile rectificative corespunzatoare fiecarei luni din perioada respectiva. in declaratiile rectificativa vor fi inregistrati numai asiguratii care si-au desfasurat activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectiva in locuri de munca incadrate in conditii speciale, conform prevederilor Legii nr.226/2006.

Or, la SC E. CFR SA activitatea reclamantului nu a fost incadrata in grupa speciala de munca, intrucat societatea nu se afla pe lista unitatilor care a fost avizata pentru indeplinirea procedurilor si criteriilor de incadrare a locurilor de munca in conditii speciale si nici nu a existat avizul prevazut de lege de incadrare in conditii speciale. De asemenea, reclamantul si-a desfasurat activitatea in locuri de munca in care au fost inlaturati factorii de risc profesional care prezentau pericol de accidentare profesionala deci, subscrisa a intocmit Fisa de identificare a factorilor de risc profesional prin luarea masurilor tehnice si organizatorice de sanatate si securitate in munca.

Astfel, in conformitate cu prevederile Normei Tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, publicata in Monitorul Oficial nr.714/2006, Casele judetene de pensii, respectiv Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti," vor pune la dispozitie angajatorilor baza de date corespunzatoare perioadei pentru care se depun declaratii rectificative, in vederea intocmirii corecte a acestora.

De asemenea, cota de contributie de asigurari sociale prevazuta de lege pentru conditii speciale de munca se datoreaza de catre angajator incepand cu data de 17 iunie 2006, data intrarii in vigoare a Legii nr.226/2006, in conformitate cu prevederile Normei Tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, publicata in Monitorul Oficial nr.714/2006.

Avand in vedere aceste aspecte, prin eliberarea adeverintei nr.2/2/RU155/24.05.2016 si-a indeplinit obligatiile aferente punerii in executare a sentintei civile nr.1214/21.09.2015 a Tribunalului Valcea, iar C.J.P. Valcea nu a tinut cont de aceasta adeverinta.

Societatea nu poate suporta valoarea acestor asemenea diferente de contributii pentru ca nu au fost incluse in bugetul de venituri si cheltuieli.

In subsidiar, in cazul admiterii actiunii reclamantului, s-a solicitat sa se constatate ca depunerea declaratiilor nominale rectificative nu sc poate face decat pentru ultimii 5 ani, conform art.110 din Codul de procedura fiscala care prevede dreptul organului fiscal de a stabili creante fiscale se prescrie in termen de 5 ani, cu exceptia cazului in care legea dispune altfel.

Obligatiile de plata catre bugetul de stat mai mult de 5 ani in urma sunt prescrise.

Tribunalul Valcea, Sectia I-a civila, conflicte de munca si asigurari sociale, prin sentinta civila nr.651/15.05.2017, a admis actiunea si a obligat pe parata SC E. SA- Sucursala E. Craiova sa depuna declaratii nominale rectificative prin care sa se modifice stagiul de cotizare din conditii normale de munca, in conditii speciale, in perioada 1.04.2001-1.01.2006.

A fost obligata parata C.J.P. Valcea ca, in baza declaratiilor nominale rectificate, sa procedeze la recalcularea pensiei reclamantului prin valorificarea adeverintei nr.2/2/RU.155/24.05.2016 emisa de SC E. SA- Sucursala E. Craiova privind incadrarea in conditii speciale de munca, in procent de 100%, in perioada 1.04.2001-1.01.2006.

Totodata, a fost obligata parata SC E. SA- Sucursala E. Craiova la 550 lei cheltuieli de judecata catre reclamant, reprezentand onorariu avocat.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:

Reclamantul a fost angajat al paratei SC E. SA- Sucursala E. Craiova, si in aceasta calitate, in anul 2014, a chemat-o in judecata pe parata pentru a fi obligata aceasta la incadrarea activitatii sale din perioada 1.04.2001-1.01.2006, in conditii speciale de munca.

Prin sentinta civila nr.1214/21.09.2015, pronuntata de Tribunalul Valcea in dosarul nr.4067/90/2014, definitiva prin decizia civila nr.499/2016 a Curtii de Apel Pitesti, s-a constatat ca activitatea desfasurata de reclamant, in perioada 1.04.2001 - 1.01.2006, se incadreaza in conditii speciale de munca in procent de 100% .

Ulterior ramanerii definitive a sentintei mentionate parata i-a eliberat reclamantului adeverinta nr.2/2/RU.155/24.05.2016, care atesta faptul ca in perioada 1.04.2001 -1.01.2006 acesta a lucrat in functia de electromecanic IFTE ,desfasurand activitatea in conditii speciale de munca in procent de 100%.

Reclamantul a depus aceasta adeverinta la C.J.P. pentru a se efectua recalcularea pensiei sale, insa prin adresele aflata la filele 18, 22, i s-a raspuns ca nu se poate proceda la recalcularea pensiei cu valorificarea perioadelor lucrate in conditii deosebite mentionate in adeverinte intrucat angajatorul nu a depus declaratiile nominale de asigurare rectificative potrivit art.7 alin.2 din Legea nr.263/2010.

Prin intampinarea depusa in cauza la dosar, parata sustine ca nu poate emite declaratii nominale rectificative intrucat la SC E. CFR SA activitatea reclamantului nu a fost incadrata in grupa speciala de munca, societatea nefiind pe lista unitatilor care a fost avizata pentru indeplinirea procedurilor si criteriilor de incadrare a locurilor de munca in conditii speciale si nici nu a existat avizul prevazut de lege de incadrare in conditii speciale. A mai aratat ca reclamantul si-a desfasurat activitatea in locuri de munca in care au fost inlaturati factorii de risc profesional care prezentau pericol de accidentare profesionala iar parata a intocmit Fisa de identificare a factorilor de risc profesional prin luarea masurilor tehnice si organizatorice de sanatate si securitate in munca.

Tribunalul a retinut ca, apararile sunt neintemeiate, deoarece prin hotararile judecatoresti mentionate, instantele au constatat, in mod definitiv, ca activitatea pe care reclamantul a prestat-o in cadrul paratei in perioada 1.04.2001 -1.01.2006 se incadreaza in conditii speciale, ceea ce inseamna ca aceasta constatare a instantei suplineste nominalizarea ce trebuia efectuata de angajator.

Chiar parata atesta prin adeverinta nr.2/2/RU.155/24.05.2016, ca reclamantul, in perioada de la 1.04.2001- pana la 1.01.2006 a lucrat in functia de electromecanic IFTE, desfasurand activitatea incadrata in conditii speciale de munca in procent de 100%.

Ca urmare, este evident ca refuzul paratei de a recunoaste si executa hotararile judecatoresti a aparut in momentul in care casa judeteana de pensii i-a solicitat depunerea declaratiilor nominale rectificative si plata contributiilor aferente.

Or, pe de o parte, hotararile judecatoresti definitive nu mai pot fi comentate de parata si nici nu poate refuza executarea lor iar pe de alta parte, art.7 din Legea nr.263/2010 prevede ca persoanele juridice sau fizice la care isi desfasoara activitatea asiguratii prevazuti la art.6 alin.(1) pct.I si II, denumite in continuare angajatori, institutiile care efectueaza plata drepturilor de somaj pentru somerii prevazuti la art.6 alin.(1) pct.III, precum si institutiile care efectueaza plata drepturilor pentru persoanele prevazute la art.6 alin.(1) pct.V sunt obligate sa intocmeasca si sa depuna declaratia nominala de asigurare.

In situatia in care se constata erori in cuprinsul declaratiilor prevazute la alin.(1), indiferent de cauzele producerii acestora, si/sau modificari ale datelor pe baza carora se stabilesc stagiul de cotizare si punctajul mediu anual ale asiguratului, persoanele juridice sau fizice prevazute la alin.(1) sunt obligate sa intocmeasca si sa depuna o declaratie nominala de asigurare rectificativa.

In ceea ce priveste invocarea de catre parata a prevederilor art.110 din Codul de procedura fiscala, tribunalul a constatat ca nu se poate pune problema prescrierii obligatiilor de plata catre bugetul de stat, reprezentand contributiile de asigurari sociale corespunzatoare activitatii desfasurate de reclamant in conditii speciale. Aceasta intrucat dreptul reclamantului de a i se recunoaste si valorifica activitatea prestata in conditii speciale de munca s-a nascut la data pronuntarii sentintei civile nr.1214/21.09.2015 (executorie) chiar daca activitatea a fost desfasurata de acesta in perioada 1.04.2001 -1.01.2006.

Pentru toate aceste considerente, instanta a apreciat cererea reclamantului ca fiind intemeiata si a fost admisa cu consecinta obligarii paratei sa depuna declaratii nominale rectificative prin care sa se modifice stagiul de cotizare din conditii normale de munca in conditii speciale, in perioada 1.04.2001-1.01.2006.

In ceea ce priveste obligarea paratei Casa Judeteana de Pensii la recalcularea pensiei reclamantului prin valorificarea perioadei 1.04.2001 -1.01.2006 in conditii speciale de munca, tribunalul a retinut aplicabilitatea art.10 alin.1 din Legea nr.263/2010 care prevede ca pentru perioadele de dupa data de 31 martie 2001 declaratia nominala de asigurare prevazuta la art.7 alin.1 si 2 (respectiv declaratiile nominale rectificative) constituie documentul pe baza caruia se stabileste stagiul de cotizare (vechimea in munca, inclusiv in conditii speciale ca in cazul reclamantului in sistemul public de pensii si punctajul mediu anual pentru asigurati.

In consecinta, a fost obligata C.J.P. ca, dupa depunerea de catre parata SC E. SA- Sucursala E. Craiova a declaratiilor nominale rectificative, sa procedeze la recalcularea pensiei reclamantului prin valorificarea adeverintei nr.2/2/RU.155/24.05.2016 emisa de SC E. SA- Sucursala E. Craiova privind incadrarea in conditii speciale de munca, in procent de 100%, in perioada 1.04.2001-1.01.2006.

In temeiul art.453 Cod procedura civila a fost obligata parata SC E. SA- Sucursala E. Craiova, la plata sumei de 550 lei cheltuieli de judecata catre reclamant, reprezentand onorariu avocat.

Impotriva acestei hotarari au formulat apel in termen legal paratele criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

Prin apelul sau parata C.J.P. Valcea a criticat solutia sustinand ca aceasta cuprinde motive contradictorii, deoarece pe de o parte arata ca in cauza este aplicabila norma din art.10 alin.1 din Legea nr.263/2010, in sensul ca pentru perioada ulterioara datei de 31.03.2001, declaratia nominala de asigurare prevazuta la art.7 alin.1 si 2, respectiv declaratiile nominale rectificative, constituie documentul in baza caruia se stabileste stagiul de cotizare, iar pe de alta parte, instanta a obligat-o pe apelanta ca dupa depunerea declaratiilor nominale rectificative de catre angajator sa recalculeze pensia prin valorificarea adeverintei nr.2/2/RU/155/24.05.2016.

Instanta nu trebuia sa oblige pe apelanta sa valorifice adeverinta, intrucat aceasta se regaseste in declaratiile nominale rectificative depuse de angajator.

Prin apelul sau parata SC E. CFR S.A. a criticat sentinta sustinand ca in mod gresit a fost admisa cererea reclamantului, intrucat potrivit art.105 alin.1-3 din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedura fiscala, termenul de prescriptie a dreptului de a stabili creantele fiscale aferente incadrarii reclamantului in conditii speciale de munca este de 5 ani, prevazut de art.91 alin.1 din O.G. nr.92/2003, privind Codul de procedura fiscala, care a inceput sa curga si care este implinit in raport de perioada pentru care se solicita intocmirea declaratiilor nominative si de data formularii cererii de chemare in judecata.

In consecinta, a solicitat sa se constate ca obligatiile de plata catre bugetul de stat mai mult de 5 ani in urma sunt prescrise.

In conformitate cu prevederile normei tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, declaratia nominala este declaratia, depusa initial de angajator, privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat, iar declaratia rectificativa este declaratia privind evidenta nominala si a obligatiilor de plata prin care se comunica de catre angajator rectificari ale unei declaratii anterioare.

Conform pct.B, din aceeasi norma tehnica, incadrarea asiguratilor in locuri de munca in conditii speciale se face de catre angajator pe baza documentelor si a evidentelor acestuia, intocmite conform legii, din care rezulta ca activitatea asiguratilor s-a desfasurat numai in respectivele locuri de munca, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva.

Pentru perioadele cuprinse intre 1.04.2001 si 1.07.2006, angajatorii depun la casa teritoriala de pensii documentele necesare, or, la apelanta, activitatea reclamantului nu a fost incadrata in grupa speciala de munca, intrucat societatea nu se afla pe lista unitatilor care a fost avizata pentru indeplinirea procedurilor si criteriilor de incadrare a locurilor de munca in conditii speciale si nici nu a existat avizul prevazut de lege pentru incadrare in conditii speciale.

De asemenea, reclamantul si-a desfasurat activitatea in locuri de munca in care au fost inlaturati factorii de risc profesional, care prezentau pericol de accidentare profesionala.

Prin intampinare, intimatul-reclamant a solicitat respingerea apelurilor ca nefondate.

Prin decizia civila nr. 3608/04.12.2017, Curtea de Apel Pitesti, Sectia I civila a respins, ca nefondat, apelul formulat de C.J.P. Valcea, precum si apelul formulat de S.C. E. C.F.R. S.A., impotriva sentintei civile nr.651/15 mai 2017, pronuntata de Tribunalul Valcea, in dosarul nr.270/90/2017, intimat fiind reclamantul

O.I.,

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a retinut urmatoarele:

S-a constatat ca s-au produs modificari ale datelor de baza in acceptiunea prevederilor art.7 alin.2 din Legea nr.263/2010, pentru considerentul ca prin hotarare judecatoreasca definitiva, pronuntata in contradictoriu cu angajatorul-parat-apelant, s-a constatat ca activitatea desfasurata de reclamant pe perioada indicata, se incadreaza in conditii speciale, astfel incat angajatorul este obligat sa intocmeasca si sa depuna declaratie nominala de asigurare rectificativa.

Modificarea datelor de baza se refera la modificari ale datelor pe baza carora se stabilesc stagiul de cotizare si punctajul mediu anual al asiguratului, astfel incat exista obligatia legala in sarcina apelantei SC E. CFR S.A. de a intocmi si depune declaratii nominale de asigurare rectificativa pentru reclamant, deoarece numai in acest mod se poate recalcula pensia acestuia si se poate pune in aplicarea hotararea pronuntata.

Este neintemeiata sustinerea apelantei parate C.J.P. Valcea in sensul ca ar fi fost obligata, in mod gresit, sa valorifice adeverinta emisa de angajator, intrucat prin dispozitivul sentintei apelate, aceasta parata a fost obligata sa procedeze la recalcularea pensiei reclamantului in baza declaratiilor nominale rectificate,

aceste declaratii nominale fiind rectificate tocmai prin valorificarea adeverintei emisa de angajator privind incadrarea in conditii speciale de munca.

Asadar, prima instanta nu a obligat-o pe apelanta-parata sa procedeze la recalcularea pensiei reclamantului prin valorificarea adeverintei, ci sa o recalculeze in baza declaratiilor nominale rectificate, rectificarea acestora facandu-se tocmai in considerarea valorificarii adeverintei prin care se atesta incadrarea in conditii speciale de munca.

Sub acest aspect, nu s-a retinut ca hotararea ar cuprinde motive contradictorii, intrucat in mod evident in considerentele acesteia se arata ca este aplicabila norma cuprinsa in art.10 alin.1 din Legea nr.263/2010, in sensul ca pentru perioada incepand cu 1.04.2001, declaratia nominala de asigurare prevazuta la art.7 alin.1 si 2, respectiv declaratiile nominale rectificative, constituie documentele in baza carora se stabileste stagiul de cotizare.

In ceea ce priveste critica apelantei-parate S
.
C. E. C.F.R. S.A. referitoare la faptul ca prima instanta nu a retinut ca obligatiile de plata catre bugetul de stat ce depasesc mai mult de 5 ani sunt prescrise, este neintemeiata.

Este gresita sustinerea ca declaratiile nominale rectificative nu se pot intocmi decat pe ultimii 5 ani, deoarece declararea este distincta de plata contributiilor, asa cum rezulta din dispozitiile art.7 din Legea nr.263/2010, iar Codul fiscal se refera numai la plata contributiilor inlauntrul termenului de 5 ani, nu si la declararea nominala lunara rectificativa ce se poate intocmi pe intreaga perioada, asa cum a dispus in mod corect prima instanta de fond.

Celelalte critici ale apelantei-parate S
.
C. E. C.F.R. S.A. referitoare la fondul cauzei sunt neintemeiate, acesta nemaiputand contesta incadrarea activitatii reclamantului in grupa speciala de munca pe considerentul ca societatea nu ar fi fost inscrisa pe lista unitatilor avizate pentru indeplinirea procedurilor si criteriilor de incadrare a locurilor de munca in conditii speciale si pentru acela ca nu a existat avizul prevazut de lege pentru incadrare in conditii speciale, dar si pentru argumentul ca reclamantul ar fi desfasurat activitate in locuri de munca in care au fost inlaturati factorii de risc profesional; prin hotarare judecatoreasca definitiva si opozabila apelantei-parate (sentinta civila nr.1215/2015, ramasa definitiva prin decizia civila nr.459/2016 a Curtii de Apel Pitesti) s-a constatat ca activitatea desfasurata de reclamant in perioada in litigiu se incadreaza in conditii speciale de munca in procent de 100%, astfel incat aceasta chestiune statuata cu putere de lucru judecat nu mai poate fi repusa in discutie.

Pentru toate aceste argumente se constata ca apelul declarat de ambele parate este nefondat, astfel incat in temeiul dispozitiilor art.480 Cod procedura civila, urmeaza sa fie respins.